Приговор по делу № 1-154/2021 от 27.01.2021

Дело № 1-154/21

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Барнаул 10 марта 2021 г.

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Бавиной О.С.,

с участием: государственного обвинителя Ефименко Е.П.,

подсудимого Захарченко А.В.,

защитника Афанасьева А.В.,

при секретаре Татарской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 5 классов, женатого, <данные изъяты>, неофициально трудоустроенного на <данные изъяты>, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период между 17 часами 38 минутами ДД.ММ.ГГГГ и 09 часами 20 минутами ДД.ММ.ГГГГ у дома по адресу: <адрес>, Захарченко А.В. обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, имеющую функцию бесконтактной оплаты.

Реализуя умысел на тайное хищение денежных средств ФИО12. с банковском счета последней, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, Захарченко А.В. используя обозначенную карту, путем бесконтактной оплаты товаров через терминал в кассах магазинов произвел операции по списанию со счета потерпевшей:

Около 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Марка» по адресу: <адрес>, на суммы 99 рублей 90 копеек и 200 рублей, на общую сумму 299 рублей 90 копеек;

В 12 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ИП ФИО5» по адресу: <адрес>, на сумму 153 рубля;

Около 08 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Мария-ра» по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>, на сумму 11 рублей 30 копеек;

Около 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ИП ФИО5» по адресу: <адрес>, на суммы 153 рубля и 233 рубля, в общей сумме 386 рублей;

Около 10 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ИП ФИО6» по адресу: <адрес>, на сумму 35 рублей;

Около 13 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Светофор» по адресу: <адрес>, пр-кт Калинина, <адрес> на сумму 261 рубль 80 копеек;

Около 13 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Мария-ра» по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес> на сумму 316 рублей 90 копеек;

Около 15 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, на сумму 329 рублей 99 копеек;

Таким образом, Захарченко с банковского счёта ФИО13 тайно похитил денежные средства в общей сумме 1793 рубля 89 копеек, причинив ФИО14 материальный ущерб в обозначенном в размере.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, подтвердил ранее данные им показания, согласно которых в период между 17 часами 38 минутами ДД.ММ.ГГГГ и 09 часами 20 минутами ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, на земле нашел банковскую карту «Сбербанк», понял, что указанная банковская карта с функцией бесконтактной оплаты и решил похитить денежные средства путем оплаты указанной картой в магазинах <адрес>. Совершил покупки, как они указаны выше, в различных магазинах, рассчитываясь за товары обозначенной картой, на общую сумму 1793 рубля 89 копеек, после чего карут выкинул (л.д. 37-40, 43-45, 95-105, 120-123).

В ходе проверки показаний на месте Захарченко А.В. подтвердил ранее данные им показания и конкретизировал их на местах, где совершил описанные им действия (л.д. 46-49);

Помимо избранной подсудимым позиции, его вина в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств.

Исследованными с согласия сторон показаниями в рамках предварительного следствия потерпевшей ФИО15 А.Б. (л.д. 13, 43-45, 65-68) о наличии у неё банковской карты ПАО Сбербанк №, которая имеет функцию бесконтактной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ в магазине используя эту карту, рассчитывалась за покупки. ДД.ММ.ГГГГ из приложения «Сбербанк Онлайн» обнаружила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кем-то производился расчет её картой в различных магазинах <адрес>, в связи с чем произошли списания на общую сумму 1793 рубля 89 копеек. Позже от сотрудников полиции узнала, что её банковскую карту нашёл ранее незнакомый Захарченко, который в настоящее время причиненный ущерб ей полностью возместил;

Протоколом выемки у потерпевшей ФИО16 А.Б. сотового телефона (л.д. 17-19);

Протоколом осмотра сотового телефона «Samsung A51», содержащего информацию о произведенных списаниях денежных средств по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в различных магазинах <адрес> на общую сумму 1793 рубля 89 копеек (л.д. 20-21);

Протоколом осмотра выписки по счету № банковской карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с транзакциями по списанию денежных средств в общей сумме 1 793 рубля 89 копеек, как они установлены выше (л.д. 53-63),

Протоколом осмотра справок по операциям из приложения Сбербанк онлайн потерпевшей ФИО17.Б. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1793 рубля 89 копеек (л.д.69-71).

Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля сотрудника полиции ФИО18. об установлении причастности Захарченко А.В. к совершению хищения денежных средств с банковского счета ФИО19 По доставлении в пункт полиции Захарченко добровольно изобличил себя в совершении преступления, изложив обстоятельства в протоколе явки с повинной (л.д. 52);

Протоколом изъятия в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> видеозаписи камер видеонаблюдения, установленных в помещении от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9);

Протоколом осмотра диска с видеозаписью (с приложением фототаблицы), на которой запечатлен Захарченко А.В. в момент производства расчета через терминал картой на кассе (л.д. 90-92);

Постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу телефона, выписки по счету, справок по операциям, диска с видеозаписью в качестве вещественных доказательств (л.д. 22, 64, 72, 73-82, 93).

Оценивая доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы к предмету доказывания по настоящему делу, допустимы, т.к. получены в соответствии с УПК РФ и достоверны, поскольку последовательны, взаимно дополняют друг друга, подробны и обстоятельны, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого и юридическую оценку его действий. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшей и свидетеля по делу у суда не имеется, мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются.

Таким образом, суд берет за основу обвинительного приговора указанные выше доказательства в совокупности как соответствующие действительности, полагая их достаточными для принятия итогового решения по делу.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Захарченко А.В. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах доказана и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В судебном заседании подсудимый адекватен судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у психиатра не состоит, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, выявленные у подсудимого признаки когнитивного дефицита не влияли и не влияют на его способность осознавать характер своих действий и руководить ими, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания Захарченко А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего, а также конкретные обстоятельства дела.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, оконченным и законом отнесено к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Захарченко А.В., суд признает и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, в качестве явки с повинной – соответствующий протокол и объяснение (л.д. 25-27, 29-31), в которых тот изобличил себя в совершении преступления, сообщая ранее неизвестные обстоятельства появления у него чужой банковской карты и хищения со счета чужих денежных средств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание помощи близким, наличие семьи, <данные изъяты> полное добровольное возмещение причиненного потерпевшей ущерба, положительные характеристики.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимого в соответствии с представленными сторонами сведениями суд по делу не усматривает. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Обсудив возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая обстоятельства совершения тяжкого умышленного корыстного преступления в период не погашенных судимостей, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ, полагая его справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания, не усматривая оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ. Исключительных обстоятельств для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Захарченко А.В. наказание хотя и в виде лишения свободы, однако без дополнительных наказаний и без реального его отбывания, с применением положений ст.73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

Потерпевшей ФИО20 заявлено ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с достигнутым примирением сторон, отсутствием претензий. Последствия настоящего ходатайства потерпевшей разъяснены и ей понятны.

Захарченко А.В. не судим, какие-либо претензии со стороны потерпевшей к подсудимому по поводу причиненного преступлением ущерба отсутствуют. Подсудимый осознаёт нереабилитирующий характер удовлетворения ходатайства потерпевшей и с ним согласен. С учетом изложенного, суд находит возможным, исходя из положений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений ч.6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», освободить Захарченко А.В. от отбывания назначенного наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Потерпевшая не пожелала быть информированной по вопросам, предусмотренным п. 21.1 ч.2 ст. 42 УПК РФ.

Руководствуясь ч.6 ст. 132 УПК РФ, суд полагает, что процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, не подлежат взысканию с подсудимого в связи с материальным положением последнего и принимаемым судом решением об освобождении от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307-310, 313 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Захарченко А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленный им день.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Захарченко А.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести. Освободить Захарченко А.В. от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Захарченко А.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: возвращенный потерпевшей сотовой телефон оставить по принадлежности; сведения о движении денежных средств по счету и диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле.

Освободить Захарченко А.В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.С. Бавина