Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1994/2021 ~ М-1668/2021 от 22.06.2021

дело № 2-1994/2021

УИД 26RS0035-01-2021-002784-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 декабря 2021 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием представителя ответчика/истца Шевченко Е.Ю. – ФИО5., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Шевченко ФИО5, ФИО5, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению Шевченко ФИО5 к публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о признании права на возможность исполнять обязательства по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Шевченко Е.Ю., ФИО5, ФИО5, ФИО5, в котором после уточнения просил суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Шевченко Е.Ю., ФИО5, ФИО5, ФИО5 долги наследодателя ФИО5. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по кредиту – <данные изъяты>, по процентам – 5 <данные изъяты>, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты>, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство - легковой автомобиль; марка, модель - LADA, VESTA; год выпуска - 2019; VIN - №, определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило Предложение на заключение кредитного договора от заемщика – ФИО5

Согласно разделу 4 Общих условий Предложения на Заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. о зачислении денежных средств.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.

Сумма кредита была зачислена банком на лицевой счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету заемщика и/или банковским/мемориальным ордером.

Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на счет должника.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> % годовых, в сроки, установленные Уведомлением № о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь Общими условиями Предложения, истец ДД.ММ.ГГГГ. направил ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

Истцу стало известно, что заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ., что наследниками умершего ФИО5 являются: супруга- Шевченко Е.Ю., дети ФИО5, ФИО5, ФИО5

С учетом частичного погашения задолженности, задолженность заемщика – ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, из которых задолженность по кредиту – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты>, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты>.

Исполнение обязательств клиентом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. обеспечивается залогом транспортного средства.

В соответствии с Разделом 6 Общих условий Предложения на заключение кредитного договора и Приложением №1 к Предложению о заключении кредитного договора, в залог Банку передано имущество: транспортное средство - легковой автомобиль; марка, модель - LADA VESTA, год выпуска - 2019; VIN - №.

Согласно п.7.1. Общих условий Предложения, предмет залога остается во владении заемщика – ФИО5 При этом заёмщик не вправе отчуждать предмет залога или каким-либо образом передавать в пользование другим лицам.

Установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Шевченко Е.Ю. обратилась в суд со встречным иском к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с требованиями о признании за нею права на возможность исполнить обязательства наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., осуществлять платежи в том же размере и по тому же графику, с учётом её фактического вступления в наследство и обретения права собственности на вышеуказанный автомобиль; о признании действительным и действующим Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. о списании денежных средств с текущего счёта (специально для исполнения условий данного Соглашения открытого) для исполнения обязательства по кредитному договору за третье лицо к договору банковского счёта в валюте Российской федерации (при гашении не карточных кредитов со счёта третьих лиц), заключённое между Шевченко ФИО5 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ДД.ММ.ГГГГ, признав её стороной по вышеуказанному кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указала, что после смерти мужа ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ., она в соответствии с ч. 3 ст. 1 ГК РФ, сообщила об этом банку, передав свидетельство о смерти. После этого, она также сообщила телефон ФИО5 опекуна и попечителя их с ФИО5 совместных детей (от первого брака), таким образом, взаимодействуя с банком и информируя о ходе наследственного дела. При этом, Шевченко Е.Ю. сообщила банку о том, что вышеуказанный автомобиль, находится у неё на хранении и эксплуатироваться, до определения наследников не будет. Данные факты подтверждаются наличием у банка свидетельства о смерти наследодателя и персональных данных лиц, призываемых к наследованию.

Принимая во внимание то обстоятельство, что возникла необходимость определить лиц привлекаемых к наследованию и их доли в праве собственности в наследственном имуществе, а также в порядке переговоров, попытаться разделить имущество, и до истечения срока вступления в наследство, заключить соглашение, Шевченко ФИО5, понимая что вполне возможно то, что вышеуказанный автомобиль, находящийся у неё на хранении, может быть передан в качестве компенсации за часть недвижимого и иного имущества наследодателя, его наследникам ФИО5 B.C., ФИО5, а также его матери ФИО5 (в последствии отказавшаяся от наследства в пользу внуков), Шевченко Е.Ю., приступила к этим переговорам, что указывает добросовестные действия и на исключительную добросовестность со стороны Шевченко Е.Ю.

В настоящее время Шевченко Е.Ю. согласно действующему дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. о списании денежных средств с текущего счёта (специально для исполнения условий данного соглашения открытого) для исполнения обязательства по Кредитному договору к Договору банковского счёта (при гашении не карточных кредитов со счёта третьих лиц), заключённое между Шевченко ФИО5 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ДД.ММ.ГГГГ., таким образом исполняет обязательства по вышеуказанному кредитному договору и ежемесячно вносит <данные изъяты> на данный счёт, в соответствии с графиком кредитного договора. О чём в суд представлены документы, в том числе и из кредитного отдела банка - истца, что также указывает на добросовестные действия ФИО5

Действуя добросовестно истец, исходя из сложившейся ситуации, имея квалифицированный персонал, в том числе с юридическим образованием, узнав о событии (смерти стороны Кредитного договора), в корне меняющем положение и ставящего в неопределённость дальнейшее исполнение кредитного договора, мог предложить варианты последовательных действий стороне договора, с целью продолжения исполнения ею обязательств по кредитному договору. Однако, зная о наличии ликвидного залогового имущества, стоимостью, почти вдвое превышающую задолженность, безусловно надеясь взыскать полную сумму кредита с уже почти полностью вперёд выплаченными за неё процентами, ничего подобного кредитором сделано не было, что указывает на недобросовестные действия кредитора.

Вместо этого, не дожидаясь истечения шестимесячного срока, необходимого для вступления лиц, призываемых к наследованию в наследство, таким образом, обретя права на имущество и долги наследодателя, кредитор, как заявил истец, направил окончательное требование о возвращении полной суммы кредита с процентами. Таким образом, кредитор не предоставил возможности наследникам, после принятия имущества наследодателя, его долгов, и, в соответствии с п. 59 части 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», воспользоваться правом, исполнить обязательства наследодателя по вышеуказанному кредитному договору, осуществлять платежи в том же размере и по тому же графику, что указывает на недобросовестность кредитора - стороны кредитного договора.

Более того, кредитор, не предпринимая никаких попыток по выяснению действительных обстоятельств, положению и движению наследственного дела, зная, что залоговое имущество не эксплуатируется, находится на сохранении у Шевченко Е.Ю. которая, сразу после смерти сообщила об этом банку, таким образом осознавая, что риск убытков минимален, даже без каких - либо попыток предварительного досудебного урегулирования спора, обратился с иском в суд, опять же, зная о наличии ликвидного залогового имущества, стоимостью, почти вдвое превышающую задолженность, безусловно надеясь взыскать полную сумму кредита с уже почти полностью вперёд выплаченными за неё процентами, что указывает на недобросовестность стороны кредитного договора.

В обоснование своих требований, истец ссылается на то, что в связи с образовавшейся просроченной задолженностью, ДД.ММ.ГГГГ. направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность - однако, заёмщик оставил требование банка без удовлетворения».

Данный факт не является действительным, никакого заключительного требования в адрес места жительства Шевченко Е.Ю., адрес её покойного мужа (наследодателя), либо её сына ФИО5 ни нарочно, ни по почте не приходило.

Указанные в исковом заявлении кредитора, как приложенные им к исковому заявлению документы, а именно вышеуказанное «Заключительное требование» и «Документ подтверждающий отправку вышеуказанного «Заключительного требования», на самом деле, истцом, к исковому заявлению приложены не были. Данный факт, был установлен судом и представителями сторон во время судебного заседания, что указывает, на введение суда в заблуждение и на недобросовестность действий истца.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает на неисполнение «должниками» обязательств по кредитному договору, при этом, требует возмещения всей суммы кредита с процентами, таким образом, подразумевает ответчиков как сторону кредитного договора, но лишь как сторону, не выполнившую обязательства. Таким образом, банк, обращаясь с иском к ответчикам, видел в них лишь должников, категорически не желая видеть в них потенциальную сторону кредитного договора - сторону, со всем вышеуказанным добросовестным стремлением исполнения обязательств по кредитному договору. Согласно кредитному договору, размеру и графику платежей, в первые месяцы действия кредитного договора, часть процентов в платежах, значительно превалирует над самим займом. Исходя из конклюдентных действий банка, безусловно можно предположить лишь стремление банка к расторжению кредитного договора и обогащению, в виде уже уплаченных процентов, что опять - же указывает, на недобросовестность в действиях истца.

В судебное заседание представитель истца/ответчика ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ответчик/истец Шевченко Е.Ю., ответчики ФИО5, ФИО5, ФИО5, законный представитель ФИО5 и ФИО5 - ФИО5 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Шпаковского районного нотариального округа ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания не явились.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что информация о дне судебного заседания размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных ПАО «БАНК УРАЛСИБ» требованиях, встречные требования ФИО5 к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поддержал.

Выслушав представителя ответчика/истца ФИО5 – ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило Предложение на заключение кредитного договора от заемщика – ФИО5

Согласно разделу 4 Общих условий Предложения на Заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. о зачислении денежных средств.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом.

Согласно п. 1.2. Общих условий договора потребительского кредита (Предложения о заключении кредитного договора) - кредитный договор между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.

Сумма кредита была зачислена банком на лицевой счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету заемщика и/или банковским/мемориальным ордером.

Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет должника.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> % годовых, в сроки, установленные Уведомлением № о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора.

Согласно разделу 5 Общих условий Предложения, при прекращении действия обеспечения исполнения клиентом обязательств по договору, в том числе утрате, повреждении или уменьшении стоимости предмета залога, обеспечивающего кредит, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Предложения, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредит и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьим лицами, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п.11 Индивидуальных условий Предложения, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно на приобретение заемщиком транспортного средства.

Исполнение обязательств клиентом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. обеспечивается залогом транспортного средства.

В соответствии с Разделом 6 Общих условий Предложения на заключение кредитного договора и Приложением № к Предложению о заключении кредитного договора, в залог Банку передано имущество: транспортное средство - легковой автомобиль - LADA VESTA, год выпуска – 2019, VIN - №.

Согласно п.7.1. Общих условий Предложения, предмет залога остается во владении заемщика – ФИО5 При этом заёмщик не вправе отчуждать предмет залога или каким-либо образом передавать в пользование другим лицам.

Пункт 6.2 Общих условий Предложения предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В случае, если отсутствуют наследники должника как по закону, так и по завещанию, либо никто из указанных наследников не имеет права наследовать или все они отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), требования поручителя удовлетворяются за счет выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ).

По состоянию на 19.10.2021г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по сведениям банка составляет <данные изъяты>, из которых задолженность по кредиту – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты>, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты>

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. умер ДД.ММ.ГГГГ., о чем составлена запись акта о смерти №.

Согласно материалам наследственного дела №, открытому ДД.ММ.ГГГГ. после смерти ФИО5 наследниками к его имуществу, состоящему из автомашин, жилого дома и земельного участка, являются жена Шевченко Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дети ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая отказалась от причитающейся ей доли на наследство после умершего ФИО5 в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемому пережившему супругу № от ДД.ММ.ГГГГ. Шевченко Е.Ю. принадлежит <данные изъяты> доля в праве в общем имуществе супругов на автомобиль марки LADA VESTA, год выпуска – 2019, VIN - №. Рыночная стоимость - <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемому пережившему супругу № от ДД.ММ.ГГГГ. Шевченко Е.Ю. принадлежит <данные изъяты> доля в праве в общем имуществе супругов на автомобиль марки LADA РRIОRА, год выпуска - 2017; VIN – №. Рыночная стоимость - <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ. Шевченко Е.Ю. является наследницей ФИО5, наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: <данные изъяты> на автомобиль марки LADA VESTA, год выпуска – 2019, VIN - №. Рыночная стоимость наследуемой доли автомобиля составляет <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ. Шевченко Е.Ю. является наследницей ФИО5, наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: <данные изъяты> на автомобиль марки LADA РRIОRА, год выпуска - 2017; VIN – №. Рыночная стоимость наследуемой доли автомобиля составляет <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 является наследником ФИО5, наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: <данные изъяты> на автомобиль марки LADA VESTA, год выпуска – 2019, VIN - №. Рыночная стоимость наследуемой доли автомобиля составляет <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 является наследником ФИО5, наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: <данные изъяты> <данные изъяты> на автомобиль марки LADA РRIОRА, год выпуска - 2017; VIN – №. Рыночная стоимость наследуемой доли автомобиля составляет <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 является наследником ФИО5, наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: <данные изъяты> на автомобиль марки LADA VESTA, год выпуска – 2019, VIN - №. Рыночная стоимость наследуемой доли автомобиля составляет <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 является наследником ФИО5, наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: <данные изъяты> на автомобиль марки LADA РRIОRА, год выпуска - 2017; VIN – №. Рыночная стоимость наследуемой доли автомобиля составляет <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 является наследником ФИО5, наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: <данные изъяты> на автомобиль марки LADA VESTA, год выпуска – 2019, VIN - №. Рыночная стоимость наследуемой доли автомобиля составляет <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 является наследником ФИО5, наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: <данные изъяты> на автомобиль марки LADA РRIОRА, год выпуска - 2017; VIN – №. Рыночная стоимость наследуемой доли автомобиля составляет <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ. Шевченко Е.Ю. является наследницей ФИО5, наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Рыночная стоимость наследуемой доли имущества составляет <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ. Шевченко Е.Ю. является наследницей ФИО5, наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: <данные изъяты> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Рыночная стоимость наследуемой доли имущества составляет <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 является наследником ФИО5, наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Рыночная стоимость наследуемой доли имущества составляет <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является наследником ФИО5, наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: <данные изъяты> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Рыночная стоимость наследуемой доли имущества составляет <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 является наследником ФИО5, наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Рыночная стоимость наследуемой доли имущества составляет <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 является наследником ФИО5, наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: <данные изъяты> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Рыночная стоимость наследуемой доли имущества составляет <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 является наследником ФИО5, наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Рыночная стоимость наследуемой доли имущества составляет <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 является наследником ФИО5, наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: <данные изъяты> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Рыночная стоимость наследуемой доли имущества составляет <данные изъяты>.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику Шевченко Е.Ю. наследственного имущества составляет <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> % от всего наследственного имущества, из которых: <данные изъяты>

Стоимость перешедшего к наследнику ФИО5 наследственного имущества составляет 229 351, <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> % от всего наследственного имущества из которых: <данные изъяты>

Стоимость перешедшего к наследнику ФИО5 наследственного имущества составляет <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> % от всего наследственного имущества из которых: <данные изъяты>

Стоимость перешедшего к наследнику ФИО5 наследственного имущества составляет <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> % от всего наследственного имущества из которых: <данные изъяты>

Поскольку обязательства по кредитному договору, как заемщиком, так и его наследниками в полном объёме не исполнены, банк в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследников, принявших наследство, сумму кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по сведениям банка составляет <данные изъяты>. Однако, стороной ответчика/истца представлена выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. были произведены выплаты: ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> Таким образом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на день вынесения решения суда составляет <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО5 пропорционально стоимости перешедшего к наследникам имущества, а именно с Шевченко Е.Ю. в размере <данные изъяты>, с ФИО5 - <данные изъяты>, с ФИО5 – <данные изъяты>, с ФИО5 – <данные изъяты>.

Согласно ст. 348 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований кредитора взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что в соответствии с Разделом 6 Общих условий Предложения на заключение кредитного договора и Приложением №1 к Предложению о заключении кредитного договора, в залог Банку передано имущество: транспортное средство - легковой автомобиль; марка, модель - LADA, VESTA; год выпуска - 2019; VIN - №.

В соответствии с п.11 Индивидуальных условий Предложения, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно на приобретение заемщиком транспортного средства.

Исполнение обязательств клиентом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. обеспечивается залогом транспортного средства.

Согласно п.7.1. Общих условий Предложения, предмет залога остается во владении заемщика – ФИО5 При этом заёмщик не вправе отчуждать предмет залога или каким-либо образом передавать в пользование другим лицам.

Пункт 6.2 Общих условий Предложения предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, руководствуясь ст. 337, 340, 350 ГК РФ, ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на предмет залога, транспортное средство автомобиль: марка, модель - LADA VESTA, год выпуска – 2019, VIN - №, определить способ продажи заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом взыскания с ответчика Шевченко Е.Ю. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> в пределах стоимости наследственного имущества, что составляет <данные изъяты> % в процентном соотношении от стоимости перешедшего имущества, с ответчика ФИО5 – <данные изъяты>, то есть <данные изъяты> % в процентном соотношении от стоимости перешедшего имущества, с ответчика ФИО5 – <данные изъяты>, то есть <данные изъяты> % в процентном соотношении от стоимости перешедшего имущества, с ответчика ФИО5 – <данные изъяты>, то есть <данные изъяты> % в процентном соотношении от стоимости перешедшего имущества, суд в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика Шевченко Е.Ю. в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в части удовлетворенных требований, а именно в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика ФИО5 в размере <данные изъяты>, с ответчика ФИО5 – <данные изъяты>, с ответчика ФИО5 – <данные изъяты>.

Разрешая встречные исковые требования Шевченко Е.Ю., суд приходит к следующему.

Согласно дополнительному соглашению о списании денежных средств с текущего счета для исполнения обязательств по кредитному договору за третье лицо к договору банковского счета в валюте РФ (при гашении некарточных кредитов со светов третьих лиц) № от ДД.ММ.ГГГГ., ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обязуется принимать от ФИО5 денежные средства, направляемые для исполнения обязательств перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Порядок и условия заключения кредитного договора установлены гл. 42 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Дополнительное соглашение в установленном законом порядке никем не оспорено и не отменено, сторонами исполняется, следовательно, имеет юридическую силу. Воля сторон при его заключении и реализации направлена на исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов Шевченко Е.Ю., а также предмета спора, что является основанием для отказа в удовлетворении её встречных требований. Принимая во внимание, что истец – «банк Уралсиб» согласия на осуществление платежей по кредитному договору наследником в соответствии с согласованным ранее графиком не давал, основания для удовлетворения встречных требований Шевченко Е.Ю. так же отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Шевченко ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Шевченко ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО5 в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО5 в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО5 в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО5 в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на транспортное средство - легковой автомобиль марка, модель - LADA VESTA; год выпуска - 2019; VIN-№, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Шевченко ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении встречных исковых требованиях Шевченко ФИО5 к публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья              А.Е. Толстиков

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2021 года.