Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4112/2011 от 26.05.2011

Судья: Сркисян В.С.. дело № 4112

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов на/Дону 14 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Масягиной О.Д.

судей: Хохловой Н.Н. и Айсандыровой Ф.Ю.

при секретаре: Москвичевой Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании 14 июня 2011 года кассационную жалобу адвоката Тришина Р.А., в интересах осужденного Шкарлета А.А. на постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова на/Дону от 6 мая 2011 года, которым удовлетворено

ходатайство адвоката Тришина Р.А., в интересах осужденного ШКАРЛЕТА А.А. о приведении вынесенного в отношении Шкарлета А.А. приговора Ворошиловского районного суда г. Ростова на/Дону от 28 июня 2010 года в соответствие с действующим законодательством (Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

Заслушав доклад судьи Масягиной О.Д., объяснения адвоката Тришина Р.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела Роствоской областной прокуратуры Никитиной А.Е., полагавшей постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

28 июня 2010 года Шкарлет А.А. был осужден приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова на/Дону по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы..

28 марта 2011 года в суд поступило ходатайство адвоката Тришина Р.А., в интересах осужденного Шкарлета А.А., о приведении приговора в соответствие с внесенными изменениями в УК РФ 7 марта 2011 года.

Постановлением суда заявленное ходатайство удовлетворено: действия Шкарлета А.А. переквалифицированы на ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой ему назначено более мягкое наказание.

В кассационной жалобе адвокат просит постановление суда изменить, снизив назначенное Шкарлету наказание до 3 лет лишения свободы, поскольку определяя размер наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Шкарлетом А.А. преступления, данные о его личности: не судим, холост, по месту жительства характеризуется положительно, имеет награды, грамоты за доблестную службу в рядах Российской армии и участие в боевых действиях, а также смягчающее наказание обстоятельство – явку с повинной, однако суд не учел данные о личности Шкарлета А.А., его состояние здоровья, характеристики, условия жизни его семьи, роль назначаемого наказания, на его исправление; не учел, что обстоятельств отягчающих его наказание не установлено.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Постановление суда соответствует требованиям закона; ходатайство рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в том числе, прав участников процесса; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, законными и справедливыми. Оно мотивировано, основания отказа, изложенные в постановлении, убедительны.

Так, суд обоснованно переквалифицировал действия Шкарлета А.А. на ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), поскольку Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в ст. 162 УК РФ были внесены изменения, в результате которых санкция ч.2 ст. 162 УК РФ была смягчена по сравнению с тем, какой она была на момент совершения преступления или в соответствии с ФЗ от 21 июля 2004 года №73-ФЗ и в связи с этим обоснованно пришел к выводу о назначении по указанной статье более мягкого наказания осужденному Шкарлету, а именно, в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы.

Выводы суда сомнений у судебной коллегии не вызывают, так как согласно указанной статье 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Оснований для сокращения назначенного Шкарлету наказания приговором суда первой инстанции до 3 лет лишения свободы, по мнению судебной коллегии, не имеется. Все смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности осужденного Шкарлета, указанные адвокатом в кассационной жалобе, были учтены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу. Соблюдены требования ст. ст. 6 и 60 УК РФ судом и при рассмотрении ходатайства адвоката о приведении приговора суда в соответствие с действующим законодательством.

Убедительных доводов, которые бы опровергли правильность принятого судом решения, кассационная жалоба не содержит, а потому судебная коллегия не находит оснований для признания его незаконным и необоснованным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы кассационной жалобы об этом, несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова на/Дону от 6 мая 2011 года, которым удовлетворено ходатайство адвоката Тришина Р.А., в приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова на/Дону от 28 июня 2010 года в отношении ШКАРЛЕТА А.А. внесены изменения в связи со вступлением в законную силу ФЗ от 7 марта 2011 года за №26-ФЗ, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: