Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-96/2018 от 28.04.2018

Дело №12-96/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тамбов 15 июня 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Воронцова Е.С.,

рассмотрев жалобу Пономарева Юрия Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Тамбова от 17.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Тамбова от 17.04.2018 Пономарев Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Согласно постановления 10.03.2018 в 11 час. 10 мин. Пономарев Ю.В., находясь в районе ***, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ управлял транспортным средством УАЗ, г/н ***, с признаками алкогольного опьянения. Пройти освидетельствование на месте с помощью технического средства Кобра 001752 отказался при двух понятых, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, однако при понятых выполнить законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования отказался.

Не согласившись с данным постановлением, Пономарев Ю.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 17.04.2018 отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы Пономарев Ю.В. указывает, что направлению на медицинское освидетельствование в обязательном порядке предшествует процессуальные действия по освидетельствованию на состояние опьянения, проводимые сотрудником ГИБДД. Эти действия были выполнены с грубейшими нарушениями Правил освидетельствования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.20008 № 475, и Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 № 664. В частности, в нарушение п. 228 Административного регламента сотрудник ГИБДД не проинформировал Пономарева Ю.В. о наличии свидетельства о поверке технического средства Кобра 001752. Эти обстоятельства были расценены Пономаревым Ю.В. как то, что поверенный прибор отсутствует. Запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 10.03.2018 № 140534 «не согласен» выражает исключительно не согласие с незаконными действиями сотрудников полиции, которые по сути лишили Пономарева Ю.В. права пройти освидетельствование на месте.

Пономарев Ю.В. обращает внимание, что временной промежуток между составлением протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование составляет всего 5 минут. По мнению Пономарева Ю.В. данные протоколы были составлены в одно время, что недопустимо, так как эти протоколы касаются различных процессуальных действий и должны оформляться последовательно.

Кроме того, в оспариваемом постановлении указано время управления транспортным средством УАЗ, г/н ***, 11 час. 10 мин., что не могло быть в действительности, так как в 11 час. 05 мин. Пономарев Ю.В. был отстранен о его управления.

В судебном заседании Пономарев Ю.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Помимо изложенных в жалобе процессуальных нарушений указал также, что на дату и время вменяемого правонарушения он не был в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель УМВД России по Тамбовской области по доверенности Сайганова Е.И. в судебном заседании считала оспариваемое постановление законным и обоснованным. Представила в суд свидетельство о поверке № 2933-17/33 технического средства Кобра 001752, дата выпуска 2012 (действительно до 07.11.2018).

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 10.03.2018 в 11 час. 10 мин. Пономарев Ю.В., находясь в районе дома ***, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ управлял транспортным средством УАЗ, г/н ***, с признаками алкогольного опьянения. Пройти освидетельствование на месте с помощью технического средства Кобра 001752 отказался при двух понятых, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, однако при понятых выполнить законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования отказался.

Мировым судьей действия Пономарева Ю.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Пономарева Ю.В. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором в графе «пройти медицинское освидетельствование» Пономарев Ю.В. указал «не согласен»; другими материалами.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Пономарева Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Законность требования инспектора о прохождении Пономаревым Ю.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры его направления на данное освидетельствование, сомнений не вызывают.

Как следует из представленных материалов дела, основанием для направления Пономарева Ю.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), а также его отказ от освидетельствования на состояние опьянения, зафиксированный в присутствии двух понятых.

Таким образом, основания для направления Пономарева Ю.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в данном случае имелись, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования.

Доводы Пономарева Ю.В. о неповеренном техническом средстве Кобра 001752, в судебном заседании не подтвердились. Данное техническое средство прошло поверку, что подтверждается свидетельством о поверке № 2933-17/33.

Доводы о процессуальных нарушениях при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование верно оценены мировым судьей в оспариваемом постановлении.

Указанное время 10.03.2018 в 11 час. 10 мин является не временем управления транспортным средством УАЗ, г/н ***, как ошибочно полагает Пономарев Ю.В., а временем совершения правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и объективности, а так же другие процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, мировым судьей не нарушены.

Административное наказание Пономареву Ю.В., назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Тамбова от 17.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Пономарева Юрия Владимировича оставить без изменения, жалобу Пономарева Юрия Владимировича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.С. Воронцова