Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3242/2017 ~ М-2831/2017 от 30.05.2017

Дело № 2-3242/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года      г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Шпитальной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Русский Славянский банк» (АО) к Федоровой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

КБ «Русский Славянский банк» (АО) обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Федоровой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 20.09.2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому последнему были представлены денежные средства в размере 545 040 рублей, сроком возврата до 20.09.2019 года, под 19,9 % годовых.

Между тем, свои обязательства по договору ответчик не исполняет, в связи с чем за ним имеется просроченная задолженность, которая по настоящее время не оплачена, и составляет 602004,52 рубля.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9220,05 рублей.

Представитель истца – КБ «РУССЛАВБАНК» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.4).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, судом постановлено рассматривать дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что на основании заявления-оферты № № от 20.09.2014 года истец представил ответчику денежные средства в размере 545040 рублей, сроком возврата до 20.09.2019 года, с процентной ставкой 19,9 % годовых.

Таким образом, Федорова Л.М. взяла на себя обязательство ежемесячно вносить платежи в счет погашения кредита в размере 14410 рублей ежемесячно.

Между тем ответчик неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения условий вышеуказанного договора, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, которая на 12.04.2017 года составила 602004,52 рубля.

В материалы дела предоставлен соответствующий расчет, который не опровергнут.

Как следует из материалов дела до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и доказательств обратного им суду не представлено.

На основании изложенного суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании было установлено наличие долгового обязательства ответчика перед истцом, а доказательств его исполнения не усматривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения иска, положений ч.1 ст. 88 ГПК РФ и ч.1ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9220,05 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск КБ «Русский Славянский банк» (АО) к Федоровой ФИО6 – удовлетворить.

Взыскать с Федоровой ФИО7 в пользу КБ «Русский Славянский банк» (АО) задолженность по кредитному договору в размере 602 004 рубля 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9220 рублей 05 копеек, а всего взыскать сумму в размере 611 224 (шестьсот одиннадцать тысяч двести двадцать четыре) рубля 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

федеральный судья Н.Г. Разумовская