Председательствующий: Степанова Е.В. Дело № 33-4643/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.
судей Будылка А.В., Лозовой Ж.А.
при секретаре Чуркиной В.О.
рассмотрела в судебном заседании 07 августа 2019 года дело по иску Кобзарева Д. Е. к ООО «Коммуналсервис» о возложении обязанности заключить договор о технологическом присоединении к централизованной системе холодного водоснабжения по апелляционной жалобе ООО «Коммуналсервис» на решение Омского районного суда Омской области от 13 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Лисовского В.Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кобзарев Д.Е. обратился в суд с иском к ООО «Коммуналсервис» о возложении обязанности заключить договор о технологическом присоединении к централизованной системе холодного водоснабжения, указав в обоснование, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Омская область, <...> а также одноэтажный жилой дом, находящийся на этом земельном участке. Гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории <...> является ООО «Коммуналсервис», которому <...> он направил заявление об осуществлении технологического присоединения его жилого дома к централизованной системе водоснабжения и заключении договора технологического присоединения. В ответе от <...> ответчик отказал ему в заключении договора в связи с отсутствием утверждённого в установленном порядке тарифа на подключение. Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 22.11.2018 № 363/82 были утверждены тарифы на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения ООО «Коммуналсервис» на 2018 и 2019 год, после чего он повторно обратился к ответчику с аналогичным заявлением. Поскольку договор на присоединение к централизованной системе водоснабжения заключён не был, он предъявил в суд иск к ООО «Коммуналсервис» о заключении с ним соответствующего договора, однако в связи с получением в судебном заседании от ответчика двух вариантов договора на рассмотрение он отказался от иска и производство по делу был прекращено. Ознакомившись с предоставленными ответчиком проектами договора, он подготовил разногласия и отправил их ответчику с просьбой внести изменения в проект договора относительно стоимости подключения. Ответчик отказал ему в заключении договора, предложив выполнить ещё ряд условий. Согласно ответу ООО «Коммуналсервис» водопроводная сеть, на которой находится точка подключения, не передана на ему обслуживание. Уточнив при рассмотрении дела требования, истец просил возложить на ООО «Коммуналсервис» обязанность заключить с ним договор на технологическое присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения на следующих условиях: установить точку подключения в существующем смотровом колодце в районе дома <...> Омской области, установить размер платы за подключение объекта без применения ставки на протяжённость сетей.
Истец Кобзарев Д.Е. и его представитель Сагандыков Ю.А. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержали, пояснив, что проведённая истцом самостоятельно от точки подключения к своему дому водопроводная труба соответствует необходимым требованиям; истцом были выполнены работы по промывке и дезинфекции водопровода, произведена исполнительская съёмка участка сети водоснабжения, исполнительская съёмка передана в Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области.
Представитель ответчика ООО «Коммуналсервис» Компаниец В.М. в судебном заседании признала исковые требования в части заключения с истцом договора о технологическом присоединении к центральной системе холодного водоснабжения без учёта линейного объекта, проложенного ООО «СК «Альфа и Омега» по заказу истца, так как такой объект является самовольной постройкой.
Представитель третьего лица Администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом.
Судом постановлено решение, которым исковые требования Кобзарева Д.Е. удовлетворены, на ООО «Коммуналсервис» возложена обязанность заключить с Кобзаревым Д.Е. договор на технологическое присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения через существующие сети жилого дома <...> Омской области с точкой подключения в существующем смотровом колодце в районе дома <...> с установлением размера платы без применения ставки на протяженность сетей.
В апелляционной жалобе ООО «Коммуналсервис» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Приводит доводы о том, что тариф РЭК Омской области для ООО «Альфа и Омега» не устанавливался, истцом нарушен ряд технических условий от <...>. Представленные истцом договор с ООО «Альфа и Омега», акт выполненных работ являются фиктивными, имеющаяся в них информация недостоверна и не была проверена судом. Стоимость выполненных ООО «Альфа и Омега работ 123 000 руб. не соответствует среднерыночной стоимости аналогичных работ. Испытание водопровода повышенным давлением не проводилось, проектная документация на него отсутствует. Суд не принял во внимание доводы об отсутствии у истца разрешения Администрации Лузинского сельского поселения на проведение земляных работ. Проект прокладки трубопровода от дома истца до центральной магистрали по улице <...> на согласование не предоставлялся, не согласовывался с газоснабжающей организацией, хотя в <...> имеется газопровод. Оспаривает доказательственное значение представленного истцом протокола по промывке и дезинфекции от <...>, поскольку эти работы проведены без участия и контроля со стороны ООО «Коммуналсервис». Полагает, что суд неправильно применил положения ст. 218 ГК РФ, не признав возведённый истцом водопровод самовольной постройкой. Указывает, что их организацией была чётко сформулирована позиция, в которой выражается согласие на заключение договора в случае предоставления истцом документов, требуемых для его заключения.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие Администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей причин неявки своего представителя.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей ООО «Коммуналсервис» Орловой Е.Б. и Щеглова О.А., поддержавших апелляционную жалобу, Кобзарева Д.Е. и его представителя Сагандыкова Ю.А., полагавших обжалуемое решение законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, исследовав дополнительные доказательства, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что Кобзарев Д.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> и одноэтажного жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, по адресу: Омская область, <...>. До <...> гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории <...> сельского поселения <...> Омской области являлось ООО «ВК-Сервис», которое <...> выдало истцу технические условия подключения вышеуказанного жилого дома к сетям холодного водоснабжения. Пунктом 1.4 технических условий предписывалось точку подключения предусмотреть на действующей водопроводной линии холодного водоснабжения, находящейся на балансе ООО «ВК-Сервис», в существующем колодце, с отметками, с установкой запорной арматуры. Договор подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения между истцом и ООО «ВК-Сервис» не заключался.
Распоряжением Администрации Омского муниципального района Омской области от 08.10.2018 № Р-18/ОМС-1901 гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территориях сельских поселений Омского муниципального района Омской области назначено ООО «Коммуналсервис». Для оказания жилищно-коммунальных услуг на территории Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, в состав которого входит <...>, на основании договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от <...> ООО «Коммуналсервис» переданы водопроводные сети в <...> Омской области, в состав которых входит водопроводная сеть, расположенная по <...>.
Порядок подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения регламентирован ст. 18 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», согласно которой такое подключение производится на основании заявления заинтересованного лица и заключенного с ним договора, являющегося публичным; отказ в заключении такого договора допускается только в случае одновременного отсутствия технической возможности подключения (технологического присоединения) вследствие отсутствия свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения; отсутствия в инвестиционной программе мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения); отказа уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (органа местного самоуправления в случае передачи полномочий по утверждению инвестиционных программ) во включении в инвестиционную программу организации мероприятий, связанных с подключением (технологическим присоединением) к системе холодного водоснабжения, по основаниям, приведённым в п. 11 этой статьи.
Конкретный перечень и последовательность совершения действий лицом, обратившимся с заявлением о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения, и водоснабжающей организацией, приведён в разделе IV Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. № 644 (далее по тексту также – Правила водоснабжения).
<...> Кобзарев Д.Е. в соответствии с п. 90 Правил водоснабжения обратился в ООО «Коммуналсервис» с заявлением об осуществлении технологического присоединения принадлежащего ему дома <...> Омской области к централизованной системе холодного водоснабжения и заключении договора на технологическое присоединение. В ответе от <...> ответчик отказал ему в заключении договора на подключение (технологическое присоединение) по причине отсутствия утвержденных в установленном порядке тарифов на подключение. После утверждения приказом РЭК Омской области от 22.11.2018 № 363/82 тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения ООО «Коммуналсервис» на 2018 и 2019 год Кобзарев Д.Е. <...> вновь обратился к ответчику с заявлением об осуществлении технологического присоединения принадлежащего ему дома к централизованной системе холодного водоснабжения и заключении договора на технологическое присоединение.
В связи с неполучением в установленные п.п. 92-94 Правил водоснабжения сроки уведомления о необходимости предоставить дополнительно какие-либо документы или совершить какие-либо действия и неполучением проекта договора подключения (технологического присоединения), подписанного ответчиком, <...> Кобзарев Д.Е. предъявил в Омский районный суд Омской области иск о возложении на ООО «Коммуналсервис» обязанности заключить с ним соответствующий договор (дело № 2-345/2019). В ходе рассмотрения дела по этому иску <...> ООО «Коммуналсервис» представило Кобзареву Д.Е. два проекта договора о подключении (технологическом присоединении) с различными точками подключения: одна на водопроводной сети, переданной на обслуживание ООО «Коммуналсервис» (в районе <...>); другая – на водопроводной сети, не переданной на обслуживание ООО «Коммуналсервис» (в районе <...>). После этого Кобзарев Д.Е. отказался от иска. Определением Омского районного суда Омской области от 19.02.2019 отказ Кобзарева Д.Е. от вышеуказанного иска был принят судом и дело № 2-345/2019 производством прекращено.
Являющееся предметом рассмотрения по данному гражданскому делу требование хотя и изложено как требование о возложении обязанности на ООО «Коммуналсервис» заключить договор подключения (технологического присоединения) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения, фактически является требованием об определении условий договора подключения, так как из текста искового заявления и пояснений сторон следует, что наличие обязанности заключить такой договор ответчик не оспаривает. Фактически спор между сторонами касается только условий, изложенных ответчиком в переданных Кобзареву Д.Е. <...> проектах договора, подлежащего обязательному заключению.
В связи с изложенным заявленный спор не является тождественным спору, по которому судом ранее вынесено определение о прекращении производства. Данный спор подлежит рассмотрению по общим правилам, предусмотренным ст. ст. 445 и 446 ГК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» и Правилами водоснабжения.
Сторонами не оспаривается, что в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 445 ГК РФ и абз. 2 п. 100 Правил водоснабжения после получения от ООО «Коммуналсервис» проектов договора подключения (технологического присоединения) Кобзарев Д.А. направил ответчику свой протокол разногласий, в котором указал, что согласен на заключение договора на условиях подключения водопроводной сети в районе дома <...>, но без начисления платы по ставке тарифа на протяженность сетей, ссылаясь на самостоятельное выполнение работ по прокладке трубопровода от точки подключения до своего жилого дома с привлечением на основании договора подряда № <...> от <...> специализированной подрядной организации ООО «СК Альфа и Омега». Письмом от <...> ООО «Коммуналсервис» отказало истцу в заключении договора на технологическое присоединение, указав на необходимость предоставления дополнительных документов. В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 445 ГК РФ возникшие при заключении договора разногласия были переданы на рассмотрение суда истцом, предъявившим указанный иск.
Согласно ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 этого Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Спорные условия договора подключения (технологического присоединения) объекта истца изложены в пунктах 8 и 12 проекта договора и приложениях № <...> «Технические условия», № <...> «Перечень мероприятий (в том числе технологических) по подключению (технологическому присоединению) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения», № <...> «Размер платы за подключение (технологическое присоединение) объекта: жилой дом, расположенный по адресу: Омская область, <...>», которые были приобщены к материалам дела № 2-345/2019. Поскольку суд первой инстанции при рассмотрении данного иска не предлагал сторонам представить указанные документы и не исследовал их, с целью восполнения пробела в исследовании юридически значимых обстоятельств судебной коллегией соответствующие документы были приняты в качестве новых доказательств.
Согласно условиям, изложенным в составленном ООО «Коммуналсервис» проекте договора подключения (технологического присоединения) организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана осуществить мероприятия согласно приложению № <...> к настоящему договору по созданию (реконструкции) централизованных систем холодного водоснабжения до точек подключения на границе земельного участка, а также по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта и подаче холодной воды не позднее установленной настоящим договором даты подключения (технологического присоединения); проверить выполнение заказчиком технических условий, в течение 14 рабочих дней со дня получения от заказчика уведомления о готовности внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования объекта к приему холодной воды; осуществить не позднее даты, установленной договором, но не ранее даты подписания акта о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования, действия по подключению (технологическому присоединению) к централизованной системе холодного водоснабжения внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования. Размер платы исчислен ответчиком исходя из установленной приказом РЭК Омской области от 22.11.2018 № 363/82 ставки тарифа на протяженность сети 4184,18 тыс.руб./км (без учета НДС) и расстояния от точки подключения в районе <...> до объекта истца <...> метров и составил 177 743,97 руб.
Таким образом, составленный ответчиком проект договора в качестве обязательного условия предусматривает выполнение работ по монтажу водопроводных сетей от точки подключения к дому истца самим ответчиком.
Между тем, каких-либо ограничений прав граждан на самостоятельное обустройство сетей водоснабжения законом не предусмотрено. Ни в ст. 18 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», ни в разделе IV Правил водоснабжения, ни в Типовом договоре о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, утверждённом постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», которому согласно ч. 15 ст. 18 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» должен соответствовать заключаемый сторонами договор, ни в Правилах определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006 г. № 83, которым, согласно п. 1 Типового договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, должен соответствовать порядок выдачи технических условий подключения, не содержится положений о том, какие именно мероприятия по созданию (реконструкции) централизованных систем холодного водоснабжения до точек подключения к объекту заявителя обязана выполнять организация водопроводно-канализационного хозяйства, а какие вправе выполнить сам заявитель.
Наоборот, имеющееся в ч. 13 ст. 18 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» правило, позволяющее при установлении платы за подключение (технологическое присоединение), устанавливаемой с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения, не включать в неё расходы заявителя на создание водопроводных и (или) канализационных сетей и объектов, свидетельствует о том, что законом допускается возможность создания таких сетей заявителем за свой счёт.
Кроме того, Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» допускается нахождение сетей водоснабжения, в том числе, созданных за свой счет собственником объекта капитального строительства, в собственности физических лиц – собственников подключаемого объекта. В этом случае согласно п. п. 31 и 32 Правил водоснабжения при заключении договора водоснабжения соответствующие сети могут быть отнесены к балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности лица, их создавшего.
Одним из основных начал гражданского законодательства согласно ст. 1 ГК РФ является свобода граждан и юридических лиц в установлении своих прав и обязанностей. Данное положение закона конкретизировано в п. 2 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», запрещающем обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), который подлежит применению к спорным правоотношениям, возникшим в связи с обращением истца для заключения договора с целью удовлетворения личных потребностей к ответчику, осуществляющему коммерческую деятельность в области водоснабжения.
В этой связи включение ответчиком ООО «Коммуналсервис» в направленный для подписанию Кобзареву Д.Е. договор условия о том, что работы по монтажу централизованной системы холодного водоснабжения протяженностью 36 м от точки подключения на водопроводной сети в районе дома <...>, подлежат исполнению ответчиком с начислением соответствующей платы нарушает права истца. Возложение судом на ответчика обязанности заключить договор без применения при исчислении платы ставки на протяженность сетей, которые истец намерен возводить за свой счет, не может считаться незаконным.
Изложение в письме ООО «Коммуналсервис» требований о предоставлении истцом на стадии заключения договора дополнительных документов: проекта, технических условий и т.п., послуживших основанием к заключению договора подряда № <...> от <...> с ООО «СК «АЛЬФА и ОМЕГА»; акта выполненных работ с подписями заказчика, исполнителя и гарантирующего поставщика, выдавшего технические условия на прокладку инженерной сети; копии приказа РЭК Омской области об установлении тарифа для ООО «СК «АЛЬФА и ОМЕГА»; проекта с соответствующими согласованиями линии прокладки водопровода, проложенного ООО «СК «АЛЬФА и ОМЕГА»; акта на испытание повышенным давлением проложенного ООО «СК «АЛЬФА и ОМЕГА» водопровода с подписями заказчика, исполнителя и организации, выдававшей технические условия; акта о проведении промывки и дезинфекции проложенного ООО «СК «АЛЬФА и ОМЕГА» водопровода с подписями заказчика, исполнителя и организации, выдававшей технические условия; заявления собственников центрального водопровода, к которому ООО «СК «АЛЬФА и ОМЕГА» проложило трубу от дома истца, о разрешении подключения к нему - не может быть признано обоснованным. Вышеуказанные документы могут подтверждать факт надлежащего исполнения истцом мероприятий по созданию сети холодного водоснабжения от точки подключения к централизованной сети до его жилого дома, то есть их проектирования и создания в соответствии с действующими строительными, градостроительными, санитарными и иными обязательными правилами и нормами. Отсутствие этих документов не может препятствовать заключению договора на указанных истцом условиях, так как проверка исполнения условий договора не может предшествовать его заключению. Перечень документов, которые должны быть представлены заявителем для заключения договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения, приведён в п. 90 Правил водоснабжения. Этот перечень является исчерпывающим, и поименованные ответчиком в письме от <...> документы им не предусмотрены. Довод представителей ответчика о том, что до предоставления Кобзаревым Д.Е. таких документов заключение договора технологического присоединения на предлагаемых последним условиях невозможно, основан на неверном толковании закона и подлежит отклонению.
Судебная коллегия учитывает, что спор о включении в договор подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения условий о предоставлении заявителем перечисленных в письме ответчика от <...> документов, сторонами не заявлялся. В то же время отсутствие таких условий в тексте договора не будет препятствовать проведению ответчиком до осуществления мероприятий по фактическому подключению объекта истца к централизованной системе холодного водоснабжения проверки факта исполнения Кобзаревым Д.Е. требований обязательных норм и правил при самостоятельном сооружении водопровода от указанной в технических условиях точки подключения до своего дома, то есть не создаст угрозу нарушения прав и законных интересов других лиц.
Одновременно судебная коллегия отмечает, что истец не возражает против предоставления ООО «Коммуналсервис» дополнительных документов, часть которых им получена и предоставлена суду первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела. В части предоставления заявления собственников центрального водопровода, к которому планируется подключение объекта истца, о согласии на такое подключение, судебная коллегия отмечает, что указанная водопроводная сеть была передан ООО «Коммуналсервис» муниципальным органом как муниципальное имущество, поэтому отдельного согласования возможности подключения к ней жилого дома истца не требуется. Также не требуется и установление РЭК Омской области отдельного тарифа на выполнение работ по договору подряда, заключённому истцом с ООО «СК Альфа и Омега», так как из содержания п. 10 ст. 18 во взаимосвязи с п. 15 ст. 2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» следует, что такие тарифы устанавливаются только для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организаций водопроводно-канализационного хозяйства), к которым ООО «СК Альфа и Омега» не относится.
С учётом изложенного постановленное судом решение, которым удовлетворено требование о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения принадлежащего Кобзареву Д.Е. жилого дома на указанных последним условиях, не нарушает прав и законных интересов ответчика и не подлежит отмене или изменению.
При рассмотрении спора судом первой инстанции были в целом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, не нарушены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Омского районного суда Омской области от 13 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: