Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-750/2018 от 12.07.2018

Судья - Костенко Т.Н.

Дело № 7-1306/2018 (21-750/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 13 августа 2018 года

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием Захаровой М.В., рассмотрев жалобу Захаровой Марии Васильевны на решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 3 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС отдельной роты ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району Пермского края Б. от 21 апреля 2018 года № ** Захарова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Решением командира отдельной роты ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Пермскому краю от 3 мая 2018 года, принятым по результатам пересмотра дела по жалобе Захаровой М.В., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 3 июля 2018 года, вынесенным по результатам пересмотра дела по жалобе Захаровой М.В., указанные постановление по делу об административном правонарушении и решение командира отдельной роты оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Захарова М.В. просит об отмене решения судьи районного суда, указывая, что ребенок находился в специальном удерживающем кресле на заднем сидении ее автомобиля, во время движения был пристегнут; она была остановлена инспектором ДПС Б., после остановки ребенок был ею отстегнут и продолжал оставаться в кресле, полагает, что ее вина во вмененном ей правонарушении не доказана. Кроме того, что инспекторы ДПС Б. и Г. не могли видеть, что ребенок отстегнут из-за темного времени суток и тонированных задних стекол, полагает, что оснований для остановки ее вне стационарного поста не имелось, инспекторы вели себя некорректно и грубо, осмотр ее автомобиля инспекторами не проводился, что подтверждается отсутствием соответствующего акта.

В судебном заседании в краевом суде Захарова М.В., жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, заслушав Захарову М.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В силу пункта 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила) перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 21 апреля 2018 года в 20 часов 30 минут у дома № ** по улице Победы в с. Усть-Качка в Пермском районе водитель Захарова М.В., управляя легковым автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак **, в нарушение пункта 22.9 Правил перевозила ребенка в возрасте одного года без использования специального детского удерживающего устройства.

Факт совершения Захаровой М.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21 апреля 2018 года № 59 БВ № **, рапортом инспекторов ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Пермскому району Б., письменными объяснениями Г., из которых следует, что факт перевозки Захаровой М.В. ребенка в автомобиле с нарушением Правил был ими обнаружен непосредственно.

Доводы жалобы, поданной в краевой суд, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление по делу, решение вышестоящего должностного лица по жалобе и являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях Захаровой М.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что инспекторы ДПС Б. и Г. не могли видеть, что ребенок не пристегнут в удерживающем устройстве из-за темного времени суток и тонированных задних стекол, основаны на предположениях и не влекут отмену решения судьи районного суда. Какие-либо обстоятельства препятствовавшие обзору салона автомобиля заявителя указанными лицами (темное время суток, наличие тонировки на стеклах) по данному делу не установлены. Напротив, в своих объяснениях данных в районном суде, Захарова М.В. указывала, что после остановки инспектор Б., подойдя к ее автомобилю через открытое окно водительской двери заглядывал в салон автомобиля. Данные обстоятельства свидетельствуют об обнаружении факта совершения правонарушения непосредственно на месте его совершения.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС ГИБДД в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит, в связи с чем оснований не доверять процессуальным документам составленным данными лицами в целях фиксации совершенного Захаровой М.В. административного правонарушения не имеется.

Позиция Захаровой М.В. относительно того, что ребенка она отстегнула после остановки автомобиля, расценивается судом как способ защиты с целью избежать привлечения к административной ответственности, с учетом незначительного времени прошедшего с момента остановки автомобиля и нахождения ребенка на заднем сидении транспортного средства.

Доводы Захаровой М.В. об отсутствии оснований для остановки ее вне стационарного поста, некорректном и грубом поведении инспекторов ДПС, не проведении ими осмотра ее автомобиля не опровергают фактических обстоятельств дела, установленных должностным лицом вынесшим постановление и судьей районного суда.

Правильно установив фактические обстоятельства дела должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Захаровой М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ.

Наказание Захаровой М.В. назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции части 3 статьи 12.23 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Захаровой М.В. допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 3 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу Захаровой М.В. - без удовлетворения.

Судья -