Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2018 (2-3329/2017;) ~ М-2743/2017 от 13.11.2017

Дело № 2-98/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2018 года                               г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.        

при секретаре Герлиц М.А.,            

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Солярис» к Сивковой Т.Е., Погадаевой Ю.О. об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Солярис» обратилось в суд к Сивковой Ю.О., Погадаевой Ю.С. с исковым заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество. Требования мотивированы тем, что многоквартирный жилой дом <адрес> находится в управлении ООО «Солярис» с ДД.ММ.ГГГГ Собственниками квартиры <адрес> являются Сивкова Т.Е. и Погадаева Ю.О. в равных долях по 1/2. В нарушение своих обязательств Сивкова Т.Е., Погадаева Ю.О. и ранее проживавший в квартире муж Сивковой Т.Е. (отец Погадаевой Ю.О.) Сивков О.Б. оплату за потребленные жилищно-коммунальные услуги систематически, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года не производят. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за жилищно-коммунальные услуги в связи с неоплатой ее ответчиками составляет 134 056 рублей 60 копеек. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ответчиков 138 795 рублей 47 копеек основного долга и 15 373 рубля 18 копеек пени, общая сумма долга и пени составляет 154 168 рублей 65 копеек. В настоящее время на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании 154 882 рубля 55 копеек с должника Сивковой Т.Е., аналогичное исполнительное производство о взыскании с должников Сивкова О.Б. и Погодаевой Ю.О. в пользу взыскателя ООО «Солярис». До настоящего времени обязательства должниками не исполнены по причине отсутствия денежных средств и имущества, на которое можно обратить взыскание. По этой причине исполнительные документы возвращаются судебными приставами в ООО «Солярис». Так, ДД.ММ.ГГГГ окончены исполнительные производства и возвращены исполнительные листы Минусинского городского суда по делу №, затем ДД.ММ.ГГГГ окончены исполнительные производства и возвращены исполнительные листы мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе № и Минусинского городского суда №. По причине того, что у должника отсутствует имущество на которое можно обратить взыскание, окончено исполнительное производство в отношении ответчиков ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным листам Минусинского городского суда № и № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, свои обязательства должники не исполняют систематически, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе не производится взыскание по исполнительным документам с ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности: жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В настоящее время в квартире № никто не зарегистрирован, что подтверждается справкой о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, фактически в квартире № никто не проживает. К настоящему времени ранее зарегистрированные в квартире Сивков О.Е. и Погадаева Ю.О. снялись с регистрационного учета по адресу <адрес>. Таким образом, квартира № не является единственным жильем для должников. Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. В связи с этим просит обратить взыскание на имущество должников Сивковой Т.Е. и Погадаевой Ю.О., а именно: двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ООО «Солярис» Абросимов А.А.. действующий на основании доверенности (л.д.97), на исковых требованиях настаивал, мотивируя изложенным.

Ответчики Сивкова Т.Е., Погадаева Ю.О. в судебное заседание не явились, судом заблаговременно направлялись почтовые извещения заказными письмами с уведомлениями о вручении по месту их жительства и регистрации в соответствии со сведениями истца и отдела ОВМ МО МВД России «Минусинский» (л.д.3,54,55), кроме того, ответчик Погадаева Ю.О. была извещена о месте и времени судебного заседания по телефону (л.д.96). Заказные письма возвратились в суд с отметками об истечении сроков их хранения на почте. Указанные обстоятельства суд расценивает, как злоупотребление своим правом со стороны ответчиков, и позволяют суду признать ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела по существу. Сведения о проживании ответчиков по другим адресам у суда отсутствуют.

Третье лицо Сивков О.Б. в судебном заседании пояснил, что Сивкова Т.Е. и Погадаева Ю.О. являются сособственниками квартиры <адрес>, данная квартира является для их семьи единственным жильем. Также пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением у ответчиков возникла задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире, но в настоящее время данная задолженность частично оплачена ими; в настоящее время он и ответчики вынуждены проживать в небольшом дачном доме (площадью 12 кв.м.) в крайне стесненных условиях для того, чтобы сдавать квартиру в аренду и полученными денежными средствами гасить задолженность. Кроме того, пояснил, что у его дочери Погадаевой Ю.О. двое малолетних детей, которым в случае удовлетворения исковых требований негде будет жить.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 93).

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, в протокольной форме определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца Абросимова А.А., третье лицо Сивкова О.Б., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу ч. 1 ст. 79 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, принадлежащее на праве собственности должнику, если жилое помещение (его части) для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него, в соответствии с законодательством об ипотеке, может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что Сивкова Ю.О. и Сивкова Т.Е. являются собственниками, по 1/2 доли каждая, <адрес>, согласно свидетельств о государственной регистрации права (л.д.13).

Согласно свидетельству о заключении брака № Сивкова Ю.О. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с Погадаевым А.А. и после заключения брака ей присвоена фамилия Погадаева (л.д. 14).

Судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Солярис» в равных долях с Сивковой Т.Е., Погадаевой Ю.О., в солидарном порядке с Сивкова О.Б. взыскана задолженность по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 795 рублей 47 копеек, пени за просроченный платеж за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 373 рублей 18 копеек и возврат госпошлины по 713 рублей 90 копеек с каждого (л.д. 42). Решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Солярис» с Сивковой Т.Е., Сивковой Ю.О. взыскана сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере по 26 097 рублей 83 копейки с каждой, сумма пени по 1 556 рублей 32 копейки с каждой, а с Сивкова О.Б. взысканы указанные суммы солидарно с Сивковой Т.Е. и Сивковой Ю.О.; в пользу ООО «Солярис» с Сивковой Т.Е., Сивковой Ю.О., Сивкова О.Б. взыскано возврат государственной пошлины в размере 619 рублей 75 копеек с каждого (л.д. 37-38).

На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Сивковой Т.Е. (л.д. 44-46); № в отношении должника Погадаевой Ю.О. (л.д. 47-48).

Также, согласно информации официального сайта ФССП России на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным участком № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе в отношении должника Погадаевой Ю.О. возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения – задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени: 154 821 рубль 90 копеек (л.д. 25); на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным участком № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе в отношении должника Сивкова О.Б. возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения – задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени: 154 882 рубля 55 копеек (л.д. 28); на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным участком № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе в отношении должника Сивковой Т.Е. возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения – задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени: 154 882 рубля 55 копеек (л.д. 30-31).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №, №, №, №, №, №, № в отношении должников Сивкова О.Б., Сивковой Ю.О., Сивковой Т.Е. соответственно окончены в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные документы возвращены ООО «Солярис» (л.д. 15-21).

Из сообщения заместителя начальника ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП по Красноярскому краю Парфеновой О.И. следует, что рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по г. Минусинску и Минусинскому району с целью проверки имущественного положения должников Сивковой Т.Е., Погадаевой Ю.О. осуществлялись выходы по месту их проживания, указанных в исполнительных документах: <адрес> и <адрес>, проверкой установлено, что должники по указанным адресам не находятся и не проживают, о чем составлены соответствующие акты; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительным производствам на депозитный счет ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району от должников Сивковой Т.Е., Погадаевой Ю.О. не поступали (л.д.41).

Доказательств наличия в собственности должников иного жилья, помимо спорного жилого помещения суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение является единственным жильем для ответчиков, обращение взыскания на данное имущество не допускается законом.

Довод представителя истца относительно того, что ответчики снялись с регистрационного учета по адресу: <адрес> и в настоящее время фактически проживают по адресу: <адрес>, то есть спорная квартира не является единственным жильем для ответчиков, суд признает несостоятельным, поскольку согласно данных Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, Погадаевой (Сивковой) Ю.О. и Сивковой Т.Е. принадлежит только по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 87, 88, 90-91), Сивковой Т.Е. также принадлежит земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, вид разрешенного использования – для садоводства.

При таких обстоятельствах требование истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Солярис» к Сивковой Т.Е., Погадаевой Ю.О. об обращении взыскания на недвижимое имущество отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.