Мотивированное решение по делу № 02-0491/2022 от 06.09.2021

Дело № 2-491/2022

УИД 77RS0010-02-2021-013760-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 21 февраля 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес к Загайному ... о взыскании задолженности по договору, пени, расходов по госпошлине,

У С Т А Н О В И Л:

истец адрес обратился в суд с иском к ответчику Загайному Д.И. о взыскании задолженности по договору, пени, расходов по госпошлине. В обоснование иска указывает, что 04.04.2015 года между сторонами заключен договор на оказание услуг по управлению и эксплуатации гаража № ... в отношении машиноместа № 371, собственником которого является ответчик. 04.04.2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 о продлении срока договора № .... До 01.07.2019 года плата за машиноместо по договору составляла сумма После 01.07.2019 года плата за машиноместо составляет сумма Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по внесению платы по договору, за период с 01.06.2019 года по 30.06.2021 года образовалась задолженность в сумме сумма Договором также предусмотрены штрафные санкции в виде пени, за несвоевременное внесение платы. Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.06.2019 года по 30.06.2021 года в сумме сумма пени за период с ... года по ... года в сумме сумма, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, заявлений об отложении слушания дела не подавали.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что 04.04.2015 года между сторонами заключен договор № 1/6/371У-Е.

Предметом договора является оказание услуг по содержанию и эксплуатации машиноместа № 371 по адресу: адрес, 13-я Парковая, д. 28 А.

Согласно разделу 3 договора, размер платы установлен приложением № 2. Плата по договору вносится не позднее 20-го числа месяца, следующего за оплачиваемым. Исполнитель обязуется не увеличивать плату более чем на величину 5% чаще одного раза в год.

04.04.2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 о продлении срока действия договора № 1/6/371У-Е от 04.04.2015 года, в соответствии с которым срок действия договора продлен до 04.04.2017 года. Также дополнительным соглашением предусмотрено, что в случае если ни одна из сторон не уведомит в письменной форме другую по истечению срока его действия, действие договора считается продленным на тех же условиях на тот же период.

Каких либо доказательств расторжения договора, суду не представлено, следовательно он считается продленным на тех же условиях

Протоколом № 11 общего собрания участников адрес утвержден новый тариф платы – сумма

Сведений о признании вышеуказанного протокола недействительным, суду не представлено и им не добыто.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика за период с 01.06.2019 года по 30.06.2021 года составляет сумма

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также учитывая, что вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате услуг по по договору в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.06.2019 года по 30.06.2021 года в сумме сумма

Из ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 4.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за помещение и коммунальные услуги, заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Из просит взыскать ответчика пени за период с ... года по ... года в сумме сумма

Представленный расчет пени судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, предусмотренные договором, за период с ... года по ... года в сумме сумма

При этом суд не находит оснований для применений положений ст. 333 ГК РФ к пени, учитывая период не исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по госпошлине в сумме сумма

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования адрес к Загайному ... о взыскании задолженности по договору, пени, расходов по госпошлине - удовлетворить.

Взыскать с Загайного ... в пользу адрес задолженность по договору сумма, пени сумма, расходы по госпошлине в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 марта 2022 года.

Судья Е.Ю. Сапрыкина