Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1590/2017 от 03.02.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2017 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего     Германовой С.В.,

при секретаре             Евсеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1590/2017 по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

ООО «Данко» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, из которого следует, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО1 в пользу ОАО КБ «<данные изъяты>» была взыскана задолженность по кредитному договору, взыскание задолженности обращено на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ОАО КБ «<данные изъяты>» на ООО «<данные изъяты>». Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «<данные изъяты>» на ООО «<данные изъяты>». Поскольку данное имущество не было реализовано с повторных торгов, ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» зарегистрировало право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В настоящее время ответчики продолжают пользоваться жилым помещением, что является препятствием для осуществления законных прав истца. Просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить их из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета. Также просят взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях о выселении ответчиков не настаивала, исковые требования уточнила, просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в части признания ответчика ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снятии ее с регистрационного учета, признала, о чем в материалах дела имеется письменной заявление.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно, причины неявки не сообщили. Ответчикам было направлено, в том числе, судебное извещение, которое вернулось в суд с отметкой за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ОУФМС по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца и представителя ответчика ФИО1, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.327 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 05.10.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО КБ «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанным решением постановлено: «Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1470640,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11306,13 руб., а также расходы по проведению оценки квартиры в размере 2500 руб., а всего 1 484 446,39 руб., обратив взыскание на предмет залога – <адрес>, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену 1 494 400 рублей.».

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ОАО КБ «<данные изъяты>» на ООО «<данные изъяты>» (л.д.11-13).

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ООО «<данные изъяты>» на ООО «<данные изъяты>» (л.д.14-16).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> на основании протокола заседания комиссии о проведении итогов публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в адрес ответчиков были направлены требования об освобождении спорной квартиры в течение 10 дней с момента получения данного требования в связи с регистрацией права собственности на нее за ООО «<данные изъяты>».

Согласно выписки из поквартирной карточки на дату ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ООО «<данные изъяты>», зарегистрированы ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО4.

Из искового заявления следует, что до настоящего времени ответчики продолжают пользоваться жилым помещением, что является препятствием для осуществления законных прав истца.

Представитель истца, не поддержав исковые требования о выселении ответчиков ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО4, указала, что в данной части требования удовлетворены.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство в отношении ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО4 о выселении их из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, окончено в связи с выселением ответчиков, что подтверждается актом о выселении и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, актом о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ и постановлениями об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя ответчика следует, что с 2012 года ответчики в спорном жилом помещении не проживают.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что ООО «<данные изъяты>» является собственником спорного жилого помещения. Ответчики утратили права пользования спорным жилым помещением в силу закона с момента регистрации права собственности на него за ООО «<данные изъяты>», однако сняться с регистрационного учета в добровольном порядке отказываются, что существенным образом ограничивает права нового собственника на владение, пользование и распоряжение имуществом.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 6000,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме в равных долях, то есть по 1500 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1500 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти.

Судья                                    С.В.Германова