Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-571/2021 от 11.08.2021

Дело № 1-571/21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 сентября 2021 года                                                    г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Макаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания К.А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Бычковой Ю.В.,

подсудимого П.А.С.,

его защитника – адвоката Баранова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

П.А.С., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ,

установил:

П.А.С. должных требований к своему поведению не предъявлял, в результате чего совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у П.А.С., находящегося по месту работы, а именно в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный в нарушение стабильной работы объектов социальной инфраструктуры на совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений, то есть сообщить о готовящемся акте терроризма в Торгово-общественном центре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный против общественной безопасности и общественного порядка, П.А.С., осознавая, и предвидя возможность наступления общественного опасных последствий в виде создания экстремальной ситуации, которая вызовет панику, связанную с опасностью гибели людей и желая их наступления, умышленно, из хулиганских побуждений, с целью нарушения общественного порядка, стремясь публично продемонстрировать пренебрежение к принятым обществом нравственным нормам, отвлекая силы правоохранительных органов и специальных средств, призванных оказывать помощь в экстренных ситуациях, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ со своего мобильного телефона с абонентским номером №, пользователем которого является он сам, осуществил звонок оператору «02» и сообщил заведомо ложную информацию о готовящемся взрыве здания торгово-общественного центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, при этом осознавая, что переданное им сообщение не соответствует действительности и является ложным.

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, объект, расположенный по адресу: <адрес> является торгово-общественным центром общей площадью 87885, 3 кв.м., в котором располагаются предприятия сферы питания, торговые отделы, развлекательные центры, а также офисные помещения различных компаний, то есть торгово-общественный центр «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, является объектом социальной инфраструктуры, поскольку обеспечивает нормальную жизнедеятельность населения.

Заведомо ложное сообщение П.А.С. об акте терроризма для организации проверки было направлено сотрудникам полиции ОП № УМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>. Сотрудники полиции предприняли необходимые меры по проверке данного сообщения, поскольку угроза взрыва создавала опасность гибели людей, разрушения здания. Сотрудники полиции ОП № УМВД России по <адрес> совместно с сотрудниками ОМОН УФСВНГ РФ по Удмуртской Республике совершили осмотр торгово-общественного центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия каких-либо взрывных устройств обнаружено не было.

В результате умышленных преступных действий П.А.С. было нарушено нормальное функционирование государственных учреждений в виде отвлечения входящих в их состав оперативных служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях от исполнения повседневных обязанностей, необоснованного использования государственных материально-технических ресурсов, переведения их в состояние повышенной готовности.

Органами предварительного расследования действия П.А.С. квалифицированы по ч. 2 ст. 207 УК РФ – заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры (в редакции Федерального закона от 31.12.2017 г. № 501-ФЗ).

В судебном заседании подсудимый П.А.С. заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с адвокатом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал, заявил о понимании существа предъявленного ему обвинения, согласии с ним в полном объеме. Указал, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник подсудимого ходатайство П.А.С. поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом того, что преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести, защитник ходатайство подсудимого поддерживает, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, не проводя в общем порядке исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого П.А.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 207 УК РФ – заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности П.А.С., обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ П.А.С. по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что П.А.С. совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, имеет положительные характеристики по месту жительства и работы.

Суд учитывает, что подсудимый П.А.С. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, имеет постоянное место жительство, где характеризуется положительно, состояние здоровья подсудимого (наличие хронического заболевания), на учете в РНД не состоит (т.1 л.д. 18), а также состояние здоровья его бабушки, которая нуждается в постороннем уходе, подсудимый оказывает ей материальную и физическую помощь. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание П.А.С. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений об обстоятельствах совершенного преступления (т. 1 л.д. 178-180, 181-183), в том числе при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого (т.1 л.д. 189-193, л.д. 221-223), добровольном участии в проверке показаний на месте (т.1 л.д. 209-215), суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание П.А.С., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание П.А.С., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 и ч. 5 ст. 62УК РФ.

При определении вида наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного П.А.С. преступления, исходит из принципа справедливости назначаемого наказания, целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, фактических обстоятельств дела.

Определяя вид наказания, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о том, что в качестве справедливого наказания должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. По мнению суда, условное наказание с возложением ряда дополнительных обязанностей будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого П.А.С. положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую, не имеется.

У суда не имеется оснований для освобождения подсудимого П.А.С. от уголовной ответственности и наказания.

Ввиду назначения подсудимому П.А.С. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Заявленные на стадии предварительного расследования гражданскими истцами исковые требования о возмещении материального ущерба, заявленные представителями АО «Газпром газораспределение Ижевск» на сумму 4 500 рублей, ГУ МЧС России по Удмуртской Республике на сумму 5 460 рублей, Управления Росгвардии по Удмуртской Республике на сумму 5936 рублей 26 коп., Управления МВД РФ по г. Ижевску на сумму 2574 рубля 19 коп., поддержанные в судебном заседании государственным обвинителем и признанные подсудимым, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого П.А.С., не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать П.А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 3 года 6 месяцев, в течение которого обязать осужденного П.А.С.:

- по вступлению приговора в законную силу в течение 10 суток встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения осужденному П.А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски, заявленные АО «Газпром газораспределение Ижевск», ГУ МЧС России по Удмуртской Республике, Управления Росгвардии по Удмуртской Республике, Управления МВД РФ по г. Ижевску удовлетворить.

Взыскать с осужденного П.А.С. в пользу АО «Газпром газораспределение Ижевск» в счет возмещения материального ущерба 4500 рублей, ГУ МЧС России по Удмуртской Республике - 5460 рублей, Управления Росгвардии по Удмуртской Республике - 5936 рублей 26 копеек, Управления МВД РФ по г. Ижевску - 2574 рубля 19 коп.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» имей №, с сим-картой «<данные изъяты>» - вернуть П.А.С.

Освободить осужденного П.А.С. от процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд г. Ижевска.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в апелляционной жалобе или возражении на жалобы и представления, принесенные участниками уголовного процесса.

Судья                                                                                                 Г.С. Макарова