Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1201/2013 ~ М-425/2013 от 29.01.2013

Дело № 2-1201/2013

2-1102/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2013 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Габдрахманова А.Р.,

при секретаре Дрягиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Борина С.А., Максимова Д.О. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховых возмещений,

УСТАНОВИЛ:

Борин С.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, требования мотивировал тем, что <дата> на <адрес> у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, <номер>, под управлением Фатыхова И.И., автомобиля <данные изъяты>, <номер>, под управлением Зеленина Е.В., автомобиля <данные изъяты>, гос. номер транзит <номер>, под управлением Максимова Д.О., <данные изъяты>, <номер>, под управлением Пушкарева С.В. В указанном ДТП поврежден автомобиль Борина С.А. Виновным лицом в ДТП является Фатыхов И.И., гражданская ответственность которого в силу Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая компания ООО «Росгосстрах» признало случай страховым, выплатив потерпевшему Борину С.А. в качестве страхового возмещения <данные изъяты>. Борин С.А. с выплаченной суммой страхового возмещения не согласен, считает ее заниженной, в соответствии с отчетом <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>., в связи с чем обратился в суд с иском. На основании изложенного Борин С.А. просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы на оценку ущерба в размере <данные изъяты>., расходы на оформление доверенности представителю в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Максимов Д.О. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, требования мотивировал тем, что <дата> на <адрес> у дома № 189 в г. Ижевске произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Фатыхова И.И., автомобиля <данные изъяты>, <номер>, под управлением Зеленина Е.В., автомобиля <данные изъяты>, гос. номер <номер>, под управлением Максимова Д.О., <данные изъяты>, <номер>, под управлением Пушкарева С.В. В указанном ДТП поврежден автомобиль Максимова Д.О. Виновным лицом в ДТП является Фатыхов И.И., гражданская ответственность которого в силу Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая компания ООО «Росгосстрах» признало случай страховым, выплатив потерпевшему Максимову Д.О. в качестве страхового возмещения <данные изъяты> коп. Максимов Д.О. с выплаченной суммой страхового возмещения не согласен, считает ее заниженной, в соответствии с отчетом <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>., в связи с чем обратился в суд с иском. На основании изложенного Максимов Д.О. просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы на оценку ущерба в размере <данные изъяты>., расходы на оформление доверенности представителю в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Определением от <дата> гражданские дела по искам Борина С.А. и Максимова Д.О. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховых возмещений объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В ходе рассмотрения дела, после проведения по делу судебной экспертизы в <данные изъяты>», в соответствии с отчетом которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Максимова Д.О. составляет <данные изъяты>., УТС автомобиля составляет <данные изъяты>., Максимов Д.О. уточнил исковые требования к ООО «Росгосстрах», просил взыскать с ответчика страховое возмещение в пропорциональном отношении заявленной им страховой суммы к сумме требований потерпевших, поскольку общая сумма ущерба, причиненная потерпевшим превышает лимит ответственности страховщика. Сумму взыскиваемого им страхового возмещения просил определить на основании заключения эксперта <данные изъяты>», включив в указанную сумму также УТС его автомобиля, определенного на основании данного экспертного заключения. Учитывая изложенное, частичную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>., Максимов Д.О. просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>., судебные расходы на оценку ущерба в размере <данные изъяты>., на оплату судебной экспертизы – <данные изъяты>., на оплату услуг представителя – <данные изъяты>., на оформление доверенности представителю – <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель Максимова Д.О. – Петров К.И. исковые требования Максимова Д.О. поддержал в полном объеме с учетом произведенного изменения исковых требований.

В судебном заседании представитель Борина С.А. – Камалетдинова Е.С., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования Борина С.А. в полном объеме.

Третье лицо Фатыхов И.И., в судебном заседании пояснил, что в ситуации исследуемого ДТП считает виновным себя, объем повреждений, причиненный автомобилям истцов, не оспаривает.

Из представленных письменных возражений представителя ответчика ООО «Росгосстрах», следует, что истец исковые требования не признает, считает, что обязательства страховщика по выплате суммы страхового возмещения исполнены надлежащим образом как в отношении Борина С.А., так и в отношении Максимова Д.О. Поскольку страховщиком обязанности по организации осмотра и оценки ущерба исполнены надлежащим образом, требование о доплате ущерба необоснованно. Кроме того, при определении страхового возмещения, подлежащего выплате Борину С.А., исключению из данной суммы подлежат работы по замене молдинга переднего бампера, по замене и окраске молдинга переднего левого крыла, молдинга левого порога, по замене надписи на переднем левом крыле, по замене диска и резины переднего левого колекса, по азмене передней левой блок-фары. Считает завышенным размер расходов на оплату услуг представителей.

Истцы Борин С.А., Максимов Д.О., представитель ответчика, третьи лица Иликов М.Э., собственник автомобиля <данные изъяты>, <номер>, Зеленин Е.В., Пушкарев С.В., представитель третьего лица ООО «СК «Согласие», страховщик гражданской ответственности Пушкарева С.В., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, Борин С.А., Максимов Д.О., представитель ответчика предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, материалы гражданского и административного (по факту ДТП) дел, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

<дата> около <дата> на <адрес> напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты> <номер>, под управлением водителя Пушкарева С.В., <данные изъяты>, <номер>, под управлением Зеленина Е.В., <данные изъяты>, гос. номер транзит <номер>, под управлением Максимова Д.О., автомобиля <данные изъяты>, <номер>, под управлением водителя Фатыхова И.И. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

ООО «Росгосстрах» является юридическим лицом, в <адрес> расположен филиал указанной страховой компании.

Максимов Д.О. является владельцем автомобиля <данные изъяты>, гос. номер транзит <номер>.

Борин С.А. является владельцем автомобиля <данные изъяты>, <номер>, Пушкарев С.В. – лицом, допущенным к управлению автомобилем.

Фатыхов И.И. является владельцем автомобиля <данные изъяты>, <номер>.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, <номер> застрахована в ООО «СК «Согласие».

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, <номер> застрахована в ООО «Росгосстрах».

В соответствии с расчетом <данные изъяты>» от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. номер транзит <номер> составляет <данные изъяты> рублей..

В соответствии с расчетом <данные изъяты>» от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, <номер> составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с отчетом <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, <номер>, после ДТП составляет <данные изъяты>., За определение размера ущерба Бориным С.А. понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с обращение в суд Бориным С.А. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., на оформление нотариальной доверенности представителю в размере <данные изъяты>

В соответствии с экспертным заключением <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. номер транзит <номер>, после ДТП составляет <данные изъяты>., УТС автомобиля – <данные изъяты>. За определение размера ущерба Максимовым Д.О. понесены расходы в размере <данные изъяты>.

За составление отчета в <данные изъяты>» Максимовым Д.О. понесены расходы в размере <данные изъяты>. Кроме того, в связи с обращение в суд Максимовым Д.О. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., на оформление нотариальной доверенности представителю в размере <данные изъяты>.

ООО "Росгосстрах" признало ДТП страховым случаем, выплатило Максимову Д.О. страховое возмещение в размере <данные изъяты>. на основании акта о страховом случае <номер>, Борину С.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>. на основании акта о страховом случае <номер>, Иликову М.Э. страховое возмещение в размере <данные изъяты>. на основании акта о страховом случае <номер>.

Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных доказательств.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о противоправности поведения водителя Фатыхова И.И. в рассматриваемой ситуации ДТП.

Данный водитель <дата> около <дата> на <адрес> напротив <адрес>, находился за управлением транспортным средством <данные изъяты>, <номер>, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения в связи с чем совершил столкновение со стоящим автомобилем <данные изъяты>, <номер>, в результате чего последний автомобиль отбросило на стоящий автомобиль <данные изъяты> гос. номер транзит <номер>, который в свою очередь от столкновения отбросило на автомобиль <данные изъяты>, <номер>. В ситуации исследуемого ДТП автомобилям истцов причинены механические повреждения.

По мнению суда, водителем Фатыховым И.И. были нарушены:

- пункт 10.1 ПДД, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил,

- пункт 1.5 ПДД, в соответствии с которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Совокупность перечисленных доказательств, объективно подтверждает вину водителя автомобиля Фатыхова И.И. в совершении ДТП и причинении материального ущерба автомобилям <данные изъяты>, <номер>, <данные изъяты>, гос. номер транзит <номер>.

Данные выводы суд делает на основе анализа объяснений лиц, участвующих в деле, пояснений участников ДТП, исследования административного материала, материалов гражданского дела.

Нарушений правил дорожного движения со стороны Пушкарева С.В., Максимова Д.О., Зеленина Е.В. в суде не установлено, доказательств иного ответчиком не представлено.

Таким образом, в результате наступления <дата> страхового случая автомобилям <данные изъяты>, <номер>, принадлежащего Борину С.А., <данные изъяты> гос. номер транзит <номер>, принадлежащего Максимову Д.О. был причинен материальный ущерб, который включает в себя стоимость восстановительного ремонта автомобилей, утрату товарной стоимости.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

Так как на момент ДТП гражданская ответственность Фатыхова И.И. при использовании автомобиля <данные изъяты>, <номер> была застрахована в силу Закона №40-ФЗ, в порядке установленном этим законом на основании договора заключенного с Обществом (ст.ст.4,10,15 указанного Закона), то обязательство по возмещению вреда имуществу в пределах установленного лимита ответственности (в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей в силу ст.7 указанного Закона) перешло на ответчика.

В силу ст.13 Закона №40-ФЗ истец вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах указанной страховой суммы.

Для освобождения Общества от обязанности возместить вред в установленных законом пределах в силу ст.964 ГК РФ, п.2 ст.6 Закона №40-ФЗ оснований нет.

Определяя размер страхового возмещения суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 5 Закона «Об ОСАГО» условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ правилах обязательного страхования.

Согласно подпункту "а" пункта 60 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пункт 63 правил: размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Пункт 64 правил: в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

В соответствии с отчетом <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, <номер> после ДТП составляет <данные изъяты>., смета стоимости восстановительного ремонта составлена на основании среднерыночных цен на детали, материалы и услуги по авторемонту, заключение составлено с учетом анализа рынка объекта оценки, анализа рынка запасных частей, в материалах дела имеются документы, подтверждающие компетенцию оценщика.

В соответствии с экспертным заключением <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. номер транзит <номер>, составляет <данные изъяты>., смета стоимости восстановительного ремонта составлена на основании среднерыночных цен на детали, материалы и услуги по авторемонту, заключение составлено с учетом анализа рынка объекта оценки, анализа рынка запасных частей, в материалах дела имеются документы, подтверждающие компетенцию экспертов, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Страховое возмещение, выплаченное Иликову М.Э. в размере <данные изъяты>. сторонами не оспаривается.

В расчетах <данные изъяты>» по автомобилям <данные изъяты>, <номер> и <данные изъяты>, гос. номер транзит N652W не указаны исходные данные, на основании которых произведен расчет, из представленного расчета не следует, что размер ущерба определен исходя из средних цен, сложившихся в регионе, не представлены документы, подтверждающие компетенцию оценщика.

В связи с чем при определении размера ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, <номер> суд руководствуется отчетом <данные изъяты>», при определении размера ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, гос. номер транзит <номер> суд руководствуется заключением эксперта <данные изъяты>».

В соответствии со ст. 1 абз. 8 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящимся к страховому риску по обязательному страхованию. Указанный перечень случаев определен п. 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию. Следовательно, истец имеет право требовать возмещения как стоимости восстановительного ремонта, так величину УТС автомобиля. Суд отмечает, что утрата товарной стоимости транспортных средств определяется для относительно новых автомобилей в связи с тем, что сам по себе ремонт автомобиля путем замены его деталей и его окраски не восстановит нарушенного права лица, которому причинен вред, в полном объеме. Это компенсация за преждевременное ухудшение товарного вида транспортного средства, вызванного снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, соединений и защитных покрытий вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах, использовании при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей, нарушение целостности сборки автомобиля, разнотон при его частичной окраске и прочее, что не может быть восстановлено в результате его ремонта. В связи с чем действия ответчика по отказам в выплате страхового возмещения суд признает необоснованными.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> величина УТС в ДТП автомобиля <данные изъяты>, гос. номер транзит <номер> составляет <данные изъяты>.

При определении размера УТС суд руководствуется данным отчетом, поскольку ответчиком доказательств иного размера УТС не представлено.

По правилам абз. 2 п. 3 ст. 13 Закона об ОСАГО, если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).

Одновременно п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Процентное отношение данных сумм к общей сумме ущерба (<данные изъяты>. (исходя из расчета <данные изъяты>.) составляет:

- ущерб Борину С.А. - <данные изъяты>%)

- ущерб Максимову Д.О. - <данные изъяты>)

- ущерб Иликову М.Э. – <данные изъяты>

Таким образом, из страховой суммы (160 000 рублей) Максимову Д.О., с учетом процентного соотношения, должно быть выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>), при этом страховое возмещение подлежит выплате в пределах лимита ответственности страховщика (<данные изъяты> руб.) за вычетом выплаченной части страхового возмещения (<данные изъяты>.), что составляет <данные изъяты>

Поскольку лимит ответственности страховщика по данному страховому случаю составляет <данные изъяты> руб., страховой компанией выплачено в пользу Иликова М.Э. <данные изъяты>., оставшаяся часть страховой суммы в пределах лимита составляет <данные изъяты> <данные изъяты> Учитывая произведенную Борину С.А. частичную выплату в размере <данные изъяты> взысканию в его пользу подлежит страховое возмещение в размере <данные изъяты>.).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2). При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п.46).

В судебном заседании установлено, что требования Максимова Д.О., Борина С.А. о выплате страхового возмещения не были удовлетворены в добровольном порядке, чем были нарушены их права как потребителей. Требования о взыскании штрафа Законом №40-ФЗ не урегулированы.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Цена удовлетворенных в судебном заседании исковых требований Максимова Д.О. составила <данные изъяты>.

Таким образом, исходя из суммы, подлежащей взысканию в пользу Максимова Д.О., сумма штрафа, подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Максимова Д.О., составит <данные изъяты>).

Цена удовлетворенных в судебном заседании исковых требований Борина С.А. составила <данные изъяты>.

Таким образом, исходя из суммы, подлежащей взысканию в пользу Борина С.А., сумма штрафа, подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Борина С.А., составит <данные изъяты>

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Максимовым Д.О. изложено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая объем работы, выполненной представителями, участие представителей в судебном заседании, размер фактических затрат истца в размере <данные изъяты> рублей, суд находит необходимым возместить Максимову Д.О. расходы по оплате помощи представителя с учетом разумности в размере <данные изъяты> руб., что соответствует проделанной представителем по делу работе.

Бориным С.А. изложено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая объем работы, выполненной представителями, участие представителей в судебном заседании, размер фактических затрат истца в размере <данные изъяты> рублей, суд находит необходимым возместить истцу расходы по оплате помощи представителя с учетом разумности в размере <данные изъяты> руб., что соответствует проделанной представителем по делу работе.

Исковые требования Борина С.А., Максимова Д.О. удовлетворены. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Борина С.А. подлежат взысканию судебные расходы, а именно расходы по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей, расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> руб. В пользу Максимова Д.О. подлежат взысканию судебные расходы, а именно расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Поскольку истцы в силу Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены, суд присуждает к взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. по иску Борина С.А. и <данные изъяты>. по иску Максимова Д.О.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Борина С.А., Максимова Д.О. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховых возмещений удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Борина С.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы по проведению оценки – <данные изъяты> руб. расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности представителю - <данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Максимова Д.О. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы по проведению оценки – <данные изъяты>. расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>., расходы по оформлению нотариальной доверенности представителю - <данные изъяты>., расходы на оплату судебной экспертизы – <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 мая 2013 года.

Председательствующий судья А.Р. Габдрахманов