Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-136/2016 от 01.03.2016

Дело №1-136/16 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 мая 2016 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре Аликиной Э.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Широковой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Волегова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося под стражей по постановлению Пермского районного суда с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и лицо, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено судом, группой лиц по предварительному сговору совершили <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и лицо, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено судом, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение кражи чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно, ФИО1 и лицо, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено судом, находясь в состоянии алкогольного опьянения в этот же период времени пришли по адресу: <адрес>. Достоверно зная, что в СНТ «<данные изъяты>» никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 и лицо, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено судом, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, путем выставления стекла в окне незаконно проникли в дачный дом ФИО5, расположенный на участке № в СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, откуда <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитили: <данные изъяты> С похищенным имуществом ФИО1 и лицо, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено судом, с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе досудебного производства по делу обвиняемый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения, квалификацией его действий он согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5 в ходе предварительного следствия по делу не возражала против особого порядка рассмотрения дела.

Выслушав мнения защитника и государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, принимая во внимание, что потерпевшая в ходе предварительного следствия по делу не возражала против особого порядка рассмотрения дела, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство ФИО1 законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

По предложению государственного обвинителя, соглашаясь с мотивированной позицией стороны обвинения в суде, суд полагает необходимым исключить из предъявленного подсудимому обвинения указание органов предварительного расследования на хищение им у потерпевшей куртки и двух черных пакетов, материальной ценности для потерпевшей не представляющих, поскольку, исходя из примечания к ст. 158 УК РФ, это не образует состава инкриминируемого подсудимому преступления.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????????????????????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;????????

ФИО1 на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит (том 1 л.д. 108, 110), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется, как постоянного места жительства не имеющий, ведущий бродячий образ жизни, холостой, детей не имеющий, не работающий, ранее неоднократно привлекавшийся к уголовной и административной ответственности, имел приводы в полицию, злоупотребляет спиртными напитками (том 2 л.д. 21), главой поселения по месту жительства характеризуется, как зарегистрированный в квартире брата, пенсионер, в поселке характеризуется посредственно, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, имел приводы в полицию за нарушение правил общежития (том 1 л.д. 144).

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное обстоятельство послужило причиной совершения им преступления, и ранее он был замечен в употреблении спиртных напитков.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего его наказание обстоятельства, при назначении ему наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не применяется, а наказание ему назначается по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая данные о личности подсудимого в целом, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом данный вид наказания может быть назначен с применением положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая направленность совершенного подсудимым преступления, данные о его личности в целом, в целях оказания на него воспитательного воздействия, осознания им противоправности своего поведения, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы в виду достаточности основанного наказания, а так же с учетом степени тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвокатов по назначению на следствии с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства; являться для регистрации в указанный государственный орган, в установленное этим органом время, один раз в месяц.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить, освободив ФИО1 в зале суда немедленно.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранив таковой до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в случае отмены условного осуждения на основании ст. 74 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

От возмещения процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин