Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-63/2019 ~ М-466/2019 от 01.03.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Медведева Н.П., рассмотрев исковое заявление Романовой О. В. к ООО «Клининг Комфорт Самара» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор.

Установил:

Романова О.В. обратилась в суд с вышеназванным иском.

Изучив данное исковое заявление, прихожу к выводу, что оно подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Как видно из содержания искового заявления и приложенных к нему документов, истец проживает по адресу <адрес>, осуществляла свою трудовую деятельность по уборке помещений ГБУЗ СО «Похвистневский ЦБГР». Фактическое местонахождение ответчика – <адрес> оф. 1.

Таком образом, ни место жительства истца, ни местонахождение ответчика не относится к юрисдикции Красноглинского районного суда <адрес>, в связи с чем иск подлежит возращению в связи с неподсудностью.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 и п. 1 ст. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Романовой О. В. к ООО «Клининг Комфорт Самара» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, возвратить истцу.

Разъяснить последней, что с указанным исковым заявлением она может обратиться в суд по месту своего жительства или местонахождению ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Н.П.Медведева