Решение по делу № 2-135/2015 ~ М-128/2015 от 23.04.2015

Дело №2-135/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» мая 2015 года с. Гавриловка 2-я

Гавриловский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Лядова О.Л.

при секретаре Шлыковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сучковой С.Б. к Мещеряковой С.Ю. и Корякиной З.С. о взыскании процентов и штрафных санкций по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Сучкова С.Б. обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа Мещерякова С.Ю. и Корякина З.С. взяли у нее в долг <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> с обязательством выплатить на сумму проценты в размере <данные изъяты> в месяц. Сумма основного долга до настоящего времени не выплачена, в связи с чем истица просит взыскать с Мещеряковой С.Ю. и Корякиной З.С. солидарно проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ месяцев) в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> за этот же период, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты>, услуги нотариуса в размере <данные изъяты> и госпошлину в размере <данные изъяты>.

Истица Сучкова С.Б., представитель истицы по доверенности Солдатов Ю.И. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в суд не явились, в представленных заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчицы Мещерякова С.Ю., Корякина З.С. о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились, уважительность причины не явки не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.1 ст.809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса (ст.811 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

П.1 ст.322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей Сучковой С.Б. с одной стороны, и ответчиками Мещеряковой С.Ю. и Корякиной З.С. с другой стороны, заключен договор займа, условиями которого предусмотрено, что ответчики взяли в долг у Сучковой С.Б. денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяца, с уплатой <данные изъяты> ежемесячно за пользование заемными денежными средствами до возврата суммы долга. При этом ответчики обязались отвечать перед займодавцем солидарно, как за исполнение основного обязательства, так и обязались нести солидарную ответственность за его неисполнение либо ненадлежащее исполнение. Факт заключения договора займа и передачи <данные изъяты> ответчиками на указанных условиях подтверждается распиской ответчиков (л.д.<данные изъяты>

Доказательств, опровергающих факт и размер задолженности по договору займа, ответчиками, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению как основанные на законе.

П.1, 2 ст.10 ГК РФ определено, что осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Ст.319 ГК РФ предусмотрен порядок исполнения денежных обязательств, согласно которому вначале подлежит исполнению основное обязательство (сумма основного долга, проценты за пользование заемными средствами), а лишь затем подлежат уплате неустойки, связанные с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательства (п.11 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 13/14).

Исходя из системного толкования приведенных норм взыскание штрафных санкций не может быть произведено ранее взыскания суммы основного долга и процентов.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное возвращение денежных средств и процентов предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> в день. Истицей заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, при этом требование о взыскании суммы основного долга не заявлено.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования Сучковой С.Б. по иску о взыскании процентов и процентов за неоплаченные проценты по договору займа: с Мещеряковой С.Ю. и Корякиной З.С. взысканы в солидарном порядке в пользу Сучковой С.Б. <данные изъяты> – в счет погашения процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> госпошлины.

Предъявление Сучковой С.Б. исков с требованием о взыскании штрафных санкций ранее суммы основного долга приводит к нарушению ст.319 ГК РФ, поскольку с заемщиков штрафные санкции взыскиваются в принудительном порядке ранее суммы основного долга. При таких условиях, учитывая размер договорной неустойки (<данные изъяты> в день, т.е., <данные изъяты>% годовых) должники, уплачивая штрафные санкции в первоочередном порядке, могут быть лишены возможности возвратить займодателю сумму основного долга.

Таким образом, требование Сучковой С.Б. о взыскании неустойки без требований о взыскании суммы основного долга подлежит отклонению, поскольку нарушает установленный ст.10 ГК РФ принцип добросовестности при реализации гражданских прав, безосновательно ухудшает положение должников и противоречит закону (ст.319 ГК РФ).

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2010г №88-О-О согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Возмещение судебных издержек (в том числе на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Истцом заявлено требование на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. При этом по договору об оказании услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ, представитель Сучковой С.Б. (Солдатов Ю.И.) обязался подготовить исковое заявление, передать исковое заявление в суд, представлять интересы в судебном заседании (л.д.№)

Солдатов Ю.И. готовил иск путем заполнения типового заявления, в судебных заседаниях участия не принимал, подготовка правовой позиции по делу сложности не представляет.

Понесенные Сучковой С.Б. судебные расходы суд признает необходимыми и связанными с производством по делу, их размер подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Соблюдая баланс между сторонами спора по вопросу возмещения судебных издержек, учитывая объем и сложность выполненной представителем работы, время, затраченное на подготовку правовой позиции по рассматриваемому спору, сложность дела, требования разумности и соразмерности, суд считает подлежащими возмещению понесенные Сучковой С.Б. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Почтовые расходы в размере <данные изъяты> связаны с рассмотрением дела, подтверждены квитанцией и подлежат взысканию с ответчиков (л.д<данные изъяты>).

Расходы Сучковой С.Б. по изготовлению копии доверенности в размере <данные изъяты> подтверждены (л.д.№), связанны с производством по делу, подлежат взысканию с ответчиков.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, т.е. уплаченная госпошлина в размере <данные изъяты> (квитанция от <данные изъяты>, л.д.№).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сучковой С.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Мещеряковой С.Ю. и Корякиной З.С. солидарно в пользу Сучковой С.Б. проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами через Гавриловский районный суд <адрес> в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Л. Лядов

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: О.Л. Лядов