Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3024/2014 ~ М-311/2014 от 24.01.2014

Дело № 2 - 3024/014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2014 г. город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Никитиной Т.А.

При секретаре Ануфриевой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родэ А. И. к Власову А. А., о признании недействительным договора купли – продажи недвижимости и применении последствий его недействительности,

У с т а н о в и л :

Истец Родэ А.И. обратился в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор №, согласно которому в собственность Ответчику передавался в объект недвижимости: комната, площадью <данные изъяты>., расположенная по адресу <адрес>. Кадастровый №.

Данный договор купли-продажи составлялся без наличия Свидетельства о государственной регистрации права, имеет ряд несоответствий, таких как: неверно указанная площадь жилого помещения, объектом купли-продажи указана квартира со всеми коммуникациями. В действительности данная комната расположена в общежитии коридорного типа с общим сан. узлом, душевой комнатой, кухней. Перед сделкой у Истца ответчиком, с сопровождающими его лицами, был отобран паспорт и другие документы, удостоверяющие личность.

Истец во время совершения сделки не способен был понимать значение своих действий и руководить ими, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения, а перед этим истцу была нанесена травма, вследствие которой он получил сотрясение головного мозга. Договор купли-продажи комнаты подписывался под угрозой жизни здоровью Истца. Денежных средств, которые указаны в договоре, в размере -СУММА-. истец не получал. Не получил во время сделки свою копию договора купли- продажи, а также ему не были возвращены документы, удостоверяющие его личность.

На основании изложенного, истец просит суд признать договор купли-продажи объекта недвижимости по адресу: <адрес>., от ДД.ММ.ГГГГ № между Истцом и Ответчиком недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде расторжения данного договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ №

В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях настаивает.

Представитель истца Родэ Н.И. (по доверенности) в судебном заседании заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчик Власов А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась.

Учитывая, что суд неоднократно извещал ответчика о дате и времени судебного заседания по месту его постоянной регистрации, однако ответчик в судебные заседания не является, считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, изучив материалы гражданского дела, заслушав истца и его представителя считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Как установлено материалами гражданского дела - истец Родэ А.И. на основании договора безвозмездной передачи имущества в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого помещения № общей площадь. <данные изъяты>., на 4 – ом этаже по адресу: <адрес>/л.д.12/.

ДД.ММ.ГГГГ между Родэ А.И. и Власовым А.А. заключен договор купли – продажи вышеуказанной комнаты, по условиям которого комната продана за -СУММА-.,/л.д.13/, данный договор прошел государственную регистрацию.

В настоящее время, собственником комнаты является ФИО1

Обращаясь в суд с требованиями о признании сделки недействительной истец приводит несколько оснований, которые, по его мнению являются достаточными для признания сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Ничтожной является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, за исключением случаев, когда закон устанавливает, что такая сделка оспорима, или предусматривает иные последствия нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Одним из доводов заявленного требования истец указывает на то, что договор купли – продажи составлялся без наличия свидетельства о государственной регистрации права.

Как предусмотрено положением ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании положения ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Положением ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Как установлено положением ст. 14 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"

Проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав. При этом свидетельство о государственной регистрации прав оформляется только в форме документа на бумажном носителе.

Проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки. При этом специальная регистрационная надпись на документе, выражающем содержание сделки и представленном в форме электронного документа, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью государственного регистратора.

2. Форма свидетельства о государственной регистрации прав и форма специальной регистрационной надписи, состав включаемых в них сведений и требования к их заполнению, а также требования к формату специальной регистрационной надписи в электронной форме устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Формы свидетельства о государственной регистрации, введенные отдельными субъектами Российской Федерации и администрациями городов до установления единой формы свидетельства, признаются юридически действительными.

На основании изложенного, учитывая, что в соответствии с положением действующего законодательства, свидетельство о государственной регистрации права является лишь формой удостоверения регистрации права собственности на объект недвижимости, и заключение договора купли – продажи в его отсутствие не противоречит закону, суд считает, что данное обстоятельство не является основанием к признанию сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено положением ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Истец указывает, что в договоре не верно определен объект купли – продажи, однако данное обстоятельство может являться основанием к признанию сделки не заключенной и не может являться основанием к признанию сделки недействительной, в связи с чем требование истца по данному основанию удовлетворению не подлежит.

Однако, суд считает необходимым указать, что нарушений прав истца в результате неверного указания площади и объекта, суд не усматривает, поскольку из прямого толкования оспариваемого договора установлено, что продавец продает, а покупатель покупает именно комнату, которая является собственностью Родэ А.И., на основании договора безвозмездной передачи в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в ЕГРП за №, в подтверждение чего выдано свидетельство о государственной регистрации права. Таким образом, суд считает, что при заключении договора купли – продажи между сторонами определен его предмет в договоре указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.

Различие между размером площади указанной в договоре и размером площади продаваемой комнаты указанной в свидетельстве не является основанием к признанию сделки недействительной, поскольку прав истца не нарушает, так как истец при заключении договора располагал информацией о площади принадлежащего ему жилого помещения, однако принял решение об отчуждении имущества, за оговоренную в договоре цену.

В своем исковом заявлении истец указывает в качестве основания признании сделки недействительной обстоятельство того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу закона сделка лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав человека и основных свобод".

Таким образом, исходя из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежало на истце, однако указанные обстоятельства надлежащими доказательствами со стороны истца подтверждены не были.

В судебном заседании истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ злоупотреблял спиртными напитками, в результате чего вел себя неадекватно, в подтверждение чего просил допросить свидетелей ФИО2, ФИО3 являющихся соседями истца, а также ФИО4, являющегося работодателем, с которым истец работал до ДД.ММ.ГГГГ, указав, что данные свидетели могут пояснить, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения, однако, как пояснил истец данные свидетели при подписания данного договора не присутствовали.

В соответствии со ст. 59 ГПК суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для дела.

Поскольку показаниями вышеуказанных свидетелей не могут быть подтверждены факты указанные в диспозиции соответствующей нормы материального права (Ст. 177 ГК РФ), а именно состояние истца в момент совершения сделки, поскольку данные свидетели при заключении договора не присутствовали, судом в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей ФИО2, ФИО3., ФИО4 судом было отказано.

При этом, суд отмечает, что сами по себе обстоятельства злоупотребления истцом в своей жизни алкогольными напитками, не подтверждают юридически значимых обстоятельств о состоянии истца в момент заключения оспариваемого договора.

В своем исковом заявлении истец указал, что перед заключением договора истцу была нанесена травма, вследствие которой он получил сотрясение головного мозга, что не позволило ему понимать значение своих действий в момент заключения договора, однако, как пояснил истец в судебном заседании и подтвердил выписным эпикризом, данная травма является бытовой, получена им ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после получения травмы прошло более 1,5 лет. Каких – либо доказательств тому, что в результате ее получения истец не может понимать значение своих действий в материалы дела не представлено, решения суда о признании его недееспособным не имеется.

<данные изъяты>

На основании изложенного поскольку надлежащих и достаточных доказательств того, что на момент заключения договора истец не мог понимать значение своих действий и руководить ими, истцом не представлено, соответственно для признания договора недействительным по основаниям ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Не имеется и правовых оснований для признания договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанная сделка Родэ А.И. совершена под влиянием насилия, угрозы.

Как установлено положением п.1 ч.1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В исковом заявлении истец указала, что договор купли – продажи подписывался под угрозой жизни и здоровью истца, однако никаких доказательств тому, что

Основания указанные Родэ А.И. в исковом заявлении о том, что денежных средств по сделке он не получал, не могут являться основанием к признанию сделки недействительной, поскольку исходя из стоимости объекта недвижимости, определенной сторонами, в случае подтверждения неисполнения покупателем условий об оплате товара такое нарушение договора купли-продажи являлось бы существенным и служило основанием для расторжения данного договора в силу ст. 450 ГК РФ.

Однако, суд считает необходимым отметить, что из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанных как истцом, так и ответчиком, следует, что расчет по договору был произведен сторонами полностью до подписания договора, стороны выполнили взаимные обязательства в полном объеме и претензий друг к другу не имели, тем самым подписав указанный договор лично, тем самым истец подтвердил факт оплаты ему стоимости отчуждаемого имущества. Косвенным обстоятельством получения денежных средств, по мнению суда, является факт приобретения в собственность истцом объекта недвижимости- квартиры площадью <данные изъяты>., в <адрес>, регистрация перехода права собственности которого осуществлена ДД.ММ.ГГГГ года.

Факт того, что у истца был отобран паспорт, не влияет на выводы суда, поскольку обстоятельство того, что паспорт был отобран ответчиком и именно при совершении сделки суду не представлено, кроме этого из пояснений истца следует, что хотя договор и был заключен с пороком воли, но при участии истца.

На основании всего вышеизложенного, оснований к удовлетворению требований истца у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Отказать Родэ А. И. в удовлетворении исковых требований о признании договора купли – продажи объекта недвижимости по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и применении последствий недействительности сделки в виде расторжения данного договора.

Решение в течение 30-ти дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Свердловский районный суд города Перми.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Т.А. Никитина