Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2047/2018 ~ М-1080/2018 от 05.03.2018

категория 2.203

Дело № 2-2047/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2018 года                                              г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи         Ботвинникова А.В.,

при секретаре                     Мармуровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Власову Николаю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1385763,48 руб., госпошлины 21128,82 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество–однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Воронеж, ул. Броневая, д.10 кв. 3.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.02.2014г. между Открытым акционерным обществом «РОСТ БАНК» и Власовым Николаем Александровичем был заключен кредитный договор № 01599-ВП. Так по кредитному договору банком заемщику был предоставлен кредит в размере 1500000 рублей из расчета 25% годовых (в период надлежащего исполнения заемщиком условий, предусмотренных п. 1.1.3 Кредитного договора, устанавливается процентная ставка по кредиту 14% годовых), сроком на 156 месяцев, считая с даты предоставления кредита. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно на получение кредита для приобретения в собственность Власова Николая Александровича жилого помещения. В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере 21023,00 рублей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по Кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязанности.

22.11.2017г. банком истцу было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Согласно расчету общая сумма задолженности заемщика перед ПАО «БИНБАНК» составляет 1434072,48 руб., в том числе: 1 340 465,52 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 45 297,96 рублей - сумма задолженности по процентам, 39 069,00 рублей - сумма задолженности по пеням на основной долг, 9 240,00 рублей - сумма задолженности по пеням на просроченные проценты. Сумма пеней в размере 48 309,00 рублей Банком к ответчику не предъявляется.

Обеспечением надлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору является ипотека в силу закона следующего объекта недвижимости: однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г.Воронеж, ул. Броневая, дом 10, кв.3, общей площадью 27,7 кв.м, собственником которой является Власов Н.А. Согласно отчету рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1235808 рублей.

Истец указал на то, что право требования по Кредитному договору ОАО «РОСТ БАНК» уступил Акционерному коммерческому банку «Тверьуниверсалбанк» (открытое акционерное общество) по договору уступки прав требования от 27.10.2014 г. с дополнительным соглашением от 23.01.2014 г. Акционерный коммерческий банк «Тверьуниверсалбанк» (открытое акционерное общество) переименован в Публичное акционерное общество «БИНБАНК Тверь»; Публичное акционерное общество «БИНБАНК Тверь» присоединен к Публичному акционерному обществу «БИНБАНК».

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1385763,48 рублей, в том числе: 1 340 465,52 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 45 297,96 рублей - сумма задолженности по процентам, а также государственная пошлина в размере 21128,82 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество- однокомнатную квартиру, расположенная по адресу: г.Воронеж, ул. Броневая, дом 10, кв.3, общей площадью 27,7 кв.м.; определить способ реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% процентов рыночной стоимости в размере 988646,4 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении слушания дела не обращался. В связи с чем, суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного; или недобросовестного поведения, поэтому считаем, что снижение неустойки за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и уплату процентов недопустимо.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ- обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Судом установлено, 11.02.2014г. между Открытым акционерным обществом «РОСТ БАНК» и Власовым Николаем Александровичем был заключен кредитный договор № 01599-ВП.

Банком заемщику был предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей из расчета 25% годовых (в период надлежащего исполнения заемщиком условий, предусмотренных п. 1.1.3 Кредитного договора, устанавливается процентная ставка по кредиту 14% годовых), сроком на 156 месяцев, считая с даты предоставления кредита.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно на получение кредита для приобретения в собственность Власова Николая Александровича жилого помещения.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере 21023,00 рублей.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по Кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязанности.

Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 385 763,48 рублей, в том числе:

1340465,52 рублей - сумма задолженности по основному долгу,

45297,96 рублей - сумма задолженности по процентам.

Установлено, что право требования по выше указанному Кредитному договору ОАО «РОСТ БАНК» уступил Акционерному коммерческому банку «Тверьуниверсалбанк» (открытое акционерное общество) по договору уступки прав требования от 27.10.2014 г. с дополнительным соглашением от 23.01.2014 г., а Акционерный коммерческий банк «Тверьуниверсалбанк» (открытое акционерное общество) переименован в Публичное акционерное общество «БИНБАНК Тверь»; Публичное акционерное общество «БИНБАНК Тверь» присоединен к Публичному акционерному обществу «БИНБАНК»

Также судом установлено, что исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору обеспечивается залогом, возникшим в силу закона, следующего имущества: однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г.Воронеж, <адрес>

В соответствии со ст. 77 «Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ (закон об Ипотеке), жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге. с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившее кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ и п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательств полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнена обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательство либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванный обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 с. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение к стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с п. 12 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) имущества)», начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как надлежащее доказательство о размере восстановительного ремонта автомобиля истца, суд принимает заключение судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела в ООО «Экспертно-правовая группа». Суд, проанализировав содержание названного экспертного заключения, приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ и закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные экспертом выводы научно обоснованны, кроме этого, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, эксперт предупреждался об уголовной ответственности. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется.

Согласно заключения эксперта рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 215 000 руб. (л.д.204).

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 972000 руб. (1215000х80%) и с учетом действующего гражданского законодательства, условий кредитного договора и размера заявленных истцом требований, удовлетворить исковые требования банка.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в сумме 21128,82 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспертно- правовая группа» расходы по оплате услуг эксперта в размере 9900 руб., поскольку решение суда принято в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Власова Николая Александровича в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № 01599-ВП от 11.02.2014 г. в размере 1 385 763,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 128,82 руб., а всего 1 406 892 руб. 30 коп.

Обратить взыскание на имущество переданное по договору залога, заключенному между Власовым Николаем Александровичем и Открытым акционерным обществом «РОСТ БАНК» на объект недвижимости - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 972000 руб.

Взыскать с Власова Николая Александровича в пользу ООО «Экспертно- правовая группа» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 9900 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца.

Судья                                             Ботвинников А.В.