Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-15698/2016 от 31.05.2016

Судья Лебедева В.Ю. Дело <данные изъяты>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Варламовой Е.А., Редченко Е.В.,

при секретаре Аррыковой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 июня 2016 года апелляционную жалобу Кудряшова М. А. на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России по <данные изъяты> к Кудряшову М. А. о взыскании транспортного налога, пени,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

у с т а н о в и л а :

Административный истец ИФНС России по <данные изъяты> обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Кудряшову М.А. о взыскании транспортного налога, пени. Свой административный иск мотивировала теми обстоятельствами, что за Кудряшовым М.А. в 2013 году было зарегистрировано транспортное средство, в связи с чем ему был начислен транспортный налог за 2013 год в сумме 3.596 руб., и было направлено налоговое уведомление <данные изъяты> со сроком уплаты транспортного налога до <данные изъяты> В установленный срок обязанность по уплате транспортного налога не была исполнена, в связи с чем Кудряшову М.А. было направлено требование об уплате налогов, пени, штрафов <данные изъяты>. В установленный в налоговом требовании срок обязанность по уплате транспортного налога, пени, штрафа также не была исполнена. <данные изъяты> ИФНС России по <данные изъяты> обратилась к мировому судье 146-го судебного участка Ногинского судебного района <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа, <данные изъяты> такой судебный приказ был вынесен, а <данные изъяты> он был отменен в связи с возражениями Кудряшова М.А. Просила взыскать с Кудряшова М.А. задолженность по транспортному налогу за 2013 год в размере 3.596 руб., пеню в размере 682 руб. 38 коп.

Административный ответчик Кудряшов М.А. административный иск не признал, ссылаясь на те обстоятельства, что судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП УФССП России по <данные изъяты> постановлением от <данные изъяты> произвел арест автомобиль марки «Тойота Королла» и запретил ему снимать с учета и проводить технический осмотр транспортного средства. По акту ареста (описи имущества) от <данные изъяты> автомобиль «Тойота Королла» был изъят для дальнейшей реализации, а по акту от <данные изъяты> – был передан на ответственное хранение ООО «АвтоТранс». Дальнейшая судьба автомобиля ему не известна. Считал, что поскольку автомобиль более пяти лет ему фактически не принадлежал и не участвовал в дорожном движении, то он не является плательщиком транспортного налога по нему, и регистрация автомобиля в органе ГИБДД на его имя не является основанием для начисления ему транспортного налога. Снятие автомобиля с регистрационного учета в органе ГИБДД могло быть произведено только судебным приставом-исполнителем.

Заинтересованные лица Ногинский РОСП УФССП России по <данные изъяты>, УФССП России по <данные изъяты> своих представителей в суд не направили.

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Кудряшов М.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством по делу установлено, что Кудряшов М.А. в 2013 году являлся собственником автомобиля марки «Тойота Королла».

<данные изъяты> Кудряшову М.А. было направлено налоговое уведомление <данные изъяты> об уплате транспортного налога за 2013 год в размере 3.596 руб. в срок до <данные изъяты>.

<данные изъяты> Кудряшову М.А. было направлено требование <данные изъяты> об уплате транспортного налога за 2013 год в размере 3.596 руб., пени в размере 682 руб. 38 коп.

Поскольку административный ответчик в 2013 году являлся собственником автомобиля марки «Тойота Королла», то в соответствие со ст.ст.23, 57, 356, 357 НК РФ он является плательщиком транспортного налога за 2013 год.

Транспортный налог был начислен административному ответчику за 2013 год в размере 3.596 руб.

Поскольку налоговый орган исполнил свою обязанность, то административный ответчик в соответствие с ч.6 ст.58 НК РФ обязан был уплатить транспортный налог за 2013 год в сумме 3.596 руб., но этого не сделал, свою обязанность не исполнил до настоящего времени, в связи с чем суд правомерно взыскал эту задолженность по транспортному налогу.

Поскольку административный ответчик обязанность по уплате транспортного налога за 2013 год не исполнил, то в соответствие со ст.75 НК РФ на сумму недоимки за период нарушения им своей обязанности подлежит начислению пеня.

Расчет транспортного налога и пени административным ответчиком не оспаривался.

В соответствие со ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствие с п.3 постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (в редакции, действующей в 2012 году) юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Довод административного ответчика о том, что на автомобиль в качестве обеспечения исполнения его обязательства был наложен арест, и автомобиль реализовывался службой судебных приставов, в связи с чем он не является собственником автомобиля из-за его отсутствия у него, а регистрация автомобиля в органе ГИБДД на его имя не влечет для него предусмотренной налоговым законодательством обязанности по уплате транспортного налога по этому автомобилю, является не правомерным, поскольку он основан на не правильном толковании норм материального права.

Данные обстоятельства при определенных условиях могут служить основанием для предъявления административным ответчиком спора к третьим лицам в защиту своего субъективного права, но не могут служить основанием для освобождения его от уплаты транспортного налога.

Ч.2 ст.48 НК РФ регламентировано, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствие с ч.3 абз.2 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, согласно ч.3 ст.48 НК РФ требования налоговых органов о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица могут рассматриваться в порядке искового производства только в случае отмены ранее вынесенного судебного приказа.

Налоговый орган обращался к мировому судье 146-го судебного участка Ногинского судебного района <данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с административного ответчика задолженности по транспортному налогу и пени, который был выдан <данные изъяты>, а в последующем - <данные изъяты> отменен по заявлению административного ответчика (л.д.20).

Административный иск подан в суд <данные изъяты>, то есть в шестимесячный срок со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет основания для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не опровергают указанных выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудряшова М. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: