Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-671/2014 ~ М-518/2014 от 13.05.2014

Дело № 2-671/1/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2014 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Евсютиной Е.И., при секретаре Беловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Червякову Валерию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

13 мая 2014 года истец обратился с вышеуказанным иском в суд, указав, что 13 декабря 2012 года заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии путем выдачи ответчику кредитной карты с предоставленным по ней лимитом кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, во исполнение указанного договора ответчику Банком выдана кредитная карта № № с лимитом кредита 200000 рублей, сроком на 36 месяцев под 17,9 % годовых. В нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту производятся ответчиком не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 12 ноября 2013 года имеется задолженность в сумме 225624 рубля 64 копейки. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также судебные расходы по оплате госпошлины.

Истец, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В иске представитель истца по доверенности Серков Е.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке по адресу регистрации, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом суд считает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, так как иск предъявлен по последнему известному месту жительства и регистрации ответчика, другое его место жительства или место пребывания суду и стороне истца не известно. На основании изложенного, в соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 235 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п.1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом в соответствии с п. 2 ст. 819 и п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между банком, с одной стороны, и Червяковым В.В., с другой, 13 декабря 2012 года заключен кредитный договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии путем выдачи кредитной карты с лимитом кредита в сумме 200000 рублей, сроком на 36 месяцев под 17,9% годовых, с возложением на ответчика обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его использование ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата общей суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в счете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати дней с даты формирования отчета по карте и взиманием неустойки за несвоевременное погашение обязательных платежей.

Кредитор выполнил взятые на себя обязательства, выдал ответчику кредитную карту № с лимитом кредита 200000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждены заявлением на кредит (л.д. 23-27), условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д. 42-61).

Вместе с тем, ответчик не выполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по возвращению кредита, в связи с чем у ответчика перед истцом по состоянию на 12 ноября 2013 года образовалась задолженность в сумме 225 624 рубля 64 копейки, из которых 189240 рублей 50 копеек – просроченный основной долг, 23572 рубля 51 копейка – просроченные проценты, 12811 рублей 63 копейки – неустойка, что подтверждено расчетом задолженности, представленным истцом. Указанный расчет суд принимает как верно исчисленный. Доказательств обратного не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5456 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Червякова Валерия Викторовича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Открытого акционерного общества «Сбербанк России» № в размере 225624 рубля 64 копейки, из которых просроченный основной долг в сумме 189240 рублей 50 копеек, просроченные проценты в сумме 23572 рубля 51 копейка, неустойка в сумме 12811 рублей 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5456 рублей 25 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.И. Евсютина

<данные изъяты>