Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2011 от 25.02.2011

Дело № 1-56/11

П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2011 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Руднева А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла Бессмельцева В.А.,

потерпевшей ФИО1

подсудимого Сидорова Ю.В. и его защитника – адвоката Бигдая Г.Е., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении

Сидорова Юрия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Советского районного суда г. Орла от 12.02.2009г. по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, которым на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 22.12.2008г. по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228; ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей, и окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей, из которых не оплаченная сумма на день вынесения приговора составила 8 500 рублей.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров Ю.В. совершил преступление в г. Орле при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут, Сидоров Ю.В., находясь в <адрес> и, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно золотого перстня, принадлежащего ранее ему знакомой ФИО1, убедившись, что ФИО1 находится в другой комнате, и за его действиями ни она, ни кто-либо из посторонних граждан не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с туалетного столика золотой перстень 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью за 1 грамм 1200 рублей, общей стоимостью 3600 рублей. После этого Сидоров Ю.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Сидоров Ю.В. с предъявленным ему органом предварительного следствия обвинением согласился полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, признает себя виновным в полном объеме и в содеянном раскаялся. При этом поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в особом порядке ему понятна как и понятны последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Бигдай Г.Е., не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, наличия вины подсудимого в содеянном и квалификацию его действий по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, полностью поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Бессмельцев В.А. и потерпевшая ФИО1 против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого не возражали и выразили согласие на постановление приговора в отношении Сидорова Ю.В. в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, выяснив мнение государственного обвинителя и потерпевшей, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознано, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Вина Сидорова Ю.В., кроме собственного признания, полностью подтверждается доказательствами по делу.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимого Сидорова Ю.В. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд квалифицирует содеянное Сидоровым Ю.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ), действующей на момент постановления приговора, которая улучшает положение осужденного в связи с исключением указанной редакцией нижнего предела срока исправительных работ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии ст.ст. 60—63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного; степень его общественной опасности; мотив и способ совершения преступных действий; иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого; обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сидоров Ю.В. совершил умышленное преступление средней тяжести направленное против собственности, ранее судим за совершение умышленных преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, за которые наказание им полностью не отбыто (л.д. 38, 40-41, 44-45, 47), зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (л.д. 31), <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сидорова Ю.В., в соответствии с требованиями п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное устное им сообщение в объяснении органу предварительного расследования о совершенном им преступлении, которое расценивает как явку с повинной (л.д. 8) и добровольное возмещение имущественного ущерба. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд признает так же признание им своей вины в содеянном и чистосердечное раскаяние.

Отягчающим наказание Сидорова Ю.В. обстоятельством является наличие в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 63; ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях рецидива преступлений.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования п. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное и принимая во внимание тяжесть содеянного, вышеуказанные данные о личности Сидорова Ю.В., в действиях которого имеет место рецидив преступлений, и то обстоятельство, что ранее назначенное наказание по приговору Советского районного суда г. Орла от 12.02.2009г. не связанное с лишением свободы, не повлияло на исправление осужденного, суд, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания представляется суду единственно возможным, при котором осужденный должен отбывать наказания в условиях постоянного контроля за его поведением.

При наличии таких смягчающих наказание обстоятельств как добровольное полное возмещение подсудимым имущественного ущерба потерпевшей на стадии предварительного расследования, осознания им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, суд, с учетом положений ч.3 ст. 68 УК РФ, считает возможным назначить подсудимому срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) без ограничения свободы.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ему надлежит назначить отбывание наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении.

При этом приговор Советского районного суда г. Орла от 12.02.2009г., которым подсудимому назначено наказание в виде штрафа, следует исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым осужденному изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Вещественных доказательств, в отношении которых должен быть решен вопрос приговором суда в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сидорова Юрия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание – 10 (десять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с 24 марта 2011г.

Приговор Советского районного суда г. Орла от 12.02.2009г., которым подсудимому назначено наказание в виде штрафа - исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Сидорову Ю.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции как непосредственно, так и с использованием средств видеоконференцсвязи.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий А.Н. Руднев