Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2842/2021 (2-9094/2020;) от 18.12.2020

№ 2-2842/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска

в составе председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Маколовой Я..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к ООО СК «Уютный Дом» о защите прав потребителей, -

У С Т А Н О В И Л:

Татаринова М.В. обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что 28 июля 2017 года между ООО СК «Уютный Дом» и ООО «РегионСнабИнвест» был заключен договор долевого строительства, согласно которому ответчик обязался построить и передать ей в срок не позднее 31 августа 2019 года в собственность Х жилом Х по строительному адресу: Х, ул. Х, 77 м?. 30 октября 2017 года между ООО «РегионСнабИнвест» и истцом был заключен договор уступки права требования по указанному договору долевого строительства. Однако, условие договора долевого строительства в срок исполнено не было, в связи с чем просит взыскать с ООО СК «Уютный Дом» неустойку за период с 01 сентября 2019 по 19 августа 2020 года в размере 250556,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец представила уточненное исковое заявление, в котором просила взыскать неустойку по 19 августа 2020 года в сумме 306361,56 руб., в остальной части иск поддержала.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ч.2 ст. 307, ст. 309 ст. 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч.1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее "Закон о долевом строительстве") по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено в судебном заседании, 28 июля 2017 года между ООО СК «Уютный Дом» и ООО «РегионСнабИнвест» был заключен договор долевого строительства, согласно которому ответчик обязался построить и передать в срок не позднее 31 августа 2019 года в собственность Х жилом Х по строительному адресу: Х, площадью 53,77 м?, стоимостью 1 790 541 руб.

В силу ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

30 октября 2017 года между ООО «РегионСнабИнвест» и истцом был заключен договор уступки права требования по указанному договору долевого строительства.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ответчиком свои обязательства по передаче объекта долевого строительств в срок были нарушены и объект истцу был передан по одностороннему акту передачи квартиры от 3 февраля 2020 года, который почтой был направлен застройщиком и получен истцом 10 марта 2020 года, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на описи вложения в письмо, реестром отправления от 14 февраля 2020 года, почтовым уведомлением о вручении отправления.

Как следует из искового заявления, оттиска штампа и печати Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю на Акте передачи квартиры от 3 февраля 2020 года, истцом право собственности на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 5 августа 2020 года.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 6 Закона о долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что ответственность за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства возложена на застройщика, которым, согласно договору на долевое участие, является ответчик, суд полагает, что с ООО СК «Уютный Дом» подлежит взысканию в пользу истца неустойка, предусмотренная законом о долевом строительстве.

Таким образом, учитывая, что истцом акт передачи квартиры получен 10 марта 2020 года, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично, за период с 01 сентября 2019 года по 10 марта 2020 года, т.е. за 192 дня, что составляет, исходя из ставки рефинансирования по состоянию на 10 марта 2020 года – 6 % годовых, составит:

1790 541 рубля х 0, 04 % в день (6 %/300 х 2) х 192 дня = 137513, 55 рубля.

В тоже время учитывая период просрочки исполнения обязательств, что тяжких последствий в результате несвоевременного исполнения договора не наступило, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд находит, что с застройщика подлежит взысканию неустойка в сумме 85 000 руб.

В силу ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что действиями ответчика нарушены права истца на своевременное получение объекта долевого строительства, что безусловно причинило нравственные страдания потребителю.

Вместе с тем, сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. суд находит завышенной и, с учетом всех обстоятельств дела, разумности и соразмерности, суд находит, что с ответчика в качестве компенсации морального вреда с ответчика подлежат взысканию 2 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленным Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, сумма штрафа составляет 43500 руб., которая с учетом обстоятельств настоящего спора, ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, подлежит взысканию в сумме 22 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Принимая во внимание, что истцом, обратившимся с заявлением о защите прав потребителя, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3050 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО СК «Уютный Дом» в пользу А2 неустойку в размере 85 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 22 000 рублей, всего 109 000 рублей.

Взыскать с ООО СК «Уютный Дом» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 050 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.