Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-641/2017 ~ М-588/2017 от 27.06.2017

Дело №2-641/2017 РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
19 июля 2017    года	город Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Яровицыной Д.А.,

при секретаре Лиходед Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Выучейского Василия Алексеевича к администрации муниципального образования «Канинский сельсовет» Ненецкого автономного округа о признании права собственности,

установил:

Выучейский В.А. обратился в суд с иском к администрации МО «Канинский сельсовет» о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности жилого <адрес> в <адрес> НАО в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указав, что на основании обязательства данному Сельскохозяйственному банку СССР от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел спорную долю в указанном доме, при этом в установленном законом порядке право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано не было. С момента приобретения доли жилого дома он проживает в нем, собственником второй части жилого дома является ФИО8 Кроме того, доля дома находится на земельном участке, право собственности на который зарегистрировано за ним в установленном законом порядке. Истец считает, что с 1983 года он добросовестно, открыто и непрерывно владеет данной долей жилого дома, поскольку собственника у указанного жилого помещения не имеется, тогда как он проживает вместе со своей семьей в указанном квартире, несет расходы по ее содержанию, что дает ему основания на признании за ним права собственности в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец Выучейский В.А. не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель заявителя Янчева Н.К., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что с момента вселения истца и членов его семьи в дом, какие – либо правопритязания на него со стороны заинтересованных лиц к Выучейскому В.А. не предъявлялись, при этом он все это время проживал в жилом помещении, нес расходы по его содержанию.

Ответчик администрация МО «Канинский сельсовет», третьи лица ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Согласно представленного отзыва главы Администрации не возражает против удовлетворения заявленных истцом требований.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства приходит к следующему.

В силу ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно ч.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество ( приобретательная давность ).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Добросовестность владения в соответствии с абз. 3 п. 15 вышеуказанного Постановления означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение. Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

По смыслу ст. 234 ГК РФ во взаимосвязи с п. 3 ст. 218 ГК РФ в силу приобретательной давности лицо может приобрести право собственности лишь на имущество, не имеющее собственника, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности. То есть имущество, в отношении которого лицо полагает себя давностным владельцем, должно быть объективно чужим для него.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать об отсутствии у него оснований для возникновения права собственности.

Из содержания абз. 1 п. 16 вышеуказанного Постановления следует, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из материалов дела следует, что Выучейским В.А. ДД.ММ.ГГГГ дано обязательство Сельскохозяйственному банку СССР по выплате ссуды в размере 862 руб. 50 коп., предоставленного на строительство жилого дома.

Из справки СПК Рыболовецкий колхоз «Северный полюс» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ссуда, выданная истцу на строительство ? жилого дома в <адрес> НАО, погашена в полном объеме в 1983 года.

В установленном порядке право собственности на жилой дом истцом не было зарегистрировано.

Постановлением администрации МО «Канинский сельсовет» НАО от ДД.ММ.ГГГГ №, занимаемому Выучейскому В.А. жилому дому присвоен адрес: Ненецкий автономный округ, <адрес>.

    В силу Закона РСФСР от 19.07.1968 г. "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР", Указаниям по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13.04.1979 г. N 112/5 (действовавших в период заведения похозяйственной книги) похозяйственная книга являлась документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержала информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящихся в их личном пользовании недвижимом имуществе и ведение которой было обязательным, поскольку книга носила статус официального документа, запись в похозяйственной книге имела несколько юридических значений в том числе регистрировалось недвижимое и движимое имущество; регистрировалось право на недвижимое имущество; регистрировалось место проживания (постоянное или временное) или место пребывания владельца (собственника) недвижимости.

    Требование о ведении похозяйственных книг сохранено и в действующем законодательстве Российской Федерации. В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах.

    Судом установлено, что на основании записи похозяйственной книги № МО «Канинский сельсовет» НАО Выучейский В.А. указан в качестве собственника данного ? доли жилого <адрес> в <адрес>, а также в записи содержатся сведения, что истец и члены его семьи постоянно проживают и зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по указанному адресу.

Собственником остальной ? доли дома является ФИО8 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Янчева Н.К., пояснила, что на протяжении всего времени истец добросовестно и открыто владеет ? долей дома, зарегистрирован в нем по месту жительства, содержит его, несет необходимые расходы, спор с ФИО8 по поводу недвижимого имущества отсутствует, в связи с чем полагает, что право собственности на данную ? дома возникло с силу приобетательной давности.

Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом отсутствуют, что следует из представленного уведомления. Аналогичные сведения содержатся в сообщении Архангельского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что жилой дом на балансе администрации МО «Канинский сельсовет», СПК Рыболовецкий колхоз «Северный полюс» не состоит, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела справки.

В настоящее время дом поставлен на кадастровый учет, с присвоением ему номера №.

Кроме того, жилой дом расположен на земельном участке площадью 390 кв.м. с видом разрешенного использования индивидуальный 1-2-х этажный сблокированный дом-квартира, зарегистрированном истцом в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд исходит из того, что владение Выучейского В.А. возможно признать добросовестным, поскольку истец в течение всего периода пользования ? доли дома считал себя полноправным его собственником на протяжении более 15 лет, на условиях добросовестности, открытости и непрерывности.

    Данное обстоятельство в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспаривается.

В соответствие с п.п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что у истца возникло право собственности на ? доли указанного дома с 1983 года, каких-либо притязаний на данное имущество со стороны администрации МО «Канинский сельсовет», СПК Рыболовецкий колхоз «Северный полюс» не имеется, права третьих лиц на спорную долю в доме не установлены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Выучейского Василия Алексеевича к администрации муниципального образования «Канинский сельсовет» Ненецкого автономного округа о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Выучейским Василием Алексеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий                             Д.А.Яровицына

Копия верна

Судья                                     Д.А.Яровицына

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2017 года