Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2632/2014 ~ М-1211/2014 от 13.02.2014

Дело № 2-2632/2013

В окончательном виде решение изготовлено 24 марта 2014 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2014 года г. Екатеринбург Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Гребенкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-Банк» к Белику С. В., ООО «Сервисные технологии» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ВУЗ-Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> января <данные изъяты> года между истцом и ответчиком Беликом С.В. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, на основании которого последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до <данные изъяты> января <данные изъяты> года. Процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока составила <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями кредитования за несвоевременное исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, банк вправе потребовать неустойку в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по названному кредитному договору, предоставлено поручительство ООО «Сервисные технологии» по договору поручительства № <данные изъяты>-ДП от <данные изъяты> января <данные изъяты> года. Заемщик условия договора надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на <данные изъяты> января <данные изъяты> года составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пени по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Просит взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков задолженность по договору кредитования № <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от <данные изъяты> января <данные изъяты> года с <данные изъяты> января <данные изъяты> года.

Истец в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и отсутствии возражений относительно рассмотрения иска в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представили, поэтому суд с учетом положений ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> января <данные изъяты> года между истцом и ответчиком Беликом С.В. заключен договор кредитования № <данные изъяты>, согласно условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, со сроком возврата <данные изъяты> января <данные изъяты> года за плату из расчета <данные изъяты>% годовых.

Факт получения заемщиком от банка указанных денежных средств, заключение кредитного договора подтверждается материалами дела, а также не оспаривается сторонами. Кроме того, ответчиками не оспаривается, что полученная сумма кредита не была возвращена заемщиком в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором.

В соответствии со ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно условиям договора поручительства от <данные изъяты> января <данные изъяты> года № <данные изъяты>-ДП (л.д. <данные изъяты>), заключенного в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, поручитель ООО «Сервисные технологии» обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним своих обязательств по кредитному договору.

Доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора, ответчиками суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиками были нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором, в части своевременного возврата кредита, суммы процентов за пользованием кредитом, что является основанием для взыскания солидарно с ответчиков указанной задолженности.

Статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность взыскания процентов за нарушение заемщиком сроков возврата кредита, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом, в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу части <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Поскольку соглашение о заявленной ко взысканию суммы неустойки заключено сторонами в надлежащей форме (п. <данные изъяты> кредитного договора), просрочка возврата кредита подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками, то требования истца о взыскании неустойки правомерны.

Согласно представленным расчетам (л.д. <данные изъяты>), которые суд, проверив, находит верными, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <данные изъяты> января <данные изъяты> года составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пени по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору в общей <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

<данные изъяты>) при существенном нарушении договора другой стороной;

<данные изъяты>) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчиков истцом <данные изъяты> января <данные изъяты> года направлялись уведомления с предложением расторгнуть договор, возвратить сумму долга. В тридцатидневный срок какого-либо ответа от заемщика и поручителей не получено, в связи с чем, суд полагает, что досудебный порядок расторжения договора соблюден.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

С учетом изложенного, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению не с <данные изъяты> января <данные изъяты> года, как указано истцом, а с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «ВУЗ-Банк» к Белику С. В., ООО «Сервисные технологии» о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с Белика С. В., ООО «Сервисные технологии» в пользу ОАО «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному договору в <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пени по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный <данные изъяты> января <данные изъяты> года между Беликом С. В., ООО «Сервисные технологии» и ОАО «ВУЗ-Банк», с момента вступления решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.М. Вдовиченко

Копия верна: судья

Секретарь

По состоянию на 24.03.2014 заочное решение

в законную силу не вступило.

Судья