Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1505/2015 (2-8242/2014;) ~ М-5999/2014 от 28.11.2014

Дело № 2-1505/2015

А-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2015 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Барышевцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации Красноярского края по Защите прав потребителей «Правозащитник» в интересах Вожагова Е.П. к ОАО «ОТП Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Региональная общественная организация Красноярского края по Защите прав потребителей «Правозащитник» в интересах Вожагова Е.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ОАО «ОТП Банк» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что 03 июля 2014 года между Вожаговым Е.П. и ответчиком заключен кредитный договор № У на сумму Z рублей. Ответчик дополнительно навязал истцу страховщика – ЗАО «СК Благосостояние». Выдача банком кредита была поставлена в зависимость от заключения заемщиком одновременно с получением кредита договора страхования жизни и здоровья, а также от потери работы. Полагает, что условия кредитного договора в части возложения обязанности по оплате страховой премии ущемляют права Вожагова Е.П. как потребителя, поскольку истец при заключении договора не участвовал в определении его условий, а мог присоединиться к договору в целом, подписав типовой бланк кредитного договора, в котором уже была указана в качестве страховщика компания ЗАО «СК Благосостояние». Просят взыскать с ответчика в пользу Вожагова Е.П. сумму уплаченного страхового взноса в размере Z рублей, неустойку в размере Z рублей, компенсацию морального вреда в размере Z рублей, штраф.

В судебное заседание истец Вожагов Е.П. и представитель Региональной общественной организации Красноярского края по Защите прав потребителей «Правозащитник» не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Суду представили письменный отзыв, согласно которому с исковыми требования не согласны, считают их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 03 июля 2014 года на основании заявления – анкеты на получение нецелевого кредита был заключен кредитный договор № У. Банк открыл банковский счет У и предоставил истцу кредит в размере Z рублей, сроком на 60 месяцев, под 31,9% годовых. Кредитный договор заключен в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Со всеми условиями кредитного договора истец ознакомлен, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредитования (займа), согласно которым истец заявил: «Подписывая Индивидуальные условия, Заемщик тем самым выражает свое согласие (акцепт) банку на получение кредита в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями, с которыми заемщик предварительно ознакомился, просит банк заключить с ним договор банковского счета и открыть заемщику текущий рублевый счет (если валюта кредита – рубли РФ и/или в случае участия заемщика в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и/или страхования заемщика на случай потери и/или в случае приобретения заемщиком услуг «Сохрани дорогое!» «Сохрани дорогое плюс». Кредитный договор подписан истцом собственноручно. При оформлении кредитного договора, истцу была предоставлена полная информация об услугах и условиях предоставления кредита и выплат, которые ему будет необходимо производить. В заявлении-анкете на получение нецелевого кредита истец указал, что желает участвовать в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в программе добровольного страхования заемщика на случай потери работы, поставив соответствующие отметки. Кроме того, истцом было подписано Заявление на страхование, в котором истец дал согласие быть застрахованным по коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, заключенному между ОАО «ОТП Банк» и ЗАО «СК Благосостояние», которое подписано истцом добровольно. Таким образом, перечисленные платы были удержаны банком правомерно, в соответствии с условиями кредитного договора и договоров страхования, заключенных с истцом.. Обязательства по кредитному договору со стороны банка исполнены надлежащим образом, какие-либо нарушения ос стороны банка отсутствуют, в связи с чем, отсутствуют основания для компенсации морального вреда. Просят в удовлетворении исковых требования Вожагова Е.П. отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ЗАО «СК Благосостояние» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность обязательного страхования может быть возложена только в силу закона, однако обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, то страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 Гражданского кодекса РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Кроме того, приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением иных товаров и услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров и услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Следовательно, нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления-анкеты Вожагова Е.П. 03 июля 2014 года между Вожаговым Е.П. и ОАО «ОТП Банк» заключен кредитный договор на предоставление кредита в размере Z рублей, сроком 60 месяцев.

В указанном заявлении-анкете Вожагов Е.П. выразил согласие на участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (Страховая компания ЗАО «СК Благосостояние») Стоимость услуги указана в п. 6 заявления-анкеты. Согласие на участие в Программе добровольного страхования заемщика на случай потери работы(Страховая компания ЗАО «СК Благосостояние») Стоимость услуги указана в п. 6 заявления-анкеты. Включить в сумму кредита сумму компенсации страховой премии и платы за организацию страхования по Программе страхования (п. 5.2 и 5.3). Согласие на услугу «Сохрани дорогое!», «Сохрани дорогое плюс» Стоимость услуги 800 рублей (л.д. 48).

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, подписывая указанные условия, заемщик тем самым: выражает свое согласие (акцепт) банку на получение кредита в соответствии с индивидуальными условиями и Общими условиями, с которыми заемщик предварительно ознакомился; просит банк заключить с ним договор банковского счета и открыть заемщику текущий рублевый счет (если валюта кредита - рубли РФ и/или в случае участия заемщика в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и/или страхования заемщика на случай потери работы и/или в случае приобретения заемщиком услуги «Сохрани Дорогое!», «Сохрани дорогое плюс!»), валютный счет в валюте кредита (если валюта кредита – иностранная валюта) на условиях определенных в Общих условиях и тарифах Банка, с которыми заемщик предварительно ознакомился и согласен (л.д. 51).

Как следует из заявления на страхование, Вожагов Е.П. дал согласие быть застрахованным по коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков У от 01.08.2011г., заключенному между ОАО «ОТП Банк» и ЗАО «СК Благосостояние» (ранее ЗАО СК «АВИВА»). Указано: «Мне известно, что участие в Программе страхования осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о предоставлении мне кредита, а также не влияет на условия предоставления кредита. Подписывая настоящее заявление на страхование, я подтверждаю, что ознакомлен с тем, что я вправе не участвовать в договоре страхования и Программе страхования, вправе не страховать предусмотренные договором страхования и Программой страхования риски, справе застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению». Пунктом 11 указанного заявления предусмотрена плата по Программе страхования. Указанное заявление подписано Вожаговым Е.П. собственноручно. Выдан страховой полис № У, согласно которому выгодоприобретателем по риску смерти страхователя, в отсутствие его распоряжения, являются его законные наследники, по риску получения страхователем в течение срока страхования телесных повреждений является страхователь (л.д. 9).

Как следует из заявления на страхование, Вожагов Е.П. дал быть застрахованным лицом по коллективному договору добровольного страхования жизни на случай дожития застрахованного лица до потери им постоянного места работы У от 01.08.2011г., заключенному на основании Дополнительных условий страхования на случай дожития застрахованного до потери им постоянного места работы между ОАО «ОТП Банк» и ЗАО «СК Благосостояние». Пунктом 9 указанного заявления предусмотрена плата по Программе страхования. Указанное заявление подписано Вожаговым Е.П. собственноручно.

Кроме того, в подписанной Вожаговым Е.П. собственноручно анкете клиента, последний подтвердил, что ознакомлен с условиями Соглашения о предоставлении пакета услуг «Сохрани дорогое!» и выразил желание присоединиться к условиям данного Соглашения, а также подтверждает получение комплекта «Сохрани дорогое!» (л.д. 62).

Как следует из кредитного договора (заявлении - анкеты; Индивидуальных условий кредитного договора; условий договора; заявлений на страхование; анкеты клиента; соглашения о предоставлении услуги «Сохрани дорогое!»), информация предоставлена полностью о предоставляемом кредите Вожагову Е.П., а также полностью разъяснены вопросы, относящиеся к условиям кредитного договора, который не содержит явно обременительных условий, а сам истец не предлагал Банку заключить кредитный договор на иных условиях, чем изложено в настоящем договоре.

Кроме того, истец обратился с заявлениями на страхование, которые подписаны им собственноручно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что до заключения кредитного договора от 03 июля 2014 года истцу была предоставлена полная информация о кредите и вариантах кредитования, после чего заемщик, будучи ознакомленным с предложенными условиями и порядком выдачи кредита, выбрал вариант кредитования, предусматривающий личное страхование. Условия о страховании жизни и здоровья не являются навязанными потребителю, поскольку, из содержания условий договора следует, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье. Кроме того, выгодоприобреталелем по договору страхования является Вожагов Е.П..

В нарушение ст. 56 ГК РФ сторона истца не представила суду доказательств навязывания ответчиком условий кредитного договора, понуждения к заключению кредитного договора.

Таким образом, судом установлено, что по кредитному договору, заключенному между сторонами, не предусмотрено положение, обуславливающее заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика. Банк, действуя с согласия заемщика, оказал содействие в заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика. Следовательно, права истца, как потребителя услуг банка, ответчиком не нарушены.

Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения. При заключении кредитного договора заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора.

Учитывая, что Вожагов Е.П. не был лишен возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора и не согласившись с условиями, отказаться от заключения кредитного договора с ОАО «ОТП Банк» и обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях, равно как застраховать свою жизнь и здоровье в другой страховой компании, суд расценивает действия Вожагова Е.П. по заключению кредитного договора с условием о личном страховании как добровольное волеизъявление истца.

Каких-либо доказательств тому, что оспариваемый договор страхования в части условия страхования жизни и здоровья Вожагова Е.П. лишает гражданина прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность страховой компании за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для гражданина условия, суду не представлено.

Таким образом, оказанная услуга по страхованию жизни, здоровья истца не является навязанной ответчиком, не противоречит положениям ст. 935 Гражданского кодекса РФ и ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, оснований для признания договора недействительным в части, и взыскании убытков и иных сумм, не имеется. В удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации Красноярского края по Защите прав потребителей «Правозащитник» в интересах Вожагова Е.П. к ОАО «ОТП Банк» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова