Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-91/2014 от 03.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

г.Павлово                                01 июля 2014 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Горохова О.В.,

с участием Ермакова ФИО7

рассмотрев жалобу Ермакова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Васильевой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Васильевой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ – Ермаков В.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Ермаков В.В., обратился в Павловский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, как необоснованное и незаконное, в связи с противоречивостью выводов суда, изложенных в постановлении, с их несоответствием фактическим обстоятельствам дела, установленным судом в ходе судебного разбирательства и недоказанностью факта совершения им административного правонарушения.

В судебном заседании Ермаков В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что вину он не признает, он совершил обгон при разрешающем знаке, на котором было запрещено лишь обгон грузовым автомобилям. Мировой судья не учел ряд противоречий, хотя им были приложены альтернативные видеоматериалы. Мировой судья в большей степени руководствовалась лишь показаниями сотрудника ДПС. В видеоматериале приобщенных к материалам дела об административном правонарушении не видно каких-либо знаков. В судебном заседании мировой судья исказила его показания, а именно когда его спросили, он ответил, что видел знак, но который не запрещал обгон легковым транспортным средствам, а лишь грузовым. Считает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Ундалов И.С. пояснил, что точной даты он не помнит он с Ворониным Е.М. осуществлял дежурство на 49 км трассы Н.Новгород-Касимов, на котором рассоложен знак 3.20 «Обгон запрещен». Им была остановлена автомашина под управлением Ермакова В.В., который произвел обгон в зоне дорожного знака 3.20. Правонарушении было зафиксировано на видеосъемку. Знаки на указанной трассе находятся согласно дислокации, контроль осуществляется ООО «Магистраль». Знаков 3.22 на трассе Н.Новгород – Касимов в Павловском и <адрес>х вообще не существует. При заступлении на дежурство они объезжали участок, производили периодически патрулирование, все знаки были на месте.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснение Ермакова В.В., свидетеля Ундалова И.С., суд считает жалобу Ермакова В.В., не подлежащей удовлетворению по следующему основанию.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд считает, что Ермаков В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Вина Ермакова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ нашла свое подтверждение в документах, исследованных в судебном заседании, а именно: в протоколе об административном правонарушении от 19.03.2014г., из которого следует, что водитель Ермаков В.В., управляя транспортным средством Тойота Ланд Крузер №, совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, в котором Ермаков В.В. дал объяснения, что правил Дорожного движения не нарушал, обгон совершил вне зоны знака (л.д.3); в рапорте инспектора ДПС от 19.03.2014г., из которого следует, что водитель Ермаков В.В., совершил обгон попутного автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения (л.д.5); дисками с видеозаписью, из которого следует, что Ермаков В.В.совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» (л.д.7-24).

Таким образом, суд считает, что водитель Ермаков В.В. при движении на автомобиле ДД.ММ.ГГГГ нарушил действие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, при этом у суда не имеется оснований не доверять письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Показания Ермакова В.В. данные им в ходе судебного заседания суд расценивает как способ защиты, с целью избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Доводы Ермакова В.В. о том, что он совершил обгон при разрешающем знаке для легковых автомобилей, в судебном заседании подтверждения не нашли, напротив опровергаются дисками с видеозаписью, показаниями инспектора ДПС допрошенного в качестве свидетеля Ундалова И.С., о том, что на данном участке отсутствуют дорожные знаки 3.22, при заступлении на дежурство они объезжали участок, производили перодически патрулирование, все знаки были на месте в том числе и на 49 км трассы Н.Новгород-Касимов знак 3.20 «Обгон запрещен», и, кроме того, из дислокации знаков дорожного движения на 49 км трассы Н.Новгород-Касимов отсутствуют дорожный знак 3.22, а имеется лишь дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен».

Нарушений административного законодательства, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и изменению и отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ермакова ФИО8 административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, а жалобу Ермакова В.В. без удовлетворения.

Решение вступает в день его принятия.

Судья О.В. Горохова