Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2021 от 17.09.2021

Дело № 1-85/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Родники 17 ноября 2021 года

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Крачнакова Н.В.,

при секретаре Романовой Л.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Родниковского района Ивановской области Мотыгина А.Н.,

защитника – адвоката Родниковского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Кочетова Е.В., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого Михайлова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Михайлова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158, ч.1 ст.139 УК РФ,

установил:

Михайлов В.В. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:

Индивидуальный частный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пригодный и предназначенный для постоянного и временного проживания, на апрель 2021 года находился в долевой собственности Л., Т. и У. Дом использовался Л. для хранения в нем вещей.

В период с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Михайлов В.В., с целью встречи с ранее ему знакомой Л., у которой желал спросить, не нужна ли ей какая-либо помощь, за оказание которой Л. может ему заплатить денежное вознаграждение, подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>. У Михайлова В.В., находившегося возле указанного дома, убедившегося в том, что в доме никого нет и дверь, ведущая в дворовую пристройку дома, не заперта, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в данный дом, против воли собственников дома Л., Т. и У., с целью провести в доме время и переночевать в нем.

В период с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Михайлов В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Л., против воли собственников дома Л., Т. и У., осознавая, что не имеет законных оснований для входа и нахождения в названном жилище, действуя умышленно и целенаправленно, путем свободного доступа, через незапертую дверь дворовой пристройки, незаконно проник в помещение двора дома, расположенного по адресу: <адрес>. Свободно перемещаясь в указанном помещении, Михайлов В.В., в продолжение реализации своего преступного умысла, действуя умышленно и целенаправленно, с целью незаконного проникновения в жилое помещение дома, против воли собственников дома Л., Т. и У., путем свободного доступа, через незапертую дверь проник в жилую часть указанного дома. Пробыв в доме непродолжительное время Михайлов В.В. покинул помещение дома и скрылся с места совершения преступления.

Своими указанными выше преступными действиями по незаконному проникновению в индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Михайлов В.В. нарушил конституционные права Л., Т. и У. на неприкосновенность жилища, гарантированные ст.25 Конституции РФ.

Михайлов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, после совершения незаконного проникновения в жилище Л., у Михайлова В.В., находившегося возле дома, расположенного по адресу: <адрес> достоверно осведомленного о том, что в доме Л., расположенном по адресу: <адрес> имеется имущество, представляющее материальную ценность, и что Л. в указанном доме не проживает, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение имущества принадлежащего Л., с незаконным проникновением в жилище.

В период с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, после совершения незаконного проникновения в жилище Л., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Л., с незаконным проникновением в жилище – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Михайлов В.В. проследовал к указанному дому. Действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, умышленно, против воли Л., осознавая, что он не имеет законных оснований для входа и нахождения в жилище последней, убедившись, что действует тайно и что за его преступными действиями никто не наблюдает, через необорудованную запорными устройствами калитку в заборе, путем свободного доступа прошел на придомовую территорию указанного дома. С целью незаконного проникновения в дом и тайного хищения из него имущества Л. Михайлов В.В. через незапертую дверь дворовой пристройки, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение двора указанного дома. Свободно перемещаясь в указанном помещении, Михайлов В.В., путем свободного доступа, через незапертую дверь проник в жилую часть дома. Из помещения комнаты Михайлов В.В. тайно похитил ноутбук марки «ASUS», стоимостью 13933 рубля 33 копейки принадлежащий Л.

С похищенным имуществом Михайлов В.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Михайлов В.В. причинил Л. материальный ущерб на сумму 13933 рубля 33 копейки.

Михайлов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, после совершения незаконного проникновения в жилище Л. и совершения тайного хищения ноутбука марки «ASUS» из жилища последней, у Михайлова В.В., находившегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес> достоверно осведомленного о том, что в доме Л., расположенном по адресу: <адрес> имеется имущество, представляющее материальную ценность, и что Л. в указанном доме не проживает, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение имущества принадлежащего Л., с незаконным проникновением в жилище.

В период с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, после совершения незаконного проникновения в жилище Л. и совершения тайного хищения ноутбука марки «ASUS» из жилища последней, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Л., с незаконным проникновением в жилище – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Михайлов В.В. проследовал к указанному дому. Действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, умышленно, против воли Л., осознавая, что он не имеет законных оснований для входа и нахождения в жилище последней, убедившись, что действует тайно и что за его преступными действиями никто не наблюдает, через необорудованную запорными устройствами калитку в заборе, путем свободного доступа прошел на придомовую территорию указанного дома. С целью незаконного проникновения в дом и тайного хищения из него имущества Л. Михайлов В.В. через незапертую дверь дворовой пристройки, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение двора указанного дома. Свободно перемещаясь в указанном помещении, Михайлов В.В., путем свободного доступа, через незапертую дверь проник в жилую часть дома. Из помещения комнаты Михайлов В.В. тайно похитил музыкальную колонку марки «Ginzzu», модели «GM-207», стоимостью 3539 рублей 40 копеек и музыкальную колонку, стоимостью 2850 рублей принадлежащие Л.

С похищенным имуществом Михайлов В.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Михайлов В.В. причинил Л. материальный ущерб на общую сумму 6389 рублей 40 копеек.

Михайлов В.В. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:

Индивидуальный частный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пригодный и предназначенный для постоянного и временного проживания, на апрель 2021 года находился в долевой собственности Л., Т. и У. Дом использовался Л. для хранения в нем вещей.

В период с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, после совершения незаконного проникновения в жилище Л. и совершения тайного хищения ноутбука марки «ASUS» и двух музыкальных колонок из жилища последней, Михайлов В.В., в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и ранее ему знакомая К. находились на остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: <адрес>. В указанном месте у Михайлова В.В., знавшего о том, что в доме, расположенном по адресу: <адрес> Л. не проживает и дверь, ведущая в дворовую пристройку дома, не оборудована запорным устройством, в связи с чем в указанный дом имеется свободный доступ, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в данный дом против воли собственников дома Л., Т. и У., с целью провести в доме время с К. и переночевать в нем. Михайлов В.В. намеренно ввел К. в заблуждение, сообщив ей, что арендует указанный дом для временного проживания, умолчав о своих преступных намерениях направленных на незаконное проникновение в жилище. К., добросовестно заблуждаясь в преступных намерениях Михайлова В.В., не имея преступного умысла на незаконное проникновение в жилище Л. по указанному адресу, согласилась с предложением Михайлова В.В. и проследовала с ним в указанный дом.

Через необорудованную запорными устройствами калитку в заборе, путем свободного доступа Михайлов В.В. и К. прошли на придомовую территорию дома, расположенного по адресу: <адрес>. Через незапертую дверь дворовой пристройки, путем свободного доступа, незаконно, против воли собственников дома Л., Т. и У. Михайлов В.В. и К. проникли в помещение двора дома. Свободно перемещаясь в указанном помещении, Михайлов В.В., в продолжение реализации своего преступного умысла, действуя умышленно и целенаправленно, с целью незаконного проникновения в жилое помещение дома, против воли собственников дома Л., Т. и У., совместно с неосведомленной о его преступных намерениях К., путем свободного доступа, через незапертую дверь проникли в жилую часть указанного дома. В доме Михайлов В.В. и К. переночевали и находились до обнаружения их детьми Л. К. и К., пришедшими проверить дом, не позднее 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Своими указанными выше преступными действиями по незаконному проникновению в индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Михайлов В.В. нарушил конституционные права Л., Т. и У. на неприкосновенность жилища, гарантированные ст.25 Конституции РФ.

Подсудимый Михайлов В.В. в судебном заседании вину в инкриминируемых общественно-опасных деяниях признал. На основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены протоколы допроса Михайлова В.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Михайлов В.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. он находился по адресу: <адрес>. В явке с повинной он не правильно указал время 10 час. 00 мин. Ему хотелось подзаработать. Он вспомнил, что примерно за неделю до этого помогал разбирать мебельную стенку Л. в <адрес>. За помощь Л. заплатила ему деньги. Он пошел к Л. по указанному адресу. К дому Л. он подошел не ранее 11 час. 00 мин. и не позднее 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Подойдя к дому, он прошел через незапертую калитку в заборе и прошел к дворовой пристройке дома и постучал в дверь. На его стук дверь ему никто не открыл. Дверь была не заперта. Поняв, что в доме никого нет, он решил пройти в жилое помещение дома, где хотел полежать, отдохнуть, провести время, так как никуда на тот момент не торопился. Он хотел переночевать в доме, т.к. до дома, где он проживал (<адрес>), было далеко идти. В это время у него не было намерений на совершение хищения из дома какого-либо имущества. Через незапертую дверь он прошел в дворовую пристройку, из нее прошел в коридор дома через дверной проем необорудованный дверью. Далее через незапертую дверь прошел в жилое помещение дома. Находясь внутри дома, он осмотрелся, хотел лечь на диван, полежать. На холодильнике он увидел сотовый телефон марки «Самсунг» в силиконовом чехле. Он решил его похитить, чтобы продать, а деньги потратить на спиртное и закуску. У телефона был разбит экран. С похищенным телефоном он ушел из дома. В этот же день похищенный телефон он продал за 200 рублей в мастерскую по ремонту бытовой техники, расположенную по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, примерно в 14 час. 00 мин., не ранее 13 час. 00 мин. и не позднее 15 час. 00 мин. у него возникла потребность в деньгах для приобретения спиртного и продуктов питания. В тот момент он шел пешком из центральной части города в сторону <адрес>. Он решил проникнуть в дом Л. с целью хищения какого-либо имущества. Он прошел на придомовую территорию дома Л. через калитку около 14 час. 30 мин., то есть не ранее 13 час. 30 мин. и не позднее 15 час. 30 мин. Дверь в дворовую пристройку дома была не заперта. Для проверки есть ли кто дома, он постучался. Ему никто не открыл. Поняв, что дома никого нет, и его действия будут тайными, через незапертую дверь прошел в дворовую пристройку, из нее прошел в коридор дома через дверной проем необорудованный дверью. Через незапертую дверь прошел в жилое помещение дома. В доме он нашел ноутбук, в корпусе черного цвета марки «Асус». Ноутбук он похитил и продал в этот же день за 1000 рублей Ч., проживающему на <адрес>. Деньги потратил на спиртное и продукты питания.

К ДД.ММ.ГГГГ у него закончились деньги. У него возник умысел на проникновение в дом Л. и хищение из него имущества. Время на тот момент было около 10 час. 00 мин., то есть не ранее 09 час. 00 мин. и не позднее 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. В это время он находился по адресу: <адрес>. Он собрался и пошел к дому Л.. Через калитку он прошел во двор дома, подошел к двери дворовой пристройки. Время было около 10 час. 30 мин., то есть не ранее 09 час. 30 мин. и не позднее 11 час. 30 мин. Дверь в дворовую пристройку была не заперта. Убедившись, что в доме никого нет, и его действия по хищению имущества из дома будут тайными, он через незапертую дверь прошел в дворовую пристройку, из нее прошел в коридор дома через дверной проем необорудованный дверью. Через незапертую дверь прошел в жилое помещение дома. В доме он увидел две акустические колонки. Колонки он продал Ч. за 1000 рублей. Деньги потратил на спиртное и закуску.

19 или ДД.ММ.ГГГГ, в дневное или вечернее время, точного времени не помнит, не ранее 12 час. 00 мин. и не позднее 21 час. 00 мин. на конечной остановке общественного транспорта в <адрес> он встретил К. Он пригасил К. в гости, при этом сказал, что арендует частный дом в <адрес>. В это время он находился в состоянии алкогольного опьянения. Незадолго до встречи с К. он выпил 250 мл. водки, от выпитого спиртного запьянел. На самом деле дом он не арендовал, права на вхождение в дом и нахождение в нем, он не имел. К. он ввел в заблуждение, при этом повел ее в дом Л., расположенный по указанному адресу. Он знал, что в доме никто не живет, и что входная дверь дома не заперта, и они без проблем смогут в него войти. По пути в дом Л. они зашли в магазин и купили спиртного и продуктов питания. Подойдя к дому, они свободно зашли в дом. Дверь дворовой пристройки была закрыта, но не заперта. В доме никого не было. Время было не ранее 12 час. 00 мин. и не позднее 21 час. 00 мин. В доме они с К. провели вечер и остались там ночевать. Перед тем как ложиться спать, он запер изнутри входную дверь в жилую часть дома. Утром следующего дня, когда они с К. еще спали, в дверь кто-то постучал. Он отпер дверь и увидел на пороге детей Л.. Парень спросил, что они делают в доме. Затем дети позвонили по телефону Л.. Сразу после этого К. из дома ушла. Он вышел на улицу и стал дождаться прихода Л.. Он встретил Л. на улице, около дома. Л. стала кричать, ругаться по поводу их нахождения в ее доме. Затем Л. прошла в дом и вынесла из него сумку К.. Забрав сумку, он ушел (т.2 л.д.57-63).

Аналогичные показания Михайлов В.В. дал при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.24-25, 34-38, 64-67, 89-92).

Из протокола явки с повинной Михайлова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он рассказал о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. у него возник умысел на хищение какого-либо имущества из дома знакомой Л., проживающей по адресу: <адрес>. Ему было известно, что Л. переехала по другому месту жительства и часть своих вещей из дома не вывезла. С этой целью он пошел в дом. Дверь в дом на запорное устройство была не заперта. Он беспрепятственно проник в дом и похитил телефон марки «Самсунг». Телефон в этот же день он продал за 200 рублей в ремонтную мастерскую по адресу: <адрес>. В содеянном раскаивается. Вину признает полностью (т.1 л.д.37).

Из протокола явки с повинной Михайлова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он рассказал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. у него возник умысел на хищение какого-либо имущества из дома знакомой Л., проживающей по адресу: <адрес>. Ему было известно, что Л. переехала по другому месту жительства и часть своих вещей из дома не вывезла.. С этой целью он пошел в дом и похитил музыкальные колонки. Колонки он продал за 1000 рублей Ч. В содеянном раскаивается. Вину признает полностью (т.1 л.д.51).

Во время проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Михайлов В.В. показал где, и продемонстрировал, при каких обстоятельствах он совершил незаконное проникновение в жилище Л. по адресу: <адрес>. Михайлов показал, что в один из дней апреля 2021 года на остановке общественного транспорта в <адрес> он встретил К. У него возник умысел на незаконное проникновение в дом Л.. Подойдя к дому, он и К. свободно зашли в дом. Дверь дворовой пристройки была закрыта, но не заперта. В доме никого не было. В доме они с К. провели вечер и остались там ночевать (т.2 л.д.39-46).

Во время осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение дома, расположенного по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре подозреваемый Михайлов В.В. рассказал, что в один из дней апреля 2021 года (в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ) он незаконно проник в данный дом и указал каким образом он проникал в дом и на каком месте в кухне стоял диван, на котором он спал (т.2 л.д.47-52).

Во время проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Михайлов В.В. показал где, и продемонстрировал, что ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном по адресу: <адрес> него возник умысел на незаконное проникновение в дом Л. Прибыв к дому Л., он совершил незаконное проникновение в жилище Л. по адресу: <адрес>. Михайлов показал, что ДД.ММ.ГГГГ он свободно зашел в дом. Дверь дворовой пристройки была закрыта, но не заперта. В доме никого не было. В доме он похитил телефон марки «Samsung». Затем Михайлов указал, как проследовал в мастерскую по ремонту сотовых телефонов по адресу: <адрес> и продал похищенный телефон.

Михайлов В.В. показал где, и продемонстрировал, что ДД.ММ.ГГГГ у дома, расположенного по адресу: <адрес> у него возник умысел на незаконное проникновение в дом Л. и хищение из дома имущества. Михайлов показал, что ДД.ММ.ГГГГ он свободно зашел в дом. Дверь дворовой пристройки была закрыта, но не заперта. В доме никого не было. В доме он похитил ноутбук марки «Asus». Затем Михайлов указал, как проследовал к дому Ч. по адресу: <адрес> и продал Ч. похищенный ноутбук.

Михайлов В.В. показал где, и продемонстрировал, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> у него возник умысел на незаконное проникновение в дом Л. и хищение из дома имущества. Михайлов показал, что ДД.ММ.ГГГГ он свободно зашел в дом. Дверь дворовой пристройки была закрыта, но не заперта. В доме никого не было. В доме он похитил акустические колонки. Затем Михайлов указал, как проследовал к дому Ч. по адресу: <адрес> продал Ч. похищенные колонки (т.2 л.д.68-79).

Подсудимый Михайлов В.В. оглашенные показания подтвердил. Показал, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления во время проникновения в жилище Л. совместно с К.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Михайлова В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158, ч.1 ст.139 УК РФ установлена и подтверждается показаниями Михайлова данными во время предварительного следствия, показаниями потерпевшей, свидетелей, другими представленными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей, самооговора на стадии предварительного следствия судом не установлено.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Л. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> ее собственности имелась 1/2 доли дома и земельного участка. Две остальных доли, по 1/4, принадлежали ее отцу Т. и сестре У. До покупки квартиры она проживала в доме и была в нем зарегистрирована. После переезда в квартиру дом пустовал, в нем никто не проживал. Дом был пригоден для жилья, в нем было электричество, газовое отопление, водопровод. В доме оставалась мебель. В дом имелось два входа, один через крыльцо с улицы, второй через дворовую пристройку в задней части дома. Дверь крыльца была заперта на замок. Дверь в дом из пристройки не запиралась. Во дворе дома жила собака, которую она ежедневно ходила кормить.

В апреле 2021 года ей необходимо было вывезти из дома мебельную стенку. В разборе стенки ей помогал Михайлов В.В. С ее разрешения Михайлов был в доме в день, когда помогал ей разбирать стенку. За помощь она Михайлова отблагодарила. После вывоза стенки в доме оставалась некоторая мебель и бытовая техника. Михайлов знал, что дом пустует, и в нем никто не проживает. Никаких личных вещей в ее доме Михайлов не хранил, разрешения на проживание в доме она ему не давала, Михайлов данного разрешения не спрашивал.

Спустя неделю после того как Михайлов В.В. разбирал мебельную стенку в ее доме ей на телефон позвонил сын и сказал, что зашел в дом, и обнаружил мужчину и женщину, спящими на диване в кухне. Она сразу пошла в дом. Подойдя к дому, она увидела Михайлова и незнакомую женщину. Михайлов сказал ей, что это он ночевал в ее доме. Она зашла в дом и увидела на кухне разобранный диван, был включен в розетку холодильник. Заглянув в холодильник, она увидела в нем продукты питания. Обстановка в доме указывала на то, что в доме живут. Осмотревшись в доме, она обнаружила пропажу ноутбука, акустических колонок и мобильного телефона. В связи с этим она вызвала на место полицию (т.1 л.д.127-132).

Допрошенная в качестве потерпевшей Л. ДД.ММ.ГГГГ показала, что Михайлов В.В. помогал ей разбирать мебель в доме до ДД.ММ.ГГГГ. Михайлова с женщиной она обнаружила в доме ДД.ММ.ГГГГ. Изначально Михайлова с женщиной в указанном доме обнаружили ее дети. Ее сын К. позвонил ей не позднее 15 час. 00 мин. Хищение телефона Михайловым было совершено ДД.ММ.ГГГГ, хищение ноутбука ДД.ММ.ГГГГ, хищение двух акустических колонок ДД.ММ.ГГГГ. В апреле 2021 года она приходила в дом кормить собаку и в само помещение дома не заходила, находящиеся в доме вещи не осматривала. Собака находилась в помещение курятника в дворовой пристройке, была закрыта, и каких-либо препятствий прохода в дом через двор не было. Калитка в заборе дома каких-либо запорных устройств не имела, так же как и дверь, ведущая в жилое помещение дома. Между дворовой пристройкой и коридором дверной проем дверью оборудован не был (т.1 л.д.144-147).

Аналогичные показания Л. дала при допросе в качестве потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.111-112, 137-141).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К. следует, что в один из дней апреля 2021 года около 14 час. 00 мин. на остановке общественного транспорта в мкр. <адрес> она встретила Михайлова В.В. Михайлов был выпивши, это было заметно по его лицу и от него исходил запах спиртного. Михайлов предложил ей провести вместе время, пообщаться. Михайлов пояснил, что снимает частный дом на <адрес> и предложил пойти к нему. По дороге они зашли в магазин, купили продукты питания и спиртного. Они прошли во двор дома, затем через дворовую пристройку, расположенную сзади дома, прошли в сам дом. Дверь в пристройку была не заперта. Остальные двери в доме, через которые они проходили, также были не заперты. Она спросила у Михайлова, почему дверь не заперта, Михайлов ничего вразумительного ей не ответил. Михайлов свободно открыл дверь, замки при этом никакие не ломал. В доме Михайлов вел себя по хозяйски, положил принесенные ими продукты питания в холодильник. Она считала, что они находятся в доме на законных основаниях. Они включали освещение, и не боялись, что в доме их могут заметить. Они посидели с Михайловым за столом, поужинали, выпили, а затем легли спать на диван в кухне дома. Утром их разбудили дети и спросили, что они делают в доме. Она удивилась происходящему, сразу встала с кровати и оделась. О том, что в доме они находились незаконно, она поняла из разговора Михайлова и подростка, который разбудил их в доме. По разговору она поняла, что подросток приходится сыном хозяйке дома (т.1 л.д.150-153).

Свидетель Б. показал, что занимался ремонтом сотовых телефонов по адресу: <адрес>. Летом 2021 года Михайлов В.В. принес ему сотовый неисправный телефон марки «Samsung». Он купил телефон за 200 рублей. Телефон он разобрал на запчасти. Через день приехали сотрудники полиции и показали фотографию. На фотографии был изображен Михайлов.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены протокол допроса Б. в качестве свидетеля.

Допрошенный в качестве свидетеля Б. показал, что на фотографии он опознал Михайлова В.В., ранее ему не знакомого. Телефон он приобрел у Михайлова ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.156, 157-159).

Оглашенные показания свидетель Б. подтвердил. Пояснил, что произошедшее забыл.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ч. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Днем к нему пришел Михайлов В.В. Михайлов пришел с ноутбуком черного цвета марки «ASUS» без зарядного устройства и предложил его купить. Ноутбук был в рабочем состоянии, сколов и трещин не было. Он купил ноутбук за 1000 рублей. Михайлов пояснил, что это его личный ноутбук, он продает ноутбук за ненадобностью. Ноутбук он сразу выставил на продажу. На следующий день он продал ноутбук неизвестному мужчине.

ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего жительства. Днем к нему пришел Михайлов В.В. Михайлов принес две музыкальные колонки. Обе колонки были черного цвета, марку и модель не помнит. Колонки были в рабочем состоянии, но у них были сломаны гнезда для зарядки. Он купил колонки у Михайлова за 1000 рублей. Михайлов сказал, что продает колонки за ненадобностью, и они являются его личными. На следующий день он продал две музыкальные колонки в <адрес> незнакомому ему мужчине (т.1 л.д.161).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Т. следует, что в его собственности была 1/4 часть дома, расположенного по адресу: <адрес>. 1/4 доли дома принадлежала его дочери У., 1/2 часть дома принадлежала дочери Л. В мае 2021 года дом они продали. До продажи домом пользовалась и проживала в доме Л.. Все имущество, находящееся в доме, принадлежало Л.. Михайлову В.В. и К. он разрешения проходить в дом и находиться в доме не давал (т.1 л.д.162-166).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля У. следует, что в ее собственности была 1/4 часть дома, расположенного по адресу: <адрес>. 1/4 доли дома принадлежала ее отцу Т., 1/2 часть дома принадлежала ее сестре Л. В мае 2021 года дом они продали. До продажи домом пользовалась и проживала в доме Л.. Все имущество, находящееся в доме, принадлежало Л.. Михайлову В.В. и К. она разрешения проходить в дом и находиться в доме не давала (т.1 л.д.167-169).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К. следует, что потерпевшая Л. приходится ему мамой. В собственности Л. имелся дом, расположенный по адресу: <адрес>. Дом Л. продала в мае 2021 года. Перед продажей дома, в нем никто не проживал. Во дворе дома находилась собака, которую Л. или он ходили кормить каждый день. В один из дней апреля 2021 года в утреннее время он со своей сестрой В. пошли в дом покормить собаку. Пройдя в коридор, он дернулся в дверь, ведущую в жилую часть дома. Дверь оказалась заперта изнутри. Он подумал, что в доме находится кто-то из их родственников. После того как он постучал, дверь ему открыл незнакомый мужчина. Мужчина был абсолютно голый. После этого мужчина закрыл дверь со стороны дома. Он и сестра вышли на улицу, и он позвонил Л. и сообщил о случившемся. По телефону Л. сказала, что никого в дом жить не пускала. Он данного мужчину ранее никогда не видел. Пока они ждали прихода Л., из дома на улицу вышла незнакомая женщина. Он понял, что женщина находилась вместе с мужчиной в их доме. Замки на входной двери дома были не взломаны (т.1 л.д.174-176).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Х. следует, что Михайлов В.В. приходит к ней в гости, где они совместно с ним употребляют спиртные напитки. В апреле 2021 года Михайлов бывал у нее в гостях. Был ли Михайлов у нее ДД.ММ.ГГГГ она не помнит. Однажды Михайлов, находясь у нее в гостях рассказывал, что договорился с Л. об аренде ее дома, который расположен по адресу: <адрес>. Л. разрешила ему проживать в своем доме, при этом объяснила, как входить в дом. Через какое-то время, в утреннее время Михайлов пришел к ней и рассказал, что когда он спал в доме Л., пришла Л. и стала кричать, возмущаться, сказала, что сейчас вызовет полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, и Михайлова забрали в отдел полиции. После полиции Михайлов рассказал, что Л. подала на него заявление за кражу из ее дома ноутбука, мобильного телефона и акустических колонок. Михайлов сказал ей, что ничего из дома Л. не похищал. В апреле 2021 года Михайлов не работал, зарабатывал случайными заработками. К ней в гости Михайлов приносил спиртное (т.1 л.д.179-182).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления ОУ ОУР МО МВД России «Родниковский» П. от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенных ОРМ и реализации имеющейся оперативной информации установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Михайлов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> незаконно проник в дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда совершил хищение сотового телефона марки «Самсунг», принадлежащего Л. (т.1 л.д.36).

Согласно заявлению Л. на имя начальника МО МВД России «Родниковский» от ДД.ММ.ГГГГ она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащего ей дома, расположенного по адресу: <адрес> похитило принадлежащие ей личные вещи: ноутбук марки «Асус», две портативные музыкальные колонки, мобильный телефон марки «Самсунг», причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 26700 рублей (т.1 л.д.38).

Во время осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение дома, расположенного по адресу: <адрес>. Установлено, что дверь, ведущая на крыльцо дома, имеет запорное устройство, которое на момент осмотра открыто. При входе на крыльцо имеется деревянная дверь без запорного устройства. Дверь из холодного помещения в жилую часть дома запорного устройства не имеет. В помещении комнаты кухни обнаружены и изъяты пакет с находящимися в нем пустыми бутылками из-под водки. Под столом кухни обнаружены и изъяты пустые бутылки из-под водки и питьевой воды. С места происшествия изъяты: три стеклянных бутылки, одна пластиковая бутылка (т.1 л.д.39-45).

Изъятые во время осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ: три стеклянных бутылки, одна пластиковая бутылка осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.240-241, 242).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления ОУ ОУР МО МВД России «Родниковский» П. от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенных ОРМ и реализации имеющейся оперативной информации установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Михайлов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> незаконно проник в дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда совершил хищение музыкальных колонок, принадлежащих Л. (т.1 л.д.50).

Согласно заявлению Л. на имя начальника МО МВД России «Родниковский» от ДД.ММ.ГГГГ она просит привлечь к уголовной ответственности Михайлова В.В., который ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в принадлежащий ей дом, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.79).

Согласно заявлению Л. на имя руководителя СО по г. Вичуга СУ СК России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ она просит привлечь к уголовной ответственности Михайлова В.В., который ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в принадлежащий ей дом, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.108).

Из имеющейся в материалах уголовного дела копии паспорта Л. серии 24 17 № следует, что Л. была зарегистрирована по адресу: <адрес> (т.1 л.д.80).

Согласно домовой книге для прописки граждан, проживающих в доме по адресу: <адрес>, в доме прописаны Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.81-83).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до ДД.ММ.ГГГГ Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась собственником 1/4 доли в праве общедолевой собственности; Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 1/4 доли в праве общедолевой собственности; У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 1/4 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок (т.1 л.д.86-88).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости - дом, расположенный по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до ДД.ММ.ГГГГ Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась собственником 3/8 доли в праве общедолевой собственности; Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 1/8 доли в праве общедолевой собственности; У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 3/8 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом (т.1 л.д.86-88).

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ Л., У., Т. продали, а К. купил земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: <адрес> (т.1 л.д.92-93).

К материалам уголовного дела приобщено руководство пользователя музыкальной колонки марки «Ginzzu», модели «GM-207» (т.1 л.д.118-120).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость на момент совершения преступления (апрель 2021 года) составляет: ноутбука «Асус» - 13933 рубля 33 копейки; сотового телефона «Самсунг J3» - 1729 рублей; музыкальной колонки – 2850 рублей; музыкальной колонки марки «Ginzzu», модели «GM-207» - 3539 рублей 40 копеек (т.1 л.д.202-217).

Определением старшего УУП МО МВД России «Родниковский» П. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в отношении Михайлова В.В., по факту тайного хищения Михайловым ДД.ММ.ГГГГ из дома, расположенного по адресу: <адрес>, сотового телефона марки «Самсунг», стоимостью 1729 рублей, принадлежащего Л., прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (т.2 л.д.3).

Действия подсудимого Михайлова В.В. в период с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ и в период с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, после совершения незаконного проникновения в жилище Л. и совершения тайного хищения ноутбука марки «ASUS» и двух музыкальных колонок из жилища последней, суд квалифицирует по ч.1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Согласно ст.25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

По смыслу ст.139 УК РФ нарушение неприкосновенности жилища в случаях, не терпящих отлагательства (для предупреждения пожара, пресечения преступления и т.п.), не является противоправным, хотя такие действия формально нарушают неприкосновенность жилища, но они полезны в силу обстоятельств, обусловленных крайней необходимостью.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии крайней необходимости в действиях Михайлова В.В. (ст.39 УК РФ) не установлено. Из показаний Михайлова установлено, что он решил переночевать в доме Л., а в дальнейшем привел в дом для времяпровождения К. и ночевал с ней в доме. Красть из дома что-либо он не хотел. Проникая в дом, он понимал, что нарушает права граждан, кому принадлежит данный дом на неприкосновенность жилища.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ заключается в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица. Проникновение - это вторжение в жилище, которое может быть тайным, открытым, с преодолением каких-либо препятствий или без их преодоления. При этом проникновение в жилище осуществляется без согласия на то проживающего в нем лица или при отсутствии иных законных оснований для вторжения (отсутствие решения суда на производство обыска, незаконное выселение и т.д.). Установлено, что Михайлов В.В. проник в жилище Л., Т., У. не имея на это законного основания и против воли потерпевшей и иных собственников жилого дома.

Действия подсудимого Михайлова В.В. в период с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, по фактам совершения тайного хищения ноутбука марки «ASUS» и двух музыкальных колонок из жилища Л. суд квалифицирует по каждому преступлению по п.А ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что умыслом Михайлова В.В. охватывалось тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. В жилище Михайлов проникал с целью хищения, против воли собственников дома, то есть незаконно.

Михайлов В.В. противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою собственность принадлежащее потерпевшей имущество, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Стоимость похищенного имущества подтверждена заключением эксперта, не оспорена подсудимым и, с точки зрения разумности и соответствия сложившимся на подобное имущество ценам, не вызывает у суда сомнений.

О том, что преступления совершены именно Михайловым В.В., достоверно установлено показаниями подсудимого, не отрицающего факт совершения незаконных проникновений в жилище и хищений имущества; показаниями потерпевшей Л. и свидетеля К., заставших подсудимого на месте совершения преступлений; заявлениями потерпевшей, в которых она сообщает об обстоятельствах обнаружения преступлений; рапортами ОУ ОУР о получении оперативной информации о совершении Михайловым преступлений; протоколами осмотра места происшествия, в том числе с участием Михайлова. Во время проверок показаний на месте Михайлов показал где, и продемонстрировал, при каких обстоятельствах он совершил незаконные проникновения в жилище и хищения имущества, принадлежащего Л..

При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ содержит выводы аналогичные заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.229-231).

Оснований сомневаться в психической полноценности Михайлова В.В. у суда не имеется, в связи с чем, суд признает Михайлова в отношении содеянного вменяемым.

В соответствии с п.И ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: явку с повинной (т.1 л.д.37, 51) по преступлениям, предусмотренным: ч.1 ст.139 УК РФ (при совершении хищения сотового телефона), п.А ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения двух музыкальных колонок); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, проведены проверки показаний на месте т.1 л.д.39-46, 68-79; осмотр места происшествия с участием подозреваемого т.1 л.д.47-52) по каждому преступлению; признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в совершенных преступлениях и особенности психического состояния подсудимого по каждому преступлению.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.139 УК РФ (по факту незаконного проникновения в жилище совместно с К.).

Суд принимает во внимание, что преступление совершено подсудимым в связи с употреблением алкоголя. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, свидетельствует об отсутствии у подсудимого контроля над своим поведением. Из обстоятельств совершения преступления установлено, что подсудимый склонен к употреблению алкогольных напитков. Подсудимый Михайлов В.В. показал, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.

При назначении наказания подсудимому Михайлову В.В. суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.139 УК РФ (при совершении хищения сотового телефона), п.А ч.3 ст.158 УК РФ по каждому преступлению.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.139 УК РФ (по факту незаконного проникновения в жилище совместно с К.) нет.

Михайлов В.В. совершил два преступления, предусмотренные п.А ч.3 ст.158 УК РФ направленные против собственности, отнесенные к категории тяжких преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого Михайлова В.В., <данные изъяты> суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, ч.1 ст.60 УК РФ о справедливости наказания, считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении подсудимого Михайлова возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, без реального отбывания наказания в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов, с возложением определенных обязанностей, выполнение которых будет способствовать его исправлению.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание обстоятельства совершения и тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, <данные изъяты>

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для применения ст.64 УК РФ не установлено по каждому преступлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое по каждому преступлению.

Учитывая обстоятельства совершения преступления суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений и данные, характеризующие подсудимого суд, считает, что подсудимый Михайлов В.В. нуждается в дополнительном контроле со стороны государственного контролирующего органа, в связи с чем, полагает необходимым, в соответствии со ст.53 УК РФ, назначить ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, установив ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на подсудимого Михайлова обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации по каждому преступлению.

Учитывая, что подсудимым совершены тяжкие преступления против собственности, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ, обстоятельства совершения преступлений, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа. При определении размера наказания в виде штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенных преступлений, материальное положение подсудимого, его трудоспособность и трудоустроенность, отсутствие у подсудимого иждивенцев.

Михайлов В.В. совершил два преступления, предусмотренные ч.1 ст.139 УК РФ направленные против конституционных прав и свобод человека и гражданина, отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая, что Михайлов В.В. совершил два преступления небольшой тяжести, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, ч.1 ст.60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении подсудимого Михайлова возможно только при назначении ему наказания в виде исправительных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, без реального отбывания наказания в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов, с возложением определенных обязанностей, выполнение которых будет способствовать его исправлению.

При определении срока наказания в виде исправительных работ суд принимает во внимание обстоятельства совершения и тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, <данные изъяты>

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для применения ст.64 УК РФ не установлено по каждому преступлению.

Назначая наказание по ч.1 ст.139 УК РФ суд руководствуется требованиями п.В ч.1 ст.71 УК РФ, в соответствии с которыми при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Суд назначает наказание в соответствии с ч.ч.3, 4 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения Михайлову В.В. с учетом возможности осужденным скрыться, опасности совершенных преступлений и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, с целью исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: две пустые стеклянные бутылки объемом 0,5 л с этикеткой «Водка Родник Сибири», пустая стеклянная бутылка объемом 0,5 л с этикеткой «Гжелка Мягкая водка», пустая пластиковая бутылка объемом 1,5 л с этикеткой «Радуга Кола» подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Михайлова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158, ч.1 ст.139 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.139 УК РФ (при совершении хищения сотового телефона) в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием 5 (пяти) % из заработной платы осужденного в доход государства,

по п.А ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения ноутбука) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с ограничением свободы на срок 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ в течение срока ограничения свободы установить осужденному Михайлову В.В. ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Михайлова В.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации,

по п.А ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения двух музыкальных колонок) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с ограничением свободы на срок 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ в течение срока ограничения свободы установить осужденному Михайлову В.В. ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Михайлова В.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации,

по ч.1 ст.139 УК РФ (по факту незаконного проникновения в жилище совместно с К.) в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев, с удержанием 5 (пяти) % из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.69, п.В ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию назначить 3 (три) года лишения свободы, со штрафом в размере 7000 (семь тысяч) рублей, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ в течение срока ограничения свободы установить осужденному Михайлову В.В. ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Михайлова В.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Михайлова В.В. дополнительные обязанности: являться для прохождения регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в дни, установленные этим органом не реже двух раз в месяц; не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не покидать место своего жительства в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

В соответствии с ч.4 ст.308 УПК РФ штраф в сумме 7000 (семь тысяч) рублей, определенный Михайлову В.В. в качестве дополнительного наказания, следует перечислить на расчетный счет УФК по Ивановской области (СУ СК России по Ивановской области л/с 04331А58890), ИНН 3702637244, КПП 370201001, казначейский счет 03100643000000013300, банковский счет (ЕКС) 40102810645370000025 отделение Иваново банка России / УФК по Ивановской области г. Иваново, БИК ТОФК 012406500. В платежном поручении указать КБК 417 116 03121 01 0000 140 «Штрафы, установленные Главой 21 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против собственности. Штрафы взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений».

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Михайлову В.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: две пустые стеклянные бутылки объемом 0,5 л с этикеткой «Водка Родник Сибири», пустую стеклянную бутылку объемом 0,5 л с этикеткой «Гжелка Мягкая водка», пустую пластиковую бутылку объемом 1,5 л с этикеткой «Радуга Кола» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Родниковский районный суд Ивановской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его права, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Н.В. Крачнаков