Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2015 от 29.01.2015

Дело № 1-30/2015                                

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саранск         25 февраля 2015 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Хренкова Ю.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска Богатовой Т.А.

подсудимого Дубкова А.Н. .._.._.. рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, без определенных занятий, ранее не судимого,

защитника Бикбаевой Г.Р. представившей ордер № <данные изъяты> от .._.._.. и удостоверение № <данные изъяты> от .._.._..,

при секретаре Веряскиной О.П., а также потерпевшем ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Дубкова А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Дубков А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В начале .._.._.., более точная дата следствием не установлена, в дневное время, Дубков А.Н. находился на площадке стоянки автотранспорта, расположенной напротив дома <адрес> где увидел автомобиль <данные изъяты> белого цвета, без государственных регистрационных знаков, стоимостью 30000 рублей принадлежащий ФИО Дубков А.Н. решил похитить данный автомобиль, чтобы впоследствии распилить его на части и сдать в пункт приема лома металла, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение автомобиля, Дубков А.Н., .._.._.. приехал к дому <адрес> и заказал на данный адрес услуги автоэвакуатора. Примерно в 16 часов 00 минут .._.._.. на площадку стоянки автотранспорта, расположенную напротив дома <адрес> подъехал автоэвакуатор <данные изъяты>, под управлением ФИО и ФИО Не ставя в известность последних о своих преступных намерениях, Дубков А.Н. попросил эвакуировать автомобиль <данные изъяты> белого цвета к шиномонтажу, расположенному напротив дома <адрес>. После этого примерно в 16 часов 05 минут .._.._.. ФИО и ФИО, не подозревая о совершаемой Дубковым А.Н. краже, по указанию последнего погрузили автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО на автоэвакуатор и перевезли к шиномонтажу, расположенного напротив дома <адрес>.

Таким образом, Дубков А.Н. совершил кражу автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый Дубков А.Н. заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Дубков А.Н. поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением и признав себя виновным, пояснив при этом, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение было принято добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник Бикбаева Г.Р. заявленное Дубковым А.Н. ходатайство поддержала полностью, также просила принять судебное решение в особом порядке.

Потерпевший ФИО против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал.

Государственный обвинитель Богатова Т.А. согласился на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Дубкова А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый Дубков А.Н. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, приходит к выводу, что действия Дубкова А.Н. следует квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИОПри назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Дубков В.Г. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, свою вину в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, <данные изъяты> что суд, в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дубкову А.Н., судом не установлено.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность Дубкова А.Н. и состояние его здоровья, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Судом также рассмотрены исковые требования гражданского истца ФИО о взыскании в его пользу компенсации за причиненный материальный ущерб в размере 13 000 рублей с подсудимого Дубкова А.Н.

Гражданский ответчик Дубков А.Н. исковые требования гражданского истца в этой части признал в полном объеме.

В соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, заявленный потерпевшим ФИО гражданский иск о взыскании с подсудимого 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствие со статьей 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действиями подсудимого в данном случае физические и нравственные страдания неимущественным правам или другим нематериальным благам потерпевшему не причинены. Поэтому исковые требования потерпевшего ФИО в этой части не подлежат удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу следует разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дубкова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Меру пресечения Дубкову А.Н. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Дубкова А.Н. в возмещение причиненного материального ущерба в пользу ФИО сумму в размере 13 000 ( тринадцати тысяч) рублей 00 коп.

Исковые требования потерпевшего ФИО о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по делу:

- паспорт транспортного средства <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, два зимних шипованных колеса, два летних колеса, панель приборов, два задних стоп сигнала красного цвета, два задних поворотника красного цвета, две передние фары, два передних сиденья, руль, металлический фаркоп, одно запасное колесо от <данные изъяты> штамповка, левое зеркало в корпусе белого цвета, карбюратор, генератор, вакуум, стартер, хранящиеся у потерпевшего ФИО -возвратить потерпевшему ФИО;

- приемо-сдаточный акт №<данные изъяты> от .._.._.. и кассовый чек от .._.._.., хранящиеся у свидетеля ФИО - возвратить свидетелю ФИО;

- свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> на автоэвакуатор <данные изъяты>, детализацию услуг связи, принадлежащего ФИО абонентского номера <данные изъяты> за .._.._.., хранящиеся у свидетеля ФИО - возвратить ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы, представления, через Пролетарский районный суд г. Саранска. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии адвоката для защиты его интересов.

Председательствующий                  Ю.А.Хренков