Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-40/2021 (2а-576/2020;) ~ М-591/2020 от 28.12.2020

УИД 28RS0019-01-2020-000994-33

дело № 2а-40/2021

Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2021 года                                                                                   пгт Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Абдуллиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рудых Светланы Николаевны к Отделу судебных приставов по Серышевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

      У С Т А Н О В И Л:

            Административный истец Рудых С.Н. обратилась в суд с данным административным иском, мотивируя свои требования тем, что она является стороной двух исполнительных производств: по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № (размер ущерба) и исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № (судебные расходы), направленных по заявлению представителя административного истца в ОСП по Серышевскому району в целях принудительного исполнения. Неоднократные обращения административного истца в адрес указанного ОСП о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства в отношении должника, предпринимаемых мерах по принудительному исполнению судебных актов и их фактической реализации - судебными приставами игнорируются, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в Управление ФССП по Амурской области была подана жалоба на бездействие должностных лиц службы судебных приставов, ответ по которой от ДД.ММ.ГГГГ исх. № содержал информацию о необходимости дополнительной проверки и её продлении до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно запросу от ДД.ММ.ГГГГ от УФССП был получен ответ ДД.ММ.ГГГГ исх. № с сообщением о выявленных нарушениях со стороны судебных приставов-исполнителей в части непринятия комплекса законодательно установленных мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов и, как следствие возобновлению исполнительных действий, с приобщением копий постановлений о повторном возбуждении исполнительных производств, оконченных должностными лицами ОСП без законных на то оснований. Кроме того, УФССП по Амурской области в ответе на жалобу указывает на отсутствие оснований для применения мер реагирования к должностным лицам ОСП по причине их увольнения с государственной гражданской службы. Таким образом, ответ на жалобу не содержит предметного обоснования о причинах бездействия должностных лиц, поскольку причина увольнения судебного пристава-исполнителя - является несостоятельной, так как исполнительное производство, как правило, передается для дальнейшей работы действующему на гос.службе приставу (должностному лицу). ДД.ММ.ГГГГ административным истцом вновь был направлен запрос в ОСП по Серышевскому району на предоставление информации о ходе исполнительных производств, который до настоящего времени остается без ответа, а судебные акты - без исполнения. С учётом изменённых требований просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика по неприменению мер принудительного исполнения в отношении должника и обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путём реализации исполнительных действий, либо обосновать причины невозможности исполнения судебных актов с вынесением соответствующего постановления, направить в адрес административного истца информацию о ходе исполнительных производств.

Административный истец Рудых С.Н., её представитель Стельмашова О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В административном исковом заявлении представитель Стельмашова О.А. просит рассмотреть дело в своё отсутствие и в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика УФССП России по Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещён надлежащим образом. Заявлений и ходатайств в адрес суда не поступало.

Представитель административного ответчика ОСП по Серышевскому району УФССП России по Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещён надлежащим образом.

Из представленного представителем административного ответчика Отдела судебных приставов по Серышевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Бондаревым В.С. возражения на административное исковое заявление, имеющегося в материалах дела следует, что с заявленными требованиями не согласны по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Серышевскому району на принудительное исполнение поступили исполнительные документы - исполнительные листы № № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выданные <данные изъяты> о взыскании с ФИО7 в пользу Рудых С.Н. задолженности в размере № и №. На основании вышеуказанных исполнительных документов, в даты их поступления были возбуждены исполнительные производства №-№. В рамках исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные, регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации. По предоставленным сведениям установлено, что движимое, недвижимое имущество на имя должника не зарегистрировано. Согласно ответу с Пенсионного фонда РФ по Амурской области должник ФИО7 получает доход в ЕРЦ МО РФ. В указанную организацию было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 50 % от получаемого дохода. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Серышевскому району поступило уведомление о том, что с должника производятся удержания по алиментным обязательствам в размере 50 %, в связи с чем, удержание по вышеуказанному постановлению производится не будет до полного погашения обязательств по алиментам на несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ). Согласно сведениям № № по <адрес> индивидуальным предпринимателем ФИО7 не значится. Согласно ответов, полученным из банков у должника имеются действующие расчетные счета в <данные изъяты> в указанные банки были направлены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства по данным постановлениям на депозитный счет отдела не поступали. В ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем составлены акты совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по адресу проживания должника: <адрес>, г-к Серышево-2 согласно которых установлено, что имущество на которое может быть обращено взыскание, отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> поступило заявление представителя взыскателя Стельмашовой О.А. на предоставление информации о ходе исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления, в котором была предоставлена информация о ходе ИП. Данное постановление было направлено представителю взыскателя простой почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в заявлении, что подтверждается реестром отправки внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом довод истца о не предоставлении ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ не находит своего подтверждения. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. Вышеуказанное свидетельствует об отсутствии какого-либо бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя. Полагает, что в рамках вышеуказанных исполнительных производств были совершены все необходимые исполнительные действия по установлению местонахождения должника, принадлежащих ему денежных средств и другого имущества. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований Рудых С.Н. в полном объёме.

Заинтересованное лицо Сверчков А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещён надлежащим образом. Заявлений и ходатайств в адрес суда не поступало.

В соответствии со ст. ст. 150, 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч. 1 ст. 218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

    На основании ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к исполнительным документам, предъявляемым судебному приставу-исполнителю, относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенные в ст.ст. 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не являются исчерпывающими.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в ОСП по Серышевскому району на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 в пользу Рудых С.Н. задолженности в размере № рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в соответствующие регистрирующие органы, банки о наличии у должника имущества, счетов.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом - исполнителем направлены запросы в ФНС России об установлении счетов должника ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем направлены запросы в ПФР о предоставлении сведений о месте работы и о заработной плате должника ФИО7 или доходе, на которые начислены страховые взносы. ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в инспекцию <адрес>. Кроме того, судебным приставом - исполнителем направлены запросы операторам связи.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО7 из РФ.

В ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий согласно которого установлено, что имущество на которое может быть обращено взыскание, отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО7, находящиеся в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО7, находящиеся в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО7, находящиеся в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО7, находящиеся в <данные изъяты>

Актом ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у должника ФИО7 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-№ окончено.

Также, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в ОСП по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 в пользу Рудых С.Н. задолженности в размере № рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в соответствующие регистрирующие органы, банки о наличии у должника имущества, счетов.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем направлены запросы в ФНС России об установлении счетов должника ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем направлены запросы в ПФР о предоставлении сведений о месте работы и о заработной плате должника ФИО7 или доходе, на которые начислены страховые взносы. ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в инспекцию <адрес>. Кроме того, судебным приставом - исполнителем направлены запросы операторам связи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на доход должника ФИО7, получаемый в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО7, находящиеся в <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО7, находящиеся в <данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в рамках исполнения исполнительных производств № и № судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в <данные изъяты>» было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 50 % от получаемого дохода.

Из сообщения начальника управления <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер удержаний по алиментным обязательствам составляет 50 % денежного довольствия должника ФИО7, в связи с чем, удержание денежных средств по исполнительным производствам производиться не будет до полного погашения обязательств по алиментам на несовершеннолетних детей.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (ч. ч. 2 и 3 ст. 68 Закона).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 138 Трудового кодекса РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы.

Специальным законом, предусматривающим возможность удержания 50% заработной платы, является Закон об исполнительном производстве.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 98 указанного Закона предусмотрено, что в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В силу ч. 2 ст. 99 Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное ч. 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч. 3 ст. 99 Закона об исполнительном производстве).

Приведенное положение нормы закона позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в Определении от 24 июня 2014 г. N 1560-О, по смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи.

В соответствии со ст. 110 Семейного кодекса РФ удержание алиментов на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов может производиться и в случае, если общая сумма удержаний на основании такого соглашения и исполнительных документов превышает пятьдесят процентов заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты.

Так, с учетом требований закона и представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для признания действий судебного пристава незаконными, поскольку удержания из заработной платы административного истца по нотариальному соглашению об уплате алиментов производятся в соответствии с требованиями закона.

Поскольку алименты взыскиваются в первую очередь, то сначала из заработной платы должника удерживаются алименты в размере 50% от заработной платы согласно нотариальному соглашению об уплате алиментов на содержание детей серии №, удостоверенное нотариусом <данные изъяты> <адрес> ФИО4, а затем производятся удержания в пользу взыскателя по исполнительным производствам.

Основанием обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением также послужило не предоставление судебным приставом-исполнителем ОСП по Серышевскому району ответа на запрос представителя административного истца ФИО1 – Стельмашовой О.А. от 7 августа 2020 года о ходе исполнительных производств.

Вместе с тем, как следует из представленного административным ответчиком реестра внутренних почтовых отправлений, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Стельмашовой О.А. - <адрес> простым письмом был направлен ответ на запрос от 7 августа 2020 года. Таким образом довод административного истца о не предоставлении ответа на запрос не нашёл своего подтверждения в судебном заседании.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ОСП по Серышевскому району УФССП по Амурской области не было допущено незаконных действий, не соответствующих положениям Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в пределах предоставленных ему полномочий, направленных на своевременное и полное исполнение требований взыскателя по исполнительным производствам. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца не установлено.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных Рудых С.Н. административных исковых требований требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении административного искового заявления Рудых Светланы Николаевны к Отделу судебных приставов по Серышевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54) в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу через Серышевский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 20 января 2020 года.

Судья                                                                                                  И.А. Кузнецова