Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2765/2018 ~ М-2215/2018 от 24.07.2018

Дело № 2-988/2018

Решение

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года                                                                                 г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи                                                        Хромовой А.А.,

при секретаре                                                Чепакиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Герасименко Дмитрию Алексеевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Герасименко Дмитрию Алексеевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что xx.xx.xxxx г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота, гос.__ находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Субару, гос.__ принадлежащего Д.В.В.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

В результате ДТП автомобилю потерпевшего были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 83 860 рублей.

В соответствии со ст. 14.1 Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) Д.В.В. обратился с требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - САО «ВСК».

Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца (договор ЕЕЕ __), истцом, в соответствии со ст. 26.1 Закона от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО», было выплачено страховое возмещение в размере 83 860 рублей.

Поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС в определенный период (с 31.03.2016 по 29.06.2016), что предусмотрено документально (копия страхового полиса), то в соответствие со ст. 14 ФЗ от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика 83 860 рублей в счет удовлетворения регрессного требования и расходы по оплату госпошлины в сумме 2 715 рублей 80 копеек.

Представитель истца СПАО Ингосстрах в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Герасименко Д.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что истцом не предоставлено доказательств причинения ущерба, а соглашением не установлен размер ущерба. Полагала, что оснований для взыскания в порядке регресса нет.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено:

xx.xx.xxxx г. в 20 час 40 мин. по ... В, в г. Новосибирск произошло ДТП с участием автомобиля Тойота, гос.__ находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Субару, гос.__ принадлежащего Д.В.В., что подтверждено справкой о ДТП от xx.xx.xxxx. Виновным в ДТП признан Герасименко Д.А., а именно в нарушении п. 8.1, 8.4 ПДД.

В результате ДТП автомобилю потерпевшего были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 83 860 рублей.

В соответствии со ст. 14.1 Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) Д.В.В. обратился с требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - САО «ВСК».

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца (договор ЕЕЕ __), истцом, в соответствии со ст. 26.1 Закона от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО», было выплачено страховое возмещение в размере 83 860 рублей (платежное поручение __ от xx.xx.xxxx).

Поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС в определенный период (с xx.xx.xxxx), что предусмотрено документально (копия страхового полиса), то в соответствие со ст. 14 ФЗ от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, в порядке регресса страховая компания, являющаяся страховщиком причинителя вреда, заявляет требования к своему страхователю о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения. То есть указанное право требования возникает из договорных отношений между страховщиком и страхователем.

Ответчиком Герасименко в нарушение ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено письменных возражений, не представлено доказательств выплаты истцу стоимости страхового возмещения.

Довод ответчика об отсутствии в соглашении об урегулировании страхового случая размера ущерба, материалами дела не подтвержден, поскольку в п. 3 соглашения от xx.xx.xxxx указан размер страховой выплаты в сумме 83 860 рублей. Данная сумма указана и в экспертном заключении ООО «РАНЭ-ДФО» от xx.xx.xxxx.

Следовательно, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, на основании вышеуказанных норм закона, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования СПАО «Ингосстрах» и взыскать с Герасименко Д.А. 83 860 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 2 715 рублей 80 копеек.

руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

                        решил:

Взыскать с Герасименко Дмитрия Алексеевича в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет удовлетворения регрессного требования 83 860 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 715 рублей 80 копеек, а всего – 86 575 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с даты подготовки решения в окончательной форме.

Судья                                            А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 20 сентября 2018 г.