Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-16/2020 (2-1230/2019;) ~ М-680/2019 от 05.04.2019

Дело № 2-16/2020

УИД 74RS0038-01-2019-000864-93

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

С. Долгодеревенское                    27 января 2020 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Боднарь,

при секретаре         Н.Г. Гайнановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Сисанбаева Д.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки,

    У С Т А Н О В И Л:    

Сисанбаев Д.Р. обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» (далее – ООО «Страховая компания «СДС») с иском, в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 332190 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от цены иска, пени за просрочку выплаты на день решения, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг экспертной организации в сумме 12000 руб., на оплату услуг курьера – 1000 руб., услуг нотариуса – 2000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА в 05 часов 40 мин в АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: <данные изъяты>, г/н № (собственник Галиакберова А.Г.), автомобиля <данные изъяты>, г/н № (собственность Сыч П.С.), за управлением последнего, <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего истцу под управлением последнего.

По ходатайству ответчика определением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА была назначена комплексная трасолого-товароведческая экспертиза, производство по делу было приостановлено.

В связи с поступлением в суд заключения эксперта производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на ДАТА.

До начала судебного заседания от истца через портал ГАС «Правосудиие» поступило ходатайство об отказе от иска, подписанное представителем истца Т.А.В. по доверенности от ДАТА, в котором он просит принять отказ от исковых требований Сисанбаева Д.Р. к ООО «СК «СДС» о возмещении ущерба. В заявлении также имеется указание на то, что Сисанбаев Д.Р. в ходе рассмотрения данного гражданского дела счел возможным отказаться от исковых требований в отношении ООО «СК «СДС». Данный отказ от исковых требований является добровольным, без влияния со стороны других лиц. Сисанбаеву Д.Р. известны и понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что в случае принятия судом отказа от иска производство по делу будет прекращено, Сисанбаев Д.Р. не будет иметь права повторно предъявить такие же требования к данному ответчику.

Также от ответчика ООО «Страховая компания «СДС» до начала судебного заседания поступило ходатайство, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, взыскать с истца в пользу ответчика в возмещение судебных расходов на оплату экспертизы 34000 руб.

Стороны, их представители, третьи лица Сыч П.С., Галиакберова А.Г. в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив поступившие ходатайства, обозрев материалы дела, относящиеся к указанным ходатайствам, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Согласно абз.3 ст. 220 ГПК РФ суд может прекратить производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от исковых требований добровольный, прав третьих лиц не нарушает. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для непринятия отказа от иска.

Разрешая ходатайство ответчика о возмещении судебных расходов на оплату экспертизы, суд исходит из следующего.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Соответствующие разъяснения по вопросу рассмотрения заявления лиц, участвующих в деле, о взыскании судебных издержек приведены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В Постановления № приведены следующие разъяснения.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Согласно заключению эксперта повреждения на автомобиле <данные изъяты>, г/н №, не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДАТА, которые зафиксированы в административном материале ДТП. Стоимость восстановительного ремонта, а также рыночная стоимость и величина годных остатков автомобиля <данные изъяты>, г/н №, не определялись с учетом ответа на вопрос №.

По мнению суда, отказ истца от иска связан с получением судом доказательств необоснованности заявленных требований Сисанбаева Д.Р., на что ссылался в ходатайстве о назначении судебной экспертизы представитель ответчика, в связи с чем с истца подлежат возмещению расходы ответчика по оплате экспертизы в сумме 34000 руб., обязанность по оплате которых была возложена определением суда от 20.09.2019 г. на ответчика и исполнена им в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 27.12.2019 г.

Руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-16/2020 (2-1230/2019) ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 34000 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░