Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2016 (2-3180/2015;) ~ М-2138/2015 от 10.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-37/2016

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 12 апреля 2016 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Путниной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия г. Минусинска «Минусинское городское хозяйство» к Фомину МЮ, Фомину ЮМ, Тивоновой НЮ о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

МУП г. Минусинска «МГХ» обратилось в Минусинский городской суд с иском к Фомину М.Ю.о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и судебных расходов. Мотивирует требования тем, что с 01.05.2013 г. МУП г. Минусинска «МГХ» осуществляет управление многоквартирного <адрес>. Ответчик проживает в <адрес> указанного дома. За период с 01.05.2013 г. по 31.12.2014 г. ответчик не вносит оплату за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего возникла задолженность в размере 51632 рубля 55 копеек. В добровольном порядке урегулировать спор не представилось возможным в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность и судебные расходы.

Определением Минусинского городского суда от 17 сентября 2015 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Фомин Ю.М. и Тивонова Н.Ю., а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «УК Кедр-25» (л.д. 91).

Определением суда от 19 января 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены МУП г. Минусинска «Городской водоканал» и ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» (л.д. 117).

Представитель истца Янкевич Ю.А., действующая по доверенности (л.д.77) в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании она уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 45 163 рубля 47 копеек, в связи, с перерасчетом, проведенным по статьям «текущий и капитальный ремонт», так как данную услугу оказывало ООО «УК Кедр-25».

В судебном заседании ответчик Фомин М.А. исковые требования а признал в полном объеме под роспись. Правовые последствия признания иска ответчику судом разъяснены также под роспись.

Ответчики Фомин Ю.М., Тиванова Н.Ю. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела заказными письмами с уведомлением о вручении по месту жительства. Заказные письма возвратились в суд с отметкой об истечении срока их хранения на почте.

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные обстоятельства суд расценивает, как злоупотребление своим правом со стороны ответчика, и позволяют суду признать ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела по существу. Сведения о проживании ответчика по другому адресу у суда отсутствуют.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО «УК Кедр-25», МУП г. Минусинска «Городской водоканал», ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав ответчика Фомина М.Ю., исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что квартира по адресу: <адрес> находится в долевой собственности у Фомина М.Ю. и Тивановой Н.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.85).

Из материалов дела и пояснения ответчика следует, что собственниками вышеуказанной квартиры в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.2015 года являлись Фомин ЮМ – 1/4 доля в праве, Тиванова НЮ – 1/4 доля в праве и Фомин МЮ – 1/2 доля в праве.

На основании договора №20 от 01 мая 2013 года МУП г. Минусинска «МГХ» является управляющей компанией <адрес> (л.д. 7-11).

В соответствии с выпиской из финансово-лицевого счета по <адрес>, общий размер начислений за коммунальные услуги и оплату за жилое помещение с мая 2013 года по июль 2015 года включительно составил 51 632 рубля 55 копеек (л.д. 6).

Из заявления истца об уменьшении размера исковых требований (л.д.99) следует, что в связи с перерасчетом, проведенным по статьям «текущий ремонт», «капитальный ремонт», задолженность по оплате за жилищно-коммунальных услуг составила 45163 рубля 47 копеек. В связи, с чем представителем истца была уменьшена сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги до указанной суммы.

Таким образом, размер платежа, приходящегося на долю каждого из ответчиков, составляет: Фомина Ю.М. (1/4 доля в праве собственности) 11 290 рублей 86 копеек; Тивановой Н.Ю. (1/4 доля в праве собственности) 11 290 рублей 86 копеек; Фомина М.Ю. (1/2 доля в праве собственности) 22 581 рубль 72 копейки.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 748 рублей 98 копейки подтверждены платежным поручением № 422 от 01.07.2015 г. (л.д. 4) и подлежат удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 11 290 ░░░░░░ 86 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 388 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 581 ░░░░░ 72 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 777 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░.░. ░░░░░░