Решение по делу № 2-15/2013 (2-5052/2012;) от 30.10.2012

№ 2-15/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза                                     15 июля 2013 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Лидина А.В.,

при секретаре Лысенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к Дубнянской Н.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать солидарно с В, Н.И., П.В., К.П., К.Т., Дубнянской Н.Я., Б.О. в его пользу задолженность по кредитному договору Номер от Дата в сумме Данные изъяты, в том числе: Данные изъяты – задолженность по основному долгу, Данные изъяты – срочные проценты; Данные изъяты – просроченные проценты, Данные изъяты – пеня по просроченным процентам, Данные изъяты – комиссия, расходы по оплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на сельскохозяйственных животных, являющихся предметом договора об залоге сельскохозяйственных животных Номер от Дата .

В обоснование иска истец сослался на то, что Дата ОАО «Россельхозбанк» заключило с В кредитный договор Номер , в соответствии с которым В является заемщиком денежных средств в размере Данные изъяты. В соответствии с кредитным договором установлен окончательный срок возврата кредита – Дата . Погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется по графику к кредитному договору.

В рамках кредитного договора в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств В перед ОАО «Россельхозбанк» был заключен договор Номер о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от Дата между кредитором и В. Кроме того, в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств В по договору об открытии кредитной линии были заключены договоры поручительства: Номер от Дата с Н.И., Номер от Дата с П.В., Номер от Дата с К.П., Номер от Дата с К.Т., Номер от Дата с Дубнянской Н.Я., Номер от Дата с Б.О.

По состоянию на Дата у заемщика образовалась просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме Данные изъяты, то есть заемщик не выполнил принятых на себя обязательств и не осуществил очередные платежи, предусмотренные графиком погашения кредита. Дата в адрес генерального директора В Н.И., поручителей Б.О., Дубнянской Н.Я., К.Т., К.П., П.В., Н.И. были направлены уведомления о нарушении срока погашения кредита и начале начисления неустойки за неисполнение условий договора, а также требование о погашении просроченной задолженности по кредиту. Также Дата в адрес генерального директора В было направлено уведомление об обращении взыскания на предмет залога. В установленный срок данные требования исполнены не были. В соответствии с п.п. 4.7, 4.7.1 договора об открытии кредитной линии кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, и уплаты комиссий, предусмотренных настоящим договором, в случае, если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или комиссии, установленные п.п. 1.3.2-1.3.5 договора. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. По состоянию на Дата задолженность В по кредитному договору Номер от Дата перед ОАО «Россельхозбанк» составляет Данные изъяты.

Дата от истца ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала поступило заявление об увеличении исковых требований, согласно которому он просил взыскать солидарно с В, Н.И., П.В., К.П., К.Т., Дубнянской Н.Я., Б.О. в его пользу задолженность по договору Номер об открытии кредитной линии от Дата в сумме Данные изъяты, расходы по оплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на сельскохозяйственных животных, являющихся предметом договора о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету Номер от Дата .

Определением Ленинского района г. Пензы от 15 июля 2013 года производство по гражданскому делу по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к В, Н.И., П.В., К.П., К.Т., Б.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.В судебном заседании представитель истца ОАО «Росссельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала Фомина Ю.Е., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования к Дубнянской Н.Я. поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Дубнянская Н.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в нем не ходатайствовала.

Представитель ответчика Дубнянской Н.Я. – Дергунов И.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что Дубнянская Н.Я. не подписывала договор поручительства Номер от Дата , в связи с чем у нее отсутствуют обязательства перед банком.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Дата между ОАО «Россельхозбанк» и В был заключен кредитный договор Номер , по условиям которого банк обязался предоставить заемщику В денежные средства в размере Данные изъяты на срок до Дата , а В обязалось возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере Данные изъяты годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору Номер от Дата было обеспечено, в том числе и договором поручительства физического лица Номер , заключенным Дата между ОАО «Россельхозбанк» и Дубнянской Н.Я.

По условиям договора поручительства, поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение должником его обязательств перед кредитором в полном объеме.

Возражая против удовлетворения требований ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к Дубнянской Н.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, представитель ответчика Дубнянской Н.Я. – Дергунов И.А. ссылался на то, что договор поручительства Дубнянская Н.Я. не подписывала, никаких обязательств по данному договору не несет.

Судом для установления факта подписания Дубнянской Н.Я. договора поручительства по ходатайству ее представителя Маркина Д.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности в порядке передоверия, не согласившегося с наличием подписи Дубнянской Н.Я. в договоре поручительства физического лица Номер от Дата , была назначена почерковедческая экспертиза, в результате проведения которой экспертной организацией представлено заключение эксперта в области почерковедческого исследования.

Согласно заключению эксперта Н Номер от Дата подпись от имени Дубнянской Н.Я., расположенная в графе «Поручитель (подпись)» в правой нижней части 7-ой страницы договора поручительства физического лица Номер от Дата , выполнена не Дубнянской Н.Я., а другим лицом с подражанием транскрипции подписи Дубнянской Н.Я. Признаков необычного исполнения при выполнении данной подписи не установлено.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, а также учитывая, что представитель истца ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского филиала Фомина Ю.Е. в судебном заседании не оспаривала заключение эксперта Н Номер от Дата , о проведении повторной судебной почерковедческой экспертизы не ходатайствовала, суд полагает возможным исходить из выводов, определенных в заключении эксперта Н Номер от Дата , согласно которым ответчик Дубнянская Н.Я. договор поручительства физического лица Номер от Дата не подписывала.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В ст. 160 ГК РФ указано, что соблюдение письменной формы осуществляется путем составления документа, выражающего содержание сделки и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет его недействительность.

Поскольку Дубнянская Н.Я. договор поручительства физического лица Номер от Дата не подписывала, то есть не соблюдена письменная форма договора поручительства, данный договор является недействительным. В связи с изложенным Дубнянская Н.Я. никаких обязательств по данному договору не несет, ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по договору об открытии кредитной линии у нее отсутствует. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к Дубнянской Н.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к Дубнянской Н.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 июля 2013 года.

Судья                                         А.В. Лидин