Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4028/2016 ~ М-4082/2016 от 24.10.2016

Дело <№>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                            6 декабря 2016 года

Приморский районный суд <адрес> края в составе судьи Литвинова А.Н.

при секретаре <ФИО2, с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО1 к МУП «Водоканал» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

В иске <ФИО1 просит обязать МУП «Водоканал» исключить из квитанций на оплату услуг по водоснабжению начисления за вывоз ТБО МУП «Чистый город» и произвести перерасчет произведенных ею платежей без учета стоимости услуги по вывозу ТБО, взыскать с МУП «Водоканал» неустойку за нарушение срока добровольного выполнения требований потребителя в сумме 2 951 рубль 83 копейки, компенсацию морального вреда - 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

    В заявлении <ФИО1 указала, что она является собственником жилого <адрес>. <ДД.ММ.ГГГГ> она заключила с МУП «Водоканал» договор на отпуск питьевой воды, в соответствии с условиями которого ежемесячно производит оплату потребленной холодной воды. С сентября 2015 года МУП «Водоканал» в одностороннем порядке начало включать в квитанции на оплату услуг по водоснабжению начисления за услугу по вывозу ТБО, оказываемую МУП «Чистый город», и исключать стоимость этой услуги из ежемесячных сумм оплаты за водоснабжение, что привело к образованию задолженности по оплате за воду. Договор на вывоз ТБО с МУП «Чистый город» она не заключала. Договор на отпуск питьевой воды право МУП «Водоканал» использовать полученные денежные средства на оплату иных услуг не предусматривает. <ДД.ММ.ГГГГ> направила ответчику претензию с требованием об устранении допущенных нарушений. <ДД.ММ.ГГГГ> она была уведомлена об отказе в удовлетворении ее требования.

    В судебном заседании <ФИО1 иск поддержала, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

    Представитель ответчика <ФИО3 иск не признал, указав в своих возражениях на то, что взимание платы на услугу по вывозу ТБО МУП «Водоканал» осуществляет на основании агентского договора, заключенного <ДД.ММ.ГГГГ> с МУП «Чистый город». <ФИО1 услугу по вывозу ТБО не оплачивает. Задолженность по оплате за воду у нее отсутствует.

    Представитель третьего лица <ФИО4 сообщила суду, что МУП «Чистый город» создано на основании постановления администрации МО <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> для предоставления услуг по организации сбора и вывоза твердых бытовых отходов населения <адрес>. <ДД.ММ.ГГГГ> на сайте администрации, а <ДД.ММ.ГГГГ> в газете «Официальный Новороссийск», была опубликована публичная оферта МУП «Чистый город» на заключение договора на оказание услуг по вывозу ТБО. <ДД.ММ.ГГГГ> МУП «Чистый город» заключило с МУП «Водоканал» агентский договор, в соответствии с условиями которого МУП «Водоканал» производит начисления и выставляет счета за вывоз ТБО в единой квитанции. <ФИО1 производила оплату по выставленным квитанциям, что является акцептом предложения заключить договор на оказание услуг по вывозу ТБО.

Заслушав объяснения сторон и третьего лица истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что истец является собственником жилого <адрес>.

<ДД.ММ.ГГГГ> стороны заключила договор на отпуск питьевой воды, в соответствии с условиями которого истец ежемесячно производит оплату потребленной холодной воды.

<ДД.ММ.ГГГГ> на основании постановления администрации МО <адрес> создано МУП «Чистый город» для предоставления услуг по организации сбора и вывоза твердых бытовых отходов населения <адрес>.

<ДД.ММ.ГГГГ> МУП «Чистый город» заключило с МУП «Водоканал» агентский договор, в соответствии с условиями которого МУП «Водоканал» производит начисления и выставляет счета за вывоз ТБО в единой квитанции.

<ДД.ММ.ГГГГ> на сайте администрации, а <ДД.ММ.ГГГГ> в газете «Официальный Новороссийск», опубликована публичная оферта МУП «Чистый город» на заключение договора на оказание услуг по вывозу ТБО.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Данный перечень коммунальных услуг является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, в него не входит услуги по сбору, вывозу, хранению и утилизации твердых и жидких бытовых отходов. Эта услуга является разновидностью возмездных услуг и оказывается на основании соответствующего возмездного договора с конкретным потребителем, заключаемого с учетом норм гражданского законодательства РФ и утвержденных постановлением Правительства РФ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов. В силу п. 10 названных Правил в таком договоре должны быть четко оговорены цена услуги по вывозу бытовых отходов, срока ее оказания, порядок и форма оплаты (наличная или безналичная).

В соответствии со ст. 426 ГК РФ публичным договором признаётся договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий её обязанность по продаже товаров, выполнению работ и оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (п.1).

По правилам ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ст. 435 ГК РФ определено, что офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматриваются воля лица, делающего предложение заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается публичной офертой (ст. 437 ГК РФ).

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В судебном заседании установлено, что истец при оплате услуг по водоснабжению вычеркивала указанные в выставленных ей ответчиком счетах суммы на оплату услуги по вывозу ТБО и эти суммы не оплачивала. Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил данное обстоятельство.

Несмотря на это ответчик вопреки воле истца, не желающей оплачивать иные услуги, перечислял часть поступающих от истца сумм на счет МУП «Чистый город» в качестве оплаты услуги по вывозу ТБО. В результате противоправных действий ответчика у истца образовалась задолженность по плате за водоснабжение, сумма которой указана в счетах-извещениях на оплату.

При таких обстоятельствах утверждение представителя МУП «Чистый город» о том, что <ФИО1 акцептировала договор на оказание услуг по вывозу ТБО, является необоснованным, так как перечисления денежных средств в счет оплаты этой услуги осуществлялось ответчиком вопреки воле истца.

<ДД.ММ.ГГГГ> истец направила ответчику претензию с требованием произвести перерасчет по оплате за воду.

В письме за подписью директора МУП «Водоканал» от <ДД.ММ.ГГГГ> истец была уведомлена об отказе в удовлетворении ее требования, ей предложено обратиться в МУП «Чистый город».

Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (ст.23).

Применительно к приведенным положениям закона, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 951 рубль 83 копейки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В части компенсации морального вреда применительно к статье 15 Закона о защите прав потребителей в ее правовой связи со статьей 151 ГК РФ исковые требования также следует признать правомерными. Однако размер компенсации 20 000 рублей противоречит требованиям закона о разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ). Суд считает, что характеру и степени нравственных страданий истцов соответствует компенсация в размере 3 000 рублей.

Имея в виду, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ст.13), с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 2 475 рублей 91 копейка ((2 951, 83 + 3 000) : 2 = 2 475,91).

Требование о возложении на МУП «Водоканал» обязанности исключить из квитанций на оплату услуг по водоснабжению начисления за вывоз ТБО МУП «Чистый город» удовлетворению не подлежит, так как эти действия совершаются ответчиком во исполнение своих обязательств по агентскому договору от <ДД.ММ.ГГГГ>, который истцом не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░.░░.░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░»;

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 951 ░░░░░ 83 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 3 000 ░░░░░░, ░░░░░ - 2 475 ░░░░░░ 91 ░░░░░░░, ░░░░░ – 8 427 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 74 ░░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░