Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-366/2021 (33-25309/2020;) от 24.08.2020

Судья – Чабан И.А. Дело <№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2021 года                           г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                Сибятулловой Л.В.

судей                            Таран А.О., Волошина С.Г.

по докладу судьи                     Таран А.О.

при секретаре                        Зайцевой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кофмана В. Е. к Головину В. В. о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе Кофмана В. Е. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кофман В.Е. обратился в суд с иском к Головину В.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры от 21.08.2019г. и возвращении сторон в первоначальное положение.

В обосновании первоначально заявленных исковых требований Кофман В.Е. указал, что между истцом и ответчиком 21 августа 2019 года заключен договор купли-продажи жилого помещения с кадастровым номером <№...>, общей площадью 226,5 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. Стоимость квартиры, согласно пункту 2.1 договора, составляет 5 000 000 рублей. Ответчик не оплатил стоимость квартиры Кофману В.Е., что послужило основанием для обращения с иском в суд. Просил суд расторгнуть договор купли-продажи квартиры от <Дата ...>, обязать Головина В.В. возвратить квартиру, находящуюся по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> собственность Кофман В.Е., прекратить права собственности Головина В.В. на спорную квартиру.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец Кофман В.Е. изменил исковые требования, просил признать недействительным договор купли-продажи <№...> от <Дата ...> квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, по мотивам притворности сделки, также просил признать право собственности на спорную квартиру за Кофманом В.Е., аннулировать государственную регистрацию права собственности Головина В.В. от <Дата ...> на квартиру с кадастровым номером <№...>, общей площадью 226,5 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

В обосновании требования о признании сделки недействительной ввиду ее притворности истцом указано, что между сторонами в том числе был заключен договор займа, при этом оспариваемый договор купли-продажи заключен как обязательство о залоге по договору займа.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 июня 2020 года исковые требования Кофман В.Е. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением Кофман В.Е. обратился в Краснодарский краевой суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новое, исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов указал, что сделка является притворной, так как между истцом и ответчиком заключен договор займа на 5 000 000 рублей, а спорная квартира является залогом по указанному договору.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Головина В.В. по доверенности Лашкевич В.Н. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Головина В.В. по доверенности Лашкевич В.Н. в суде апелляционной инстанции также просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции третье лицо Кофман Н.В. согласилась с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просила отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым исковые требования Кофман В.Е. удовлетворить.

Остальные лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

Неявившиеся лица о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела не просили.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, судебная коллегия в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств причин уважительности неявки участников процесса не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не является.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 того же кодекса по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии пункта 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации, и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу абзаца 1 пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу пункта 2 статьи 170 указанного кодекса, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как установлено судебной коллегией, право собственности на квартиру с кадастровым номером <№...>, общей площадью 226,5 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, зарегистрировано за Головиным В.В. на основании договора купли-продажи <№...> от <Дата ...>, что подтверждается записью ЕГРН <№...> от <Дата ...>.

Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи <№...> от <Дата ...>, стоимость квартиры составляет 5 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2 договора по соглашению сторон Покупатель передает Продавцу денежную сумму, указанную в п. 2.1 договора наличными денежными средствами в день его подписания.

В материалы дела представлена копия расписки о получении истцом суммы в размере 5 000 000 рублей по договору купли-продажи спорной квартиры, с собственноручно сделанной истцом отметкой о том, что смысл расписки ему понятен.

Кроме того, в материалах дела имеется копия нотариально заверенного согласия Кофман Н.В., привлеченной по делу в качестве третьего лица, о ее согласии на продажу спорной квартиры по цене и на условиях по усмотрению супруга – Кофмана В.Е.

В судебном заседании суда первой инстанции Кофман В.Е. подтвердил наличие расписки о передаче ему суммы в размере 5 000 000 рублей, однако настаивал, что указанные денежные средства он получил в займы от Головина В.В.

Согласна пункту 87 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Судом первой инстанции установлено, что истцом не представлено допустимых доказательств притворности оспариваемой сделки, а именно, доказательств того, что воля обеих сторон была направлена на заключение договора займа, обеспеченного залогом в виде спорной квартиры.

Из содержания договора купли-продажи не усматривается условия о возврате переданной по нему суммы, либо других условий, свидетельствующих о его притворности.

К договору прилагается расписка истца, содержание которой также не является двусмысленным и позволяет сделать однозначный вывод, что истец получил денежные средства в размере 5 000 000 рублей за продажу квартиры.

При этом, собранными по делу доказательствами подтверждается что, переход прав на спорную квартиру в установленном законом порядке зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости <№...> от 02 сентября 2019 года.

Кроме того, супруга истца - Кофман Н.В. обратилась в нотариальную палату для заверения ее согласия на совершение спорной сделки, что также выражает согласие сторон на заключение договора купли-продажи.

Таким образом, действия сторон по заключению и исполнению спорного договора последовательны и направлены на возникновение именно тех последствий, которые отражены в условиях договора купли-продажи квартиры.

При этом, истцом в материалы дела не представлены доказательства, получения в займы денежных средств от ответчика, как и не представлено доказательств того, что он вернул или пытался вернуть Головину В.В. денежные средства в размере 5 000 000 рублей, которые он якобы получил в качестве займа.

Ходатайство третьего лица Кофман Н.В. о приобщении к материалам дела в судебном заседании апелляционной инстанции светокопии расписки о заключении договора займа не подлежит удовлетворению, поскольку указанное ходатайство не было заявлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции, при этом подлинник с которого сделана светокопия суду не представлен, тогда как сторона ответчика отрицает факт заключения договора займа.

Довод заявителя жалобы о том, что рыночная стоимость спорной квартиры значительно выше, чем стоимость, указанная в договоре, не может быть принят судебной коллегией, поскольку он не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Кроме того, при отсутствии других доказательств рыночной стоимости, суд первой инстанции обосновано сопоставил цену по договору с кадастровой стоимостью, составляющую 3 020 164 рубля 59 копеек.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано Кофману В.Е. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Иные доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела, не опровергают выводов суда первой инстанции, получили должную оценку в ходе рассмотрения дела и правильно признаны несостоятельными.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании анализа представленных доказательств, правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам апелляционной жалобы, допущено не было.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального РФ.

Руководствуясь статьями 327 - 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

в удовлетворении ходатайства Кофман Н.В. о приобщении к материалам дела светокопии расписки – отказать.

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кофман В. Е. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                         Л.В. Сибятуллова

Судьи                                    А.О. Таран

С.Г. Волошина