Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6953/2015 ~ М-5259/2015 от 20.05.2015

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Рассоловой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6953\2015 по иску Кондратовой Г.И. к СНТ «ответчик» о признании границ земельного участка действительными, истребовать часть земельного участка из чужого незаконного владения, обязании снести постройку, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, к СНТ «ответчик» о признании границ земельного участка действительными, истребовать часть земельного участка из чужого незаконного владения, обязании снести постройку, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС.

С целью установления границ земельного участка, кадастровый инженер подготовил межевой план, который отказался подписывать председатель СНТ «ответчик». Кроме того, также установлено, что на ее земельном участке незаконно возведено сооружение, которое эксплуатирует ответчик, в связи с чем, просит признать границы земельного участка № с кадастровым номером № действительными, истребовать самовольно занятую часть земельного участка, снести самовольно возведенное строение, взыскать судебные расходы.

Истец Кондратова Т.И. и ее представитель Кухаренко С.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик представитель СНТ «ответчик» Чуканов В.Н. в судебное заседание явился, с иском не согласился, пояснив, что границы участка истца в установленном порядке не согласованы.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст.8 Гражданского кодекса РФ.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно ст.5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

В силу статьи 38 Федерального закона от 24июля2007года №221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункт 7); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9).

Как усматривается из материалов дела, Кондратовой Г.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ( л.д.11)

Истица с целью установления границ земельного участка № подготовила межевой план, однако, его отказался подписывать председатель СНТ «ответчик», сославшись, что фактически площадь земельного участка, принадлежащего истице должна составлять меньше, чем указано в свидетельстве о праве собственности. ( л.д.12)

Кроме того, в ходе проведения работ по межеванию спорного земельного участка, было установлено, что в границах земельного участка истца возведено незаконно строение, которым пользуется ответчик.

По ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение землеустроительной экспертизы.

Согласно заключению эксперта Ушанкина Н.Н., в ходе осмотра земельного участка с КН № площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, установлено, что доступ на этот участок осуществляется через ворота и проезд, которые также являются единственным путем доступа на соседний земельный участок №. Границы земельного участка № частично обозначены на местности заборами, на участке расположены садовый дом, хозблок и беседка. С южной стороны участка № отсутствует фактическая граница в виде заборов, изгородей, межевых канав и т.д., отделяющая этот участок от проезда и участка №. Поэтому не представляется возможным однозначно определить фактическую границу и площадь земельного участка № В то же время, принимая во внимание наличие четкого края проезда и то, что по показаниям истца и ответчика группа из 4-х плодовых деревьев (слив) принадлежит владельцу участка №, можно определить условную границу участка № с южной стороны. Площадь земельного участка № в указанных условных границах составляет 538 кв. м.

В правоустанавливающих документах на земельный участок № отсутствуют сведения о координатах поворотных точках границ участка. Поэтому достоверно ответить на вопрос о соответствии фактических границ участка правоустанавливающим документам не представляется возможным.

В представленных в материалах гражданского дела фрагментах генплана СНТ «ответчик» также отсутствуют сведения о координатах поворотных точках, что тоже не позволяет достоверно определить границы участка № по генплану для сравнения с фактическими границами.

При этом границы участка по генплану накладываются на строение - металлическую конструкцию, обшитой поликарбонатом (спортзал) на площади 25 кв. м.

Проведенный анализ соответствия границ не является точным, а дает только общее представление о местоположении границ.

Экспертом разработаны четыре варианта определения границы земельного участка № для приведения его площади в соответствие с правоустанавливающими документами, которые представлены на чертежах Приложений 6, 7, 8, 9.

При обследовании объекта экспертизы выполнена плановая (контурная) геодезическая съемка фактических границ земельного участка и расположенных на нем металлическая конструкция представляет собой легко возводимое каркасное строение из металлического профиля на фундаменте из бетонных блоков, обшитое цветным поликарбонатом частично расположено в ориентировочных границах земельного участка № по генплану.

Обязанность доказать факт использования земельного участка истцом в спорных границах, возможность установления границ спорного земельного участка по предложенному истцом варианту, а также, что предложенный истцом вариант установления границ спорного земельного участка соответствует требованиям действующего земельного законодательства и не нарушает права и интересы других лиц, возложено на истца.

Однако, истец, соответствующих доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил, как и не представлено доказательств тому, что при этом не будут нарушены права и охраняемые интересы других лиц, кроме того, истец не представил суду доказательств тому, что спорный земельный участок, на который он претендует, выделялся ему именно в тех границах, которые он просит установить, при этом как установлено экспертом, однозначно определить фактическую границы земельного участка истца не представляется возможным, в правоустанавливающих документах сведения о поворотных точках отсутствуют, установить, соответствуют ли фактические границы правоустанавливающим документам достоверно не представляется возможным, соответственно оснований для признания действительных границ земельного участка, принадлежащего истцу в указанных координатах, не имеется.

Ответчик, возражая против признания границ по предложенному истцу варианту, утверждал, что предложенный истцом вариант не соответствует размеру и превышает площадь земельного участка, предусмотренную правоустанавливающими документами, не соответствуют генплану СНТ.

При этом истец в ходе рассмотрения дела по существу настаивал на заявленных требованиях.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Условием удовлетворения иска об устранении нарушения прав является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствовали бы о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 209 ГК РФ собственнику предоставлены права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как основание своих требований и возражений.

В ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Разрешая заявленный спор, суд исходит из следующего, что границы земельного участка истца на момент разрешения спора не определены и не установлены в порядке, предусмотренном законом, доказательств нарушений со стороны ответчика прав истца, не представлено и судом не установлено, поэтому суд с учетом положений ст. 12 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, суд приходит к выводу о том, что истица не вправе требовать на основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации об истребовании самовольно занятую часть земельного участка, т.к. по смыслу данной правовой нормы, подлежит истребованию то имущество, которое выбыло из владения собственника, избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению ее прав на спорный земельный участок, так как в данном случае между сторонами возник спор о границах смежных земельных участков, который подлежит разрешению путем обращения с иском об установлении, изменении или уточнении спорных границ, решение по которому, в свою очередь, будет служить основанием для внесения соответствующих изменений в кадастровый учет.

Поскольку иск об установлении, уточнении или изменении границ земельного участка в данном деле истцом не заявлялся, а избранный им способ защиты права не может обеспечить разрешение настоящего спора, то оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Оценивая представленные сторонами доказательства, сопоставляя их с обстоятельствами, установленными по делу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Кондратовой Г.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Кондратовой Г.И. к СНТ «ответчик» о признании границ земельного участка действительными, истребовать часть земельного участка из чужого незаконного владения, обязании снести постройку, взыскании судебных расходов, -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: Н.В.Лосева