Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2011 ~ М-70/2011 от 18.01.2011

Д-2-142/11

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2011 года                                                             город Нижний Новгород

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Трофимова Н.В., при секретаре судебного заседания Ильичёвой Е.В., с участием заявителей Середкин С,В., Соловьев А,В., Сгонов М.В., их представителя Дмитриев В.Ф., представителя командира войсковой части № Семенов Н.И., помощника военного прокурора Мулинского гарнизона майора юстиции Маслов С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению бывших военнослужащих войсковой части № подполковника запаса Середкин С,В., майора запаса Соловьев А,В. и капитана запаса Сгонов М.В. об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с исключением из списков личного состава части без обеспечения положенными видами довольствия,

установил:

Середкин С,В., Соловьев А,В. и Сгонов М.В. обратились в Нижегородский гарнизонный военный суд с заявлениями, в которых указали, что приказом Командующего войсками Московского военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № они освобождены от занимаемых должностей и зачислены в распоряжение Командующего войсками Московского военного округа. В списках личного состава они состояли в войсковой части №. Приказами командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Середкин С,В., Соловьев А,В. и Сгонов М.В. были исключены из списков личного состава части с 15, 20 и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Также заявители указывают, что при исключении из списков личного состава части им не было выплачено денежное довольствие за прослуженное время в декабре 2010 года и не было выдано вещевое имущество.

Полагая свои права нарушенными, Середкин С,В., Соловьев А,В. и Сгонов М.В. с учетом письменных уточнений от ДД.ММ.ГГГГ и устных уточнений в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, просили суд:

1. признать неправомерными действия командира войсковой части №, связанные с исключением из списков личного состава части без полной выплаты причитающихся денежных средств и вещевого имущества;
2. обязать командира войсковой части № внести изменения в приказы командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, изменив дату исключения Середкин С,В., Соловьев А,В. и Сгонов М.В. из списков личного состава части, на дату производства с ними полного расчета денежным довольствием за прослуженное время в декабре 2010 года и вещевым имуществом;
3. взыскать с войсковой части № в их пользу все причитающееся денежное довольствие, со дня исключения из списков личного состава части по день производства с ними полного расчета денежным довольствием за прослуженное время в декабре 2010 года и вещевым имуществом;
4. взыскать с войсковой части № в их пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей каждому.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела начальник Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ в Нижегородской области», привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица в судебное заседание не прибыл, в своем заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно статье 257 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия начальника Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ в Нижегородской области».

В судебном заседании заявители Середкин С,В., Соловьев А,В. и Сгонов М.В. на своих требованиях настаивали и просили удовлетворить их заявления в полном объеме.

При этом, Середкин С,В. пояснил, что денежное довольствие за прослуженное время в декабре 2010 года ему своевременно выплачено не было, а лишь по решению суда денежное довольствие за указанный период ему было переведено на карточку ДД.ММ.ГГГГ.

Также он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, 11 января и ДД.ММ.ГГГГ он, вместе с Соловьев А,В. и Сгонов М.В. прибывал в вещевую службу войсковой части №, однако в связи с отсутствием начальника вещевой службы, вещевое имущество он получить не смог, а получил его в полном объеме лишь ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, Середкин С,В. пояснил, что каких либо негативных последствий в связи с несвоевременным получением вещевого имущества не наступило.

Заявители Соловьев А,В. и Сгонов М.В. в суде дали аналогичные по своему содержания и обстоятельствам объяснения.

Представитель заявителей Дмитриев В.Ф. в суде указал, что о незаконности приказа об исключении Середкин С,В., Соловьев А,В. и Сгонов М.В. свидетельствует также факт неправомерного распределения между военнослужащими денежных средств в качестве материального поощрения, выделенных на войсковую часть №, пояснив, что поскольку расчетная сумма на одного военнослужащего была определена в сумме <данные изъяты> рублей, применяя коэффициенты, установленные приказом Министра Обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, его доверителям полагалось к выплате большая сумма, чем была им выплачена.

Представитель командира войсковой части № Семенов Н.И. требования заявителей не признала, и пояснила, что денежное довольствие за прослуженное время в декабре 2010 года им не было выплачено по причине истечения сроков нахождения их в распоряжении. После получения решения суда о взыскании в пользу заявителей денежного довольствия за прослуженное время в декабре 2010 года, командованием войсковой части № были незамедлительно направлены все необходимые документы для перечисления указанных денежных средств на пластиковые карты заявителей. Взысканные по решению суда денежные средства Федеральным бюджетным учреждением «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ в Нижегородской области» были перечислены на пластиковые карты заявителей ДД.ММ.ГГГГ.

Также Семенов Н.И. пояснила, что командование войсковой части № не чинило препятствий заявителям для реализации права на обеспечение вещевым имуществом, а напротив неоднократно направляло в войсковую часть № сообщения о наличии вещевого имущества на складе и о необходимости произвести с ними расчет.

Что касается неправильного, по мнению представителя заявителей, расчета денежных средств, выделенных в качестве материального поощрения на войсковую часть №, Семенов Н.И. пояснила, что командир части, выплатив заявителям денежные средства в меньшем чем расчетная сумма размере, их права не нарушил, поскольку расчетная сумма устанавливается для определения максимального размера денежных средств.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, и, принимая во внимание заключение помощника военного прокурора Мулинского гарнизона майора юстиции Маслов С.А., полагавшего необходимым заявления Середкин С,В., Соловьев А,В. и Сгонов М.В. удовлетворить частично, обязав командира войсковой части № изменить дату исключения из списков личного состава части на день выплаты им денежного довольствия за прослуженное время в декабре 2010 года, взыскав в их пользу денежное довольствие по ДД.ММ.ГГГГ, а в остальной части заявлений отказать, военный суд приходит к следующим выводам.

Рассматривая заявления в части возложения на командира войсковой части № обязанности внести изменения в приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, изменив дату исключения Середкин С,В., Соловьев А,В. и Сгонов М.В. из списков личного состава части на дату производства с ними полного расчета денежным довольствием за прослуженное время в декабре 2010 года и вещевым имуществом, суд приходит к следующим выводам.

Копиями из приказов Командующего войсками Московского военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что заявители Середкин С,В., Соловьев А,В. и Сгонов М.В. освобождены от занимаемых должностей и зачислены в распоряжение.

Согласно выпискам из приказов Командующего войсками Московского военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, Середкин С,В., Соловьев А,В. и Сгонов М.В. уволены с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Из копии приказов командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Середкин С,В., Соловьев А,В. и Сгонов М.В. исключены из списков личного состава части с 15, 20 и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Копиями денежных аттестатов БП №, БП № и БП № подтверждается, что с Середкин С,В., Соловьев А,В. и Сгонов М.В. окончательный расчет по денежному довольствию произведен по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из копии решения Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в пользу Середкин С,В., Соловьев А,В. и Сгонов М.В. взыскано денежное довольствие за прослуженные периоды в декабре 2010 года.

Расчетно-платежной ведомостью на выплату денежного довольствия за декабрь 2010 года подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части № была направлена заявка на выплату заявителям денежного довольствия за прослуженное время в декабре 2010 года.

Согласно реестра перечисления денежного довольствия Середкин С,В., Соловьев А,В. и Сгонов М.В., взысканные по решению суда денежные средства в соответствующих размерах перечислены на пластиковые карты ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой о денежном довольствии военнослужащих войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Середкин С,В., Соловьев А,В. и Сгонов М.В. перед исключением из списков личного состава части были выплачены единовременное денежное вознаграждение по итогам 2010 года и единовременное пособие при увольнении.

Согласно справке-расчету денежного довольствия № от ДД.ММ.ГГГГ, без учета подоходного налога и иных удержаний денежное довольствие составляет у:

- Середкин С,В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей 56 копеек;

- Соловьев А,В. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей 48 копеек;

- Сгонов М.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей 89 копеек.

Согласно справкам Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ в Нижегородской области» денежное довольствие с учетом удержаний налога на доходы физических лиц и иных удержаний составляет у:

- Середкин С,В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;

- Соловьев А,В. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей;

- Сгонов М.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

Свидетель Корнев А,А., начальник вещевой службы войсковой части № в суде пояснил, что военнослужащие войсковой части № стоят на вещевом довольствии в войсковой части №, и добавил, что в середине декабря 2010 года он получил выписки из приказов командира войсковой части № об исключении Середкин С,В., Соловьев А,В. и Сгонов М.В. из списков личного состава части, в связи с чем он произвел расчет вещевого имущества, положенного заявителям. В декабре 2010 года к нему за получением вещевого имущества никто из заявителей не обращался, а с 1 по ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске. Также он пояснил, что впервые Середкин С,В., Соловьев А,В. и Сгонов М.В. к нему обратились лишь ДД.ММ.ГГГГ, после чего указанные военнослужащие были полностью рассчитаны вещевым имуществом ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждается копией накладных №,№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Сообщениями командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что командир войсковой части №, обращаясь к командиру войсковой части № по вопросам наличия вещевого имущества, непосредственно принимал участие в организации обеспечении заявителей вещевым имуществом.

Из сообщений командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на вещевом складе имущество находилось в наличии, а заявители надлежащим образом стояли на вещевом довольствии.

Согласно пункту 16 статьи 34 Положения о прохождении военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Поскольку денежное довольствие за прослуженное время в декабре 2010 года заявителям Середкин С,В., Соловьев А,В. и Сгонов М.В. до дня исключения из списков личного состава части не начислялось и не выпаливалось, а указанные денежные средства были перечислены управлением финансового обеспечения в Нижегородской области лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что командиром войсковой части № права заявителей были нарушены, и могут быть восстановлены путем возложения на названного командира обязанности внести изменения в изданные им приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в части даты исключения Середкин С,В., Соловьев А,В. и Сгонов М.В. из списков личного состава части, определяя дату исключения из списков личного состава части - ДД.ММ.ГГГГ.

Возлагая на командира войсковой части № обязанность по изменению даты исключения Середкин С,В., Соловьев А,В. и Сгонов М.В. из списков личного состав части, суд считает необходимым также взыскать в их пользу денежное довольствие по ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера взыскиваемых денежных средств, суд руководствуется справками Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Нижегородской области», содержащие сведения о денежном довольствии заявителей со дня исключения их из списков личного состава части до ДД.ММ.ГГГГ с учетом удержаний налога на доходы физических лиц и иных удержаний.

Согласно приказа Министра Обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ финансирование воинских частей Министерства обороны Российской Федерации осуществляется через управления (отделы) финансового обеспечения Минобороны России по субъектам Российской Федерации.

В отделении по Володарскому району УФК по Нижегородской области открыт лицевой счет Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Нижегородской области».

В соответствии со статьей 258 Гражданского процессуального кодекса, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, поскольку финансовые органы в войсковых частях сокращены, их лицевые счета в органах федерального казначейства закрыты, а финансирование войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется через управление финансового обеспечения Минобороны России по Нижегородской области, суд считает необходимым восстановить нарушенные права заявителей путем взыскания невыплаченного им денежного довольствия за период с даты исключения их из списков личного состава части по ДД.ММ.ГГГГ с Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Нижегородской области».

Кроме этого, учитывая приведённые обстоятельства, а также отсутствие у командира войсковой части реальной возможности исполнить возложенную на него статьей 82 Устава внутренней службы обязанность по доведению до личного состава положенного денежного довольствия, военный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявлений в части взыскания с войсковой части № денежного довольствия за период восстановления заявителей на военной службе.

Установленный судом факт несвоевременного обеспечения Середкин С,В., Соловьев А,В. и Сгонов М.В. вещевым имуществом, по мнению суда, не может являться основанием для признания незаконным обжалуемых приказов, поскольку командование части не препятствовало в своевременном обеспечении заявителей вещевым имуществом, а вещевое имущество на складе было в наличии. Заявители по собственному волеизъявлению не желали получать вещевое имущество вплоть до ДД.ММ.ГГГГ - дня, когда нарушенное право Середкин С,В., Соловьев А,В. и Сгонов М.В. на вещевое обеспечение было восстановлено в полном объеме.

Более того, нарушенное право Середкин С,В., Соловьев А,В. и Сгонов М.В. является явно несоразмерным причиненным им убыткам, причиненным несвоевременным обеспечением вещевым имуществом и не может влечь изменение даты исключения заявителей из списков личного состава части.

Не свидетельствует о незаконности приказов командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и неправильное, по мнению представителя заявителей, распределение между военнослужащими денежных средств, выделенных в качестве материального поощрения на войсковую часть №, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2, 3, 6, 7 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим.

Размер экономии бюджетных средств, направляемых на материальное стимулирование, определяется финансово-экономическими органами по результатам использования лимитов бюджетных обязательств на соответствующий квартал. При этом истребование дополнительных средств на выплату денежного довольствия военнослужащим и заработную плату лицам гражданского персонала сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается.

Дополнительное материальное стимулирование личного состава в пределах объемов бюджетных средств производится в объединениях, соединениях, воинских частях и организациях Вооруженных Сил - на основании приказов командиров.

Конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Размер дополнительного материального стимулирования военнослужащим не может превышать пятикратного размера расчетной суммы исходя из объемов высвобожденных денежных средств за квартал и численности личного состава.

Указанные положения закреплены также в приложении № 1 к приказу Командующего войсками Московского военного округа № 279 от 2 августа 2010 года.

По смыслу указанных норм, решение о размере материального поощрения принимается командиром воинской части, а расчетная сумма устанавливается для определения максимального размере денежных средств, выделяемых для разных категорий военнослужащих.

В судебном заседании установлено, что командир войсковой части №, учитывая выделенные на войсковую часть № лимиты бюджетных обязательств на дополнительное материальное стимулирование в сумме <данные изъяты> рублей (сообщение командира войсковой части № №), своим приказом № от ДД.ММ.ГГГГ установил размеры материального поощрения Середкин С,В. в сумме <данные изъяты> рублей, Соловьев А,В. в сумме <данные изъяты> рублей и Сгонов М.В. в сумме <данные изъяты> рублей. Указанная копия приказа содержит штамп заместителя командующего войсками Московского военного округа по финансово-экономической работе, что свидетельствует о согласовании распределения указанного материального поощрения между военнослужащими с вышестоящим командованием.

Таким образом, командир войсковой части №, распределяя указанные денежные средства между военнослужащими и, устанавливая им конкретный размер материального поощрения, действовал в пределах предоставленных ему полномочий и не допустил их превышения.

Суд также принимает во внимание, что требований об оспаривании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о распределении материального поощрения между военнослужащими, заявления Середкин С,В., Соловьев А,В. и Сгонов М.В. не содержат.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, наличие в материалах дела квитанций №№ 047702, 047703 и 047704 на сумму <данные изъяты> рублей каждая и ордеров №№ 11093, 11098, 11099 адвокатской конторы № 5 Нижегородской областной коллегии адвокатов, а также учитывая сложность дела, объем представленных и исследованных судом документов, количество и продолжительность судебных заседаний, требования разумности, суд считает возможным удовлетворить требования Середкин С,В., Соловьев А,В. и Сгонов М.В. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя частично, в сумме 2800 рублей каждому.

Кроме этого, как усматривается из квитанций, Середкин С,В., Соловьев А,В. и Сгонов М.В. уплатили государственную пошлину при подаче заявлений в суд в размере 200 рублей, которые также подлежат взысканию с Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Нижегородской области» в их пользу пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 180 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 257, 258 ГПК РФ, военный суд                                                                                                                                                

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░,░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░,░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ § 1 ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, § 1 ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ § 1 ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░,░., ░░░░░░░░ ░,░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №:

- ░░░░░░░░ § 1 ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░,░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № - ░░.░░.░░░░;

- ░░░░░░░░ § 1 ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░,░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № - ░░.░░.░░░░;

- ░░░░░░░░ § 1 ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № - ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░,░.:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░,░.:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

- ░░░░░░ ░.░.:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░,░., ░░░░░░░░ ░,░. ░ ░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 180 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░,░., ░░░░░░░░ ░,░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░                                                                                     ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                                       ░░░░░░░░ ░.░.

28.03.2011 ░.