Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2018 (2-419/2017;) ~ М-404/2017 от 04.12.2017

Дело № 2-64/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Петухово                                 19 апреля 2018 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Александровой О.В.,

при секретаре Родионовой Н. В., Гладковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных Владимира Михайловича к ООО «Теплоресурс» о признании незаконным отказа в допуске к эксплуатации теплосчетчика, возложении обязанности, взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Черных В.М. обратился в суд с иском к ООО «Теплоресурс» о признании действий об отказе в допуске к эксплуатации в отопительный период 2017-2018 годов узла учета тепловой энергии, возложении обязанности произвести перерасчет, исходя из показаний прибора учета тепловой энергии. В обоснование иска указал, что в соответствии с актом ввода в эксплуатации узла учета тепловой энергии от 28.11.2017 года, не был принят в эксплуатацию для расчета за потребляемое тепло теплосчетчик Карат-компакт, расположенный по <адрес>, собственником которого является истец. Основанием отказа для ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии явилось несоответствие Правилам коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034. Просит суд признать незаконным отказ в допуске к эксплуатации в отопительный сезон 2017-2018 годов теплосчетчика Карат-компакт, установленного по <адрес>; обязать произвести перерасчет за отопление исходя из показаний прибора учета тепловой энергии.

Впоследствии исковые требования были изменены. Обоснование иска оставлено прежним, истец Черных В.М. просит суд признать незаконным отказ в допуске к эксплуатации в отопительный период 2017-2018 годов теплосчетчика Карат-компакт, установленного по <адрес>; обязать произвести перерасчет за отопление исходя из показаний прибора учета тепловой энергии; взыскать с ответчика в возмещение причиненного истцу морального вреда 50000 руб.

Представитель истца Черных В.М. – Митрофанова Е.И. в судебном заседании на доводах измененного иска настаивала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что узел учета тепловой энергии первоначально был смонтирован и допущен в эксплуатацию в доме истца в 2006. Теплосчетчик был тогда Карат-Компакт Ду 20. В 2011 теплосчетчик был заменен на Карат-Компакт-СП-20-2,5-ПТ, в 2016 была проведена его периодическая поверка. Черных А.В. проживает в доме отца, помогает ему вести хозяйство, по устной договоренности с отцом наделен правом подписывать за него документы. 10.11.2017 между ООО «Теплоресурс» и Черных А.В. заключен договор услуги по обеспечению теплоснабжения потребителя №46. В договоре дата передачи показаний счетчика не оговорена. Из ответа ООО «Теплоресурс» от 26.01.2018 следует, что в связи с тем, что узел учета не соответствует Правилам №1034, оснований для расчета платы по показаниям прибора Карат нет. В письме не указывается, что основанием для расчета не по счетчику, является несвоевременная передача показаний ответчику. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В соответствии с п. 6 Правил № 1034 узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета, расходомер, тепловычислитель, входящих в состав узлов учета. Теплосчетчик «Карат-компакт СП-20-2,5-ПТ» имеет дату выпуска 22.09.2011, срок его службы указан в паспорте не менее 12 лет. 24.08.2016 проведена его периодическая поверка. Считает отказ незаконным отказ ответчика в допуске к эксплуатации в отопительный период 2017-2018 годов теплосчетчика Карат-компакт, установленного по <адрес> в доме истца. Актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у истца от 18.11.2011 теплосчетчик Карат компакт принят в эксплуатацию надлежащим лицом, о чем имеется его подпись. В 2017 году узел учета истца так же был повторно допущен в эксплуатацию. Доказательств выхода из строя теплосчетчика ответчиком не представлено.

Представитель ответчика ООО «Теплоресурс» Бережная О.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Дала пояснения согласно доводам, указанным в письменных возражениях.

Представитель Петуховского участка ООО «ТеплоРесурс» Артамонов Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Черных А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что проживает в доме отца Черных В.М. Ведет хозяйство, имеет право подписывать от его лица документы, является его представителем в хозяйственных делах.

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что ООО «Теплоресурс» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляет предоставление коммунальных услуг населению г.Петухово по теплоснабжению.

Также установлено и ответчиком не опровергнуто, что ООО «Теплоресурс» занимается взиманием платы за отопление, поставка коммунальной услуги осуществляется по факту подключения к централизованной системе теплоснабжения и ее оплаты.

10.11.2017 между ООО «Теплоресурс» и Черных А.В. заключен договор услуги по обеспечению теплоснабжения потребителя №46 по <адрес>.

Отношения с участием потребителей, возникшие при производстве работ и оказании услуг гражданам, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными законами и правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26 января 1996 года № 15-ФЗ, п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1).

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п.1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество тепловой энергии, поставляемой по договору теплоснабжения, подлежит коммерческому учету. По общему правилу коммерческий учет осуществляется путем измерения энергоресурсов приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности. При отсутствии в точках учета приборов учета допускается осуществление коммерческого учета расчетными способами определения количества энергетических ресурсов, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации» потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Согласно п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, к использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Во исполнение Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Правила № 1034).

В соответствии с п. 6 Правил № 1034 узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета.

В соответствии с пунктом 7 Правил №1034 по истечении 3 лет со дня вступления в силу настоящих Правил теплосчетчики, не отвечающие требованиям настоящих Правил, не могут использоваться для установки как в новых, так и существующих узлах учета.

Кроме этого, как следует из письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07.07.2014 № 12366-ГБ/04, в соответствии с пунктами 6 и 7 Правил № 1034 Минстрой России полагает возможным установку теплосчетчиков, произведенных в период до вступления в силу Правил №1034, при этом срок их эксплуатации определен до истечения срока службы основных приборов, входящих в состав узлов учета, а также полагает возможным ремонт узлов учета тепловой энергии путем замены теплосчетчиков на аналогичные, соответствующие требованиям Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных приказом Минтопэнерго России от 12 сентября 1995 № Вк-4936. А так же допускается применение в узлах учета тепловой энергии теплосчетчиков, выпущенных в течение переходного периода и соответствующих требованиям Правил № Вк-4936.

Спорный узел учета Черных А.В. первоначально был допущен в эксплуатацию до вступления в законную силу Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя от 18 ноября 2013 года № 1034 в порядке, установленном действующим на момент его введения в эксплуатацию законодательством, а именно: в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными приказом Минтопэнерго России от 12.09.1995 № Вк-4936, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 22.12.2006 подписанным представителем теплоснабжающей организации и потребителем. Актом определено, что у истца произведен технический осмотр узла учета тепловой энергии, проверена комплектность необходимой технической документации, в результате чего установлено соответствие узла учета Правилам, узел учета (теплосчетчик Карат Компакт Ду20, завод.номер 25413567) допущен в эксплуатацию с 22.12.2006.

Так же в материалах дела имеется Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 18.10.2011, согласно которому, произведен технический осмотр узла учета тепловой энергии потребителя по <адрес>, проверена комплектность необходимой технической документации, в результате чего теплосчетчик Карат компакт (завод.номер 31443937) принят в эксплуатацию, а так же Акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 04.10.2016.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что его фирма <данные изъяты> занималась проектной документацией и монтажом узла учета тепловой энергии у истца в 2006, в 2011 был земенен теплосчетчик. Проект узла учета был согласован с теплоснабжающей организацией. Считает, что Правила №1034 не могут распространятся на узел учета истца, так как он был смонтирован по старым правилам.

Пункт 7.7 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 г. № Вк-4936, действующих на момент ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии истца, устанавливал, что перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется соответствующий акт (приложение № 5).

Из пояснений представителя истца Черных В.М. – Митрофановой Е.И. следует, что с даты введения узла учета теплоэнергии в 2006 году, у истца ежегодно, перед отопительным сезоном, проводились проверки узла учета сотрудниками действующий, в тот момент в г.Петухово, теплоснабжающей организации. Документы ему выдавали не всегда, но оплату за тепло он производил всегда по счетчику, споров с теплоснабжающими организациями никогда не возникало.

Согласно паспорту, представленному в материалы дела, теплосчетчик «Карат-компакт СП-20-2,5-ПТ» имеет дату выпуска 22.09.2011, срок его службы указан - не менее 12 лет. 24.08.2016 проведена его периодическая поверка.

По смыслу п.1 ст.13 Закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в отношении поверки презюмируется, что, пока не доказано иное, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный ресурс.

Пункт 3 статьи 19 Федерального закона «О теплоснабжении» предусматривает, что осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В силу п. 31 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность прибора учета; нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Из пункта 3 Правил №1034 следует, что неисправностью средств измерений узла учета является - состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Согласно п.86 Правил №1034, при выявлении нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета.

Действующими ранее Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № Вк-4936, определяющими допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, порядок его эксплуатации, предусматривалось, что узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в случаях: несанкционированного вмешательства в его работу; нарушения пломб на оборудовании узла учета, линий электрических связей; механического повреждения приборов и элементов узла учета; работы любого из них за пределами норм точности, установленных в разделе 5; врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла у учета (п. 9.10 Правил).

Согласно пункту 75 Правил № 1034 узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в следующих случаях: а) отсутствие результатов измерений; б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета; в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

Таким образом, перечень случаев для признания вышедшим из строя узла учета тепловой энергии, а так же перечень случаев, когда допускается коммерческий учет тепловой энергии теплоносителя расчетным путем, предусмотрены указанными выше законодательными актами, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

Перечисленные ответчиком, в составленном его представителем <данные изъяты> ФИО1 акте ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 08.11.2017 несоответствия узла учета истца Правилам №1034, не входят в перечень случаев, на основании которых узел учета тепловой энергии считается неисправным или вышедшим из строя.

Иных доказательств неисправности, выхода из строя узла учета истца, согласно указанным в Правилах и Федеральном законе «О теплоснабжении» случаям, ответчиком суду не представлено. К моменту проверки теплоснабжающей организацией ООО «Теплоресурс» в 2017 узел учета работал уже много лет и неоднократно проходил процедуры повторного допуска.

На основании изложенного, суд считает необходимым признать незаконным отказ в допуске в эксплуатацию в отопительный период 2017-2018 теплосчетчика Карат-Компакт, установленного по <адрес>.

Согласно п.7.5 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 № ВК-4936, узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания Акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.

Из пункта 7.3 указанных Правил, в случае выявления несоответствия требованиям настоящих Правил узел учета в эксплуатацию не допускается и в акте приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов Правил, положения которых нарушены.

В материалы дела истцом представлен акт допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 22.12.2006 подписанный представителем теплоснабжающей организации и представителем потребителя, а так же акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 18.10.2011 подписанный представителем теплоснабжающей организации и представителем потребителя, после замены теплосчетчика. Каких-либо недостатков в работе узлов учета выявлено не было, в актах не зафиксировано.

Свидетель Свидетель №2, работающий в период с 2004 по 2011 <данные изъяты> пояснил, что акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии не мог быть подписан представителем теплоснабжающей организации при отсутствии утвержденного проекта на узел учета или возникших к нему замечаний. В связи с тем, что Акты допуска узла учета истца подписаны представителями имеющихся в то время в городе Петухово теплоснабжающих организаций, значит все документы, в том числе проект, соответствовали всем нормам и правилам, действующим в тот период времени.

На основании выше изложенного, довод представителя ответчика о том, что рабочий проект установки коммерческого узла учета тепловой энергии и теплоносителя по <адрес> у Черных А.В. согласован ФИО2, который не являлся руководителем теплоснабжающей организации в 2006 в г.Петухово и является недопустимым доказательством, судом отклоняется, так как данный документ не является основанием для допуска узла учета к ведению учета полученной тепловой энергии на основании показаний приборов узла учета. Рабочий проект отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, представлен суду в подлинном виде, ходатайство по ст. 186 ГПК РФ о подложности данного документа, со стороны ответчика в ходе рассмотрения спора в суде, заявлено не было.

Учитывая, что узел учета теплоэнергии истца был введен в эксплуатацию надлежащим образом, доказательств его неисправности или выхода из строя не имеется, узел учета Карат-компакт прошел в установленном порядке государственную поверку, показания с прибора учета истцом снимаются ежедневно, в договоре теплоснабжения от 10.11.2017 не определены конкретные сроки передачи показаний теплосчетчика потребителем в теплоснабжающую организацию, истцом предпринимались попытки передать показания прибора учета ответчику, но были отклонены последним по тому основанию, что узел учета не введен в эксплуатацию, задолженности по оплате за теплоэнергию истец не имеет, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали основания для определения количества отпущенной тепловой энергии расчетным путем, а не по показаниям прибора учета истца.

Таким образом, факт нарушения ООО «Теплоресурс» прав истца, как потребителя, при осуществлении расчета платежей за тепловую энергию расчетным путем, а не по теплосчетчику, суд считает установленным.

Ответчиком дата начала отопительного сезона с 01.10.2017 не оспаривалась.

В связи с тем, что ООО «Теплоресурс» было допущено нарушение порядка расчета оплаты истца за тепловую энергию, на день рассмотрения дела в суде ответчиком сведений о произведенном перерасчете истцу не представлено, суд приходит к выводу, что на ООО «Теплоресурс» необходимо возложить обязанность по перерасчету оплаты за тепловую энергию истцам по показаниям прибора учета за период с 01.10.2017.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст. 23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ст.ст. 151, 1064, 1099 ГК РФ устанавливается обязанность виновного лица компенсировать потребителю причиненный моральный вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе услуги.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины по объективным или независящим от него причинам.

Установив факт нарушения ООО «Теплоресурс» прав истца, как потребителя, руководствуясь ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», принимая во внимание личность потребителя и исполнителя, фактические обстоятельства дела, степень вины нарушителя, характер и степень нравственных страданий истца, а также учитывая требования разумности, справедливости, суд считает возможным и объективным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, определив его в размере 5000 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в большем размере, у суда не имеется, поскольку каких-либо обстоятельств, связанных именно с особым характером причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с индивидуальными особенностями потребителя, при рассмотрении дела не установлено и суду стороной истца не представлено.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания в пользу истцов с ответчика ООО «Теплоресурс» штрафа, так как истцом не представлено доказательств направления ответчику досудебной претензии и установления в ней каких-либо сроков для ее исполнения, которые ответчиком были бы нарушены.

Поскольку истец на основании положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, расходы, связанные с рассмотрением спора судом, подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черных Владимира Михайловича к ООО «Теплоресурс» о признании незаконным отказа в допуске в эксплуатацию теплосчетчика, возложении обязанности, взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ в допуске в эксплуатацию теплосчетчика Карат-компакт установленного по <адрес> в отопительный период 2017-2018.

Обязать ООО «Теплоресурс» произвести Черных В.М. перерасчет оплаты за тепловую энергию по показаниям прибора учета за период с 01.10.2017 по день вынесения решения суда.

Взыскать с ООО «Теплоресурс» в пользу Черных Владимира Михайловича в счет компенсации морального вреда 5 (пять) тысяч.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2018 в 16-30 час.

Судья                                 О.В.Александрова

Решение вступило в законную силу 25.05.2018, не обжаловалось.