Решение по делу № 2-1001/2019 ~ М-691/2019 от 26.03.2019

Дело № 2-1001/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс                         24 мая 2019 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи        Алферова И.А.

при секретаре                    Теркиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Первый Стройцентр Сатурн-Р» к Алексееву П.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Первый Стройцентр Сатурн-Р» обратилось в суд с иском к Алексееву П.В. о взыскании суммы долга в размере 1 059 692 руб. 33 коп., расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленного иска указало, что между истцом и ООО «МС-Сервис» был заключен договор поставки продукции НОМЕР от ДАТА. Обязательства покупателя ООО «МС-Сервис» обеспечены поручительном Алексеева П.В. Решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-35688/2018 с ООО «МС-Сервис» в пользу истца взысканы денежные средства по договору в размере 1 059 692 руб. 33 коп. Денежные средства должником не выплачены. На основании договора поручительства от ДАТА ответчик несет солидарную ответственность с должником.

Представитель истца ООО «Первый Стройцентр Сатурн-Р» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Алексеев П.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд полагает необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

Извещение о рассмотрении настоящего гражданского дела направлялось по известному адресу места жительства ответчика, предоставленному УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 26), было получено почтовым отделением и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 25, 40). Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «В связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «МС-Сервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении спора установлено, что ДАТА между истцом и ООО «МС-Сервис» был заключен договор поставки продукции НОМЕР по условиям которого поставщик ООО «Первый Стройцентр Сатурн-Р» принял на себя обязательство передать покупателю ООО «МС-Сервис» строительные и отделочные материалы, а покупатель принял на себя обязательства принятии и оплатить товар на условиях договора. Наименование, количество, цена, ассортимент, сроки поставки товара указываются в согласованных сторонами спецификациях и определяются в соответствии с заявкой покупателя на каждую партию товара.

Пунктом 4 данного договора предусмотрено, что общая сумма договора определяется как общая сумма всех поставленных партий товара в течение действия договора. Оплата осуществляется покупателем с отсрочкой платежа в срок не позднее 30 календарных дней с даты получения товара по накладной.

Согласно п. 7 договор действует до ДАТА и продляется на следующий календарный год, если ни одна из сторон не направит в адрес другой стороны уведомление о прекращении действия договора.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из материалов дела ДАТА между истцом и ответчиком заключен договор поручительства к договору поставки НОМЕР (л.д. 7), в соответствии с которым Алексеев П.В. принял на себя обязательство солидарно отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «МС-Сервис» всех обязательств по договору поставки НОМЕР

Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки.

Пунктом 3.1 договора прямо предусмотрено, что договор поручительства вступает в силу с момента его подписания и действует до ДАТА, а в случае пролонгации договора поставки – до окончания срока действия договора.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Пермского края от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, с ООО «МС-Сервис» в пользу ООО «Первый Стройцентр Сатурн-Р» взыскана задолженность за поставленный товар по договору поставки НОМЕР от ДАТА в сумме 667 699 руб. 60 коп., пени за период с ДАТА по ДАТА в размере 368 629 руб. 44 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 23 363 руб. 29 коп. (л.д. 30-32).

ДАТА истцу выдан исполнительный лист на принудительное взыскание указанной задолженности с ООО «МС-Сервис» (л.д. 10-12).

Доказательства того, что должник ООО «МС-Сервис» погасил полностью либо частично задолженность, взысканную решением Арбитражного суда Пермского края, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание положения ст.ст. 329, 361, 363 Гражданского кодекса РФ и наличие договора поручительства к договору поставки НОМЕР от ДАТА, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Алексеева П.В. в пользу истца задолженности в размере 1 059 692 руб. 33 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 13 499 руб.

Учитывая полное удовлетворение судом исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 13 499 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Первый Стройцентр Сатурн-Р» к Алексееву П.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Алексеева П.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Первый Стройцентр Сатурн-Р» задолженность по договору поставки НОМЕР от ДАТА, составляющую солидарную ответственность с должником ООО «МС-Сервис», в размере 1 059 692 руб. 33 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 499 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий