Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2013 ~ М-144/2013 от 04.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 23 июля 2013 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

при секретаре УСОВОЙ М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпетченко Геннадия Михайловича, Карпетченко Ольги Геннадьевны к администрации Веселовского сельсовета о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество по тем основаниям, что в ДД.ММ.ГГГГ они получили <данные изъяты> по адресу: <адрес> от <данные изъяты>», так как Карпетченко Г.М. работал в данной организации <данные изъяты>, а Карпетченко О.Г. <данные изъяты>. В этом же году, произведя косметический ремонт и построив надворные постройки, они заселились в данную <данные изъяты> и проживают в ней до настоящего времени. Документов на <данные изъяты> в момент заселения им не выдали, и только ДД.ММ.ГГГГ они получили выписку из решения правления № от ДД.ММ.ГГГГ. Ордер на <данные изъяты> они не получали. <данные изъяты> принадлежит Карпетченко Г.М. на основании свидетельства на право собственности на <данные изъяты>, бессрочного (постоянного) пользования землей с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время они решили оформить надлежащим образом документы на <данные изъяты>, но столкнулись с проблемами в оформлении, так как <данные изъяты>» как юридическое лицо уже не существует, и жилой фонд данной организации не был передан органам местного самоуправления, в связи с чем приватизация квартиры невозможна. Они добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным объектом недвижимого имущества более <данные изъяты> лет. Просят признать за ними право собственности на объект недвижимого имущества - <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер № по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Карпетченко Г.М. заявленные исковые требования поддержал, настаивает на их удовлетворении, при этом подтвердил все основания обращения в суд, изложенные в исковом заявлении.

Истец Карпетченко О.Г. просит признать право собственности на <данные изъяты> только за ее супругом – истцом Карпетченко Г.М.

Представитель ответчика, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом (согласно почтового уведомления извещение вручено заместителю главы администрации ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явился, о причине не явки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица – <данные изъяты>, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом (согласно почтового уведомления извещение получено начальником отдела ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явился, о причине не явки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание согласие участвующих в деле лиц на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав истцов, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с представленной выпиской из решения правления <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ Карпетченко Г.М. по решению правления дана <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности <адрес> объект недвижимого имущества - <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес> Реестре муниципальной собственности <адрес> не состоит.

Из выписки из Реестра приватизированного жилья <адрес> следует, что объект недвижимого имущества - квартира, расположенная по адресу: <адрес> не являлся объектом приватизации жилого фонда <адрес>.

В соответствии со справкой главы администрации Веселовского сельсовета администрация на балансе жилья не имеет.

Сведения из администрации Веселовского сельсовета подтверждают, что Карпетченко Г.М. проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно сообщения Дзержинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в Едином государственном реестре прав запись о регистрации прав на объект недвижимого имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Тасеевский <адрес> отсутствует.

Свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Карпетченко Г.М. является собственником <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Таким образом, исследовав все представленные доказательства в совокупности, суд находит, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ Карпетченко Г.М. фактически проживает в <адрес>, расположенной в <адрес>. В течение данного времени истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным жилым помещением как собственник. Тем самым, суд находит, что в силу ст.234 ГК РФ Карпетченко Г.М. приобрел право собственности на данное жилое помещение по основанию приобретательной давности. Иные лица на указанный объект недвижимого имущества не претендуют.

Проанализировав все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Карпетченко Геннадием Михайловичем право собственности на объект недвижимого имущества - <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №, по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тасеевский районный суд.

Председательствующий: подпись И.Р. Гурочкина

Дело № 2-165/2013