Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2013 от 19.06.2013

                                                                                                                        Дело

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес>                                                                                                             ДД.ММ.ГГГГ

Льговский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника Льговского межрайонного прокурора <адрес> Коржовой А.С., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Шатохина Н.Н., представившего удостоверение и ордер           , при секретаре Самарской А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки                <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>,     <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

В <данные изъяты> года, в <данные изъяты> ФИО1 находилась у себя дома, который расположен по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. В это время у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из сарая домовладения ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

С этой целью, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1 подошла ко двору домовладения ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>,                 <данные изъяты>. Заведомо зная о том, что ФИО3 является инвалидом <данные изъяты>, черезнезапертую калитку зашла во двор домовладения.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из двора домовладения ФИО3, ФИО1 подошла к сараю и через незапертую дверь проникла в него, из которого тайно похитила алюминиевую кастрюлю емкостью 30 литров стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, алюминиевую кастрюлю емкостью 40 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. После чего ФИО1 с места преступления скрылась с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению.

А всего ФИО1, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО3 на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Совершая тайное хищение чужого имущества, ФИО1 действовала с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий.

Мотивом совершения ФИО1 тайного хищения чужого имущества послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению путем безвозмездного изъятия имущества и обращения их в личную собственность.

Подсудимая ФИО1, заявляя о полном согласии с предъявленным обвинением, полностью признала себя виновной, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник ФИО4 поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения, просит его удовлетворить.     

Ходатайство подсудимой ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимая ФИО1 заявила о полном согласии с предъявленным ей обвинением по делу.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство поддержала и просила его удовлетворить.

ФИО1 осознает характер, последствия заявленного ею ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник Льговского межрайонного прокурора <адрес> Коржова А.С.согласна на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении ФИО1

Потерпевший ФИО3 согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении ФИО1

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

ФИО1 понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме.     

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, так как она, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновной, её отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

ФИО1 обратилась с явкой с повинной, ранее не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, - все это суд считает, согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, и признает их в качестве таковых.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, а также при наличии вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания ФИО1 применить правила ст. 62 УК РФ.

С учетом тяжести деяния, совершенного подсудимой, наличия по делу только смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и, учитывая то, что ФИО1 обратилась с явкой с повинной, ранее не судима и дело по ходатайству ФИО1 рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, рассматривая все это в совокупности, суд считает, что её исправление и перевоспитание возможно в условиях без изоляции от общества, с назначением ей меры наказания не связанной с лишением свободы, в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы определенной суммы с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной.

Кроме этого, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении подсудимой наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Вещественные доказательства: алюминиевую кастрюлю емкостью 30 литров, алюминиевую кастрюлю емкостью 40 литров, хранящиеся у потерпевшего ФИО3 - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░     ░░. 62 ░░ ░░ - 4 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3 - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                    ░.░. ░░░░░░░░

1-92/2013

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Коржова А.С.
Ответчики
Слипко Надежда Евгеньевна
Другие
Н.Н. Шатохин
Суд
Льговский районный суд Курской области
Судья
Денисова Наталья Александровна
Дело на сайте суда
lgovsky--krs.sudrf.ru
19.06.2013Регистрация поступившего в суд дела
19.06.2013Передача материалов дела судье
27.06.2013Решение в отношении поступившего уголовного дела
10.07.2013Судебное заседание
10.07.2013Провозглашение приговора
12.07.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.08.2013Дело оформлено
27.12.2013Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее