Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-310/2018 от 30.11.2018

Дело № (№)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 декабря 2018 года                        г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                     Третьяковой Д.К.

с участием государственного обвинителя

заместителя Большекаменского межрайонного прокурора     Сопова В.А.

защитника, адвоката                         Кралина В.В.,

предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №

подсудимого                                Подшивалова В.И.

потерпевших ФИО10, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2

при секретаре                            Карпушкиной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ПОДШИВАЛОВА ВЛАДИМИРА ИВАНОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, с высшим образованием, работающего генеральным директором ООО «Терес», ранее не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 30 ноября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Шкотовский районный суд Приморского края поступило уголовное дело по обвинению Подшивалова Владимира Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ.

В ходе подготовительной части судебного заседания государственным обвинителем заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку квалификация предъявленного обвинения не соответствует описанию преступного деяния, как оно изложено в обвинительном заключении, из содержания которого с очевидностью следует, что при юридической квалификации деяния, вмененного Подшивалову В.И., не указан квалифицирующий признак «причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека».

Потерпевшие ФИО10, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2 в судебном заседании также поддержали позицию государственного обвинителя.

Подсудимый Подшивалов В.И. не возражал против возвращения уголовного дела прокурору.

Адвокат Кралин В.В. также указал на необходимость возвращения уголовного дела прокурору по доводам прокурора.

Рассматривая вопрос о возвращении уголовного дела прокурору, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

При вынесении решения о возвращении уголовного дела прокурору суду надлежит исходить из того, что нарушение в досудебной стадии гарантированных Конституцией Российской Федерации права обвиняемого на судебную защиту и права потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора.

Согласно ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении, наряду с другими данными, следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного дела, а также формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Органами предварительного следствия Подшивалов В.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ – в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Вместе с тем, из обвинительного заключения следует и прямо в нем указано, что при изложении существа обвинения, наступивших последствий указано, что Потерпевший №1, ФИО21, Потерпевший №2, признанным в ходе предварительного следствия потерпевшими, причинен тяжкий вред здоровью, однако при юридической квалификации деяния, вмененного Подшивалову В.И. не указан квалифицирующий признак «причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека».

Кроме того, суд также полагает, что формулировка предъявленного Подшивалову В.И. обвинения содержит противоречия в части того, с какой скоростью двигался Подшивалов В.И. и выводам в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изложенным в третьем абзаце фабулы обвинения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что установление обстоятельств совершения преступления относится к исключительной компетенции органов предварительного следствия, что суд не вправе самостоятельно изменить существо обвинения, от которого зависит определение пределов судебного разбирательства и порядок реализации права обвиняемого на защиту, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения в связи с составлением обвинительного заключения с нарушением требований уголовно-процессуального закона, а квалификация действий Подшивалова В.И. не соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении.

Допущенные органом следствия нарушения не позволяют суду принять законное и обоснованное решение на основании указанного обвинительного заключения, их невозможно устранить в ходе судебного разбирательства, что также влечет нарушение прав потерпевших на доступ к правосудию и справедливую защиту своих интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Возвратить Большекаменскому межрайонному прокурору уголовное дело по обвинению Подшивалова Владимира Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении Подшивалова В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба и (или) принесено апелляционное представление в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья                                    Д.К. Третьякова