Приговор по делу № 1-14/2021 от 18.01.2021

11RS0009-01-2021-000054-41                               Дело № 1-14/2021

                                                        ПРИГОВОР

                                          Именем Российской Федерации

г. Емва, Княжпогостский район,                                 16 февраля 2021 года

Республика Коми

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Даниловой О.К.,

при секретаре судебного заседания Лакатош Э.Л.,

с участием:

государственного обвинителя Рыбалко К.В.,

потерпевшей ФИО1

подсудимого Костылева В.А.,

защитника подсудимого – адвоката Майковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Костылева Владимира Анатольевича, родившегося <адрес> года в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, являющегося пенсионером, женатого, детей не имеющего, не военнообязанного, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдающего, инвалидности не имеющего, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося и в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                                                                      УСТАНОВИЛ:

Костылев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 00 минут 03.10.2020 до 12 часов 36 минут 04.10.2020 Костылев В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, через не запертую на замок и ключ входную дверь, путем снятия с проушин двери навесного замка, незаконно проник в жилище ФИО1., расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил три бутылки водки «Сыктывкарская», стоимостью 232 руб. каждая, на сумму 696 руб., четыре банки самодельной кабачковой икры, стоимостью 180 руб. каждая, на сумму 720 руб., принадлежащие ФИО1., причинив последней имущественный ущерб на общую сумму 1416 руб.

Подсудимый Костылев В.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Костылева В.А., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 68-70, 119-120, 178-180), следует, что 03.10.2020 в дневное время употребил спиртное, хотелось еще выпить, поэтому пошел к ФИО1 которой хотел продать клюкву и на вырученные деньги еще приобрести спиртное. ФИО1 дома не оказалось. На дверях ее дома висел навесной замок, который не был закрыт на ключ. Он снял навесной замок с проушин, зашел в дом, откуда с холодильника похитил три бутылки водки «Сыктывкарская» и четыре банки самодельной кабачковой икры, похищенное отнес к себе домой. 06.10.2020 к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он сознался в краже и частично выдал похищенное, которое не успел употребить. В момент совершения хищения находился в состоянии алкогольного опьянения. Если бы был трезвый, то не стал бы проникать в жилище ФИО1 и похищать ее имущество. В содеянном раскаивается, ущерб ФИО1 возместил в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого Костылева В.А., его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1 и показаниями свидетелей.

Так, потерпевшая ФИО1. суду показала, что проживает в д. <адрес>, на веранде ее дома в холодильнике хранилась несколько бутылок водки и банки с различными заготовками. В начале октября 2020 года, точную дату не помнит, не исключает, что 03.10.2020, она и ее сожитель ФИО2 ушли из дома около 11 часов, вернувшись домой вечером, никаких следов проникновения не заметили. Дверь ее дома на ключ не закрывается, просто вешается навесной замок, который также на ключ не закрывается. На следующий день они обнаружили пропажу из холодильника трех бутылок водки и четырех банок самодельной кабачковой икры. С оценкой ущерба на общую сумму1416 руб. она согласна. Причиненный ущерб Костылев ей возместил в полном объеме в денежном выражении, принес извинения, она их приняла, претензий к нему не имеет.

Свидетель ФИО2. суду показал, что проживает совместно с ФИО1 в <адрес>, в начале октября 2020 года он приобретал несколько бутылок водки и поставил их в холодильник на веранде дома. На следующий день после того как они с ФИО1 уходили из дома в гости обнаружил, что в холодильнике из четырех бутылок осталась только одна. Все ли банки с заготовками были в холодильнике на месте, сказать не может, так как на них внимания не обращал. Со слов ФИО1, пропали и какие-то банки тоже.

Свидетель ФИО3. суду показала, что часто бывает в гостях у ФИО1, остается там ночевать. В начале октября 2020 года она была у ФИО1, утром ушла из ее дома в лес, вернувшись около 15 часов, переоделась и пошла на переправу, дом на ключ не закрывается, она просто повесила замок на проушину. На следующий день после этого от ФИО1 узнала, что у той из холодильника пропала водка и кабачковая икра.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Княжпогостскому району от 04.10.2020, согласно которого по линии «02» 04.10.2020 в 12 час. 36 мин. от ФИО1., проживающей по адресу: <адрес>, поступило сообщение, что в период времени с 03.10.2020 до 04.10.2020 с находящегося на веранде ее дома холодильника пропало три бутылки водки (л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2020 – <адрес>, согласно которому на момент осмотра дверь на веранду дома открыта, повреждений не имеет, со слов участвующей в осмотре ФИО1 с находящегося на веранде дома холодильника пропало четыре банки с консервацией и три бутылки водки «Сыктывкарская» (л.д. 3-12);

- актом изъятия от 04.10.2020 у Костылева В.А. двух банок домашних заготовок, одной пустой бутылки водки «Сыктывкарская», одной наполовину заполненной бутылки водки «Сыктывкарская» (л.д. 18-19);

- заявлением ФИО1., зарегистрированным 08.10.2020 в КУСП ОМВД России по Княжпогостскому району за № 4153, о привлечении к ответственности Костылева В.А., который в период времени с 02.10.2020 до 04.10.2020 без ее разрешения проник в ее жилище, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 57);

- заключением эксперта № 846-20 от 25.12.2020, согласно выводам которого по состоянию на момент хищения в период времени с 03.10.2020 по 04.10.2020 рыночная стоимость одной бутылки водки «Сыктывкарская» составляла 232 рублей 00 копеек, рыночная стоимость одной банки самодельной кабачковой икры объёмом 0,75 л, законсервированной в 2020 году, составляла 180 рублей 00 копеек (л.д. 142-150);

- протоколом проверки показаний на месте от 18.12.2020, в ходе которой Костылев подробно описал обстоятельства совершенного им преступления, подтвердив ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 159-165).

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления полностью установленной совокупностью исследованных и приведенных выше доказательств, а именно как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей ФИО1., свидетелей ФИО3., ФИО2., которые согласуются между собой, дополняют друг друга, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности вины Костылева В.А. в совершенном преступлении.

Признательные показания подсудимого Костылева В.А. суд самооговором не считает, поскольку они в полной мере согласуются как с показаниями потерпевшего и свидетелей, так и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что действия Костылева В.А. по изъятию имущества ФИО1 носили умышленный, целенаправленный и осознанный характер, он осознавал, что незаконно, не имея на то разрешения ФИО1., проникает в жилище последней и забирает имущество, которое ему не принадлежит, преследуя при этом корыстную цель, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Действия Костылева В.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Костылев В.А. совершил преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящееся к категории тяжких, направленное против собственности.

По месту жительства Костылев В.А. характеризуется положительно, является пенсионером, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей как в ходе предварительного следствия, так и публично в судебном заседании, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности Костылева В.А., состоящего на учете у врача нарколога <данные изъяты>, и его пояснений в судебном заседании, что причиной совершения им преступления явился именно тот факт, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом состоянии он такого бы не совершил, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание наличие у Костылева В.А. отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимого, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, его возраста, семейного и материального положения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Костылеву В.А. наказания в виде лишения свободы и при этом возможности его исправления без реального отбывания наказания, и при назначении наказания применяет положения ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Костылева Владимира Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Возложить на Костылева В.А. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в вышеуказанный специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Костылева В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                               О.К. Данилова