Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1114/2018 от 30.11.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 декабря 2018 года

    Промышленный районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Каплаухова А.А.,

    при секретаре судебного заседания Антоненко М.А.,

    с участием

    помощника прокурора <адрес> Арзимановой К.В.,

    подсудимого Купчиненко К.В.,

    защитника подсудимого Купчиненко К.В. адвоката Дьякова К.С.,

    представителя гражданского истца Федюшина С.Г.,

    представителя гражданского истца Колесникова А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Купчиненко К. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Купчиненко К.В. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

    Так, Купчиненко К.В., являясь работником ПАО «Сбербанк», дата в 14 часов 26 минут, находясь на своем рабочем месте в дополнительном офисе № ПАО "Сбербанк", расположенного по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, действуя с корыстной целью, прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, произвел поиск клиента Потерпевший №1 через поисковую систему банка, при помощи заранее известных Купчиненко К.В. паспортных данных Потерпевший №1, так как последний находился в указанном дополнительном офисе дата и проводил финансовые операции по своему расчетному счету, при этом его обслуживание производил Купчиненко К.В. дата в 15 часов 20 минут Купчиненко К.В., реализуя свой преступный умысел, используя свой рабочий компьютер, произвел повторный поиск клиента Потерпевший №1 и провел открытие клиентской сессии, после чего вошел в счет № на имя Потерпевший №1 и провел две финансовые операции по переводу с указанного расчетного счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, а именно:

дата в 15 часов 21 минуту осуществил перевод денежных средств в сумме 100000 рублей на расчетный счет №, принадлежащий и находящийся в пользовании Купчиненко К.В., дата в 15 часов 23 минуту осуществил перевод денежных средств в сумме 100000 рублей на расчетный счет №, принадлежащий и находящийся в пользовании Купчиненко К.В. Тем самым, Купчиненко К.В. в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 23 минут дата похитил с расчетного счета № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 200000 рублей, тем самым неправомерно обратив их в свою пользу, и причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

    Он же, Купчиненко К.В. совершил подделку документов, то есть подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

    Так, Купчиненко К.В. дата в 17 часов 03 минуты, находясь своем рабочем месте в дополнительном офисе № ПАО "Сбербанк", расположенном по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, имея при себе платежное поручение № на списание от дата по счету № на сумму 100000 рублей и платежное поручение № на списание от дата по счету № на сумму 100000 рублей, имея умысел на подделку указанных официальных документов, предоставляющего права, в целях получения денежных средств, внес в него недостоверные сведения, поставил подпись Потерпевший №1, что в дальнейшем не подтвердилось, чем подделал указанные платежные поручения. После чего дата в продолжение своих преступных намерений Купчиненко К.В., находясь на своем рабочем месте в дополнительном офисе № ПАО "Сбербанк", расположенном по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, имея при себе указанные поддельные платежные поручения, заведомо зная об их подложности, использовал с целью получения денежных средств в сумме 200000 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Купчиненко К.В. согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же Купчиненко К.В. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке и пределы обжалования ему разъяснены и понятны. Просил строго его не наказывать.

Защитник адвокат Дьяков К.С. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просил его удовлетворить, при вынесении приговора с учетом данных о личности и смягчающих вину обстоятельств назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

    В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, в своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Арзиманова К.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании представители гражданского истца Федюшкин С.Г. и Колесников А.Н. поддержали гражданский иск, просили взыскать в пользу банка сумму ущерба.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

    Подсудимым заявлено ходатайство с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, и суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый Купчиненко К.В., предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

    Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание на срок до шести лет лишения свободы, санкция ч. 1 ст. 327 УК РФ предусматривает максимальное наказание на срок до двух лет лишения свободы, что не препятствуют применению особого порядка принятия судебного решения, подсудимый Купчиненко К.В. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

    Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора в особом порядке принятия судебного решения.

    Действия подсудимого Купчиненко К.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, и по ч. 1 ст. 327 УК РФ, как подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

    В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый Купчиненко К.В. совершил тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести.

    Судом учитываются данные о личности подсудимого Купчиненко К.В., а именно то, что вину в содеянном он полностью признал, чистосердечно раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Купчиненко К.В., суд по каждому из эпизодов в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, которое выразилось в даче им признательных показаний об обстоятельствах совершенных им преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка на иждивении, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 64 УПК РФ не имеется.

    Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Суд приходит к убеждению, что за совершенное преступление по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ Купчиненко К.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, а по ч. 1 ст. 327 УК РФ – в виде ограничения свободы, поскольку такое наказание, исходя из обстоятельств дела, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений. По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно Купчиненко К.В. следует назначить наказание с применением положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что не исчерпаны все меры уголовно-правового воздействия на перевоспитание Купчиненко К.В. и не утрачена возможность его исправления в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем назначенное Купчиненко К.В. наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать условным.

Рассмотрев вопрос о назначении подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа или ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела суд считает возможным не назначать Купчиненко К.В. такие дополнительные наказания.

    При назначении Купчиненко К.В. наказания учитываются положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для замены Купчиненко К.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами не усматривается.

    Избранная в отношении Купчиненко К.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

    Гражданский иск, заявленный по делу, подлежит удовлетворению.

    Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, ст. 314- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Купчиненко К. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, по ч. 1 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

    Установить Купчиненко К. В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Купчиненко К. В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Купчиненко К. В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Купчиненко К. В. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Купчиненко К. В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с Купчиненко К. В. в пользу ПАО «Сбербанк» 200517,81 рубля (двести тысяч пятьсот семнадцать рублей 81 копейку).

    Вещественные доказательства по делу:

    - DVD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, копии платежных поручений, хранящиеся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, при этом данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Судья А.А. Каплаухов

Копия верна:

Судья А.А. Каплаухов

Оригинал документа подшит в материалах дела

Судья А.А. Каплаухов