Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2012 ~ М-260/2012 от 02.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2012 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Николаенко А.В.,

с участием: истца Гринева А.П.,

прокурора - помощника прокурора Красногвардейского района Ставрополь­ского края Ивахненко О.А.,

при секретаре: Акуловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гринева А.П. о восстановлении права на управление транспорт­ными средствами, категории «В,С»,

У С Т А Н О В И Л:

Гринев А.П. обратился в Красногвардейский районный суд Ставропольского края с иском о восстановлении права на управления транс­портным средством, указав, что по иску прокурора Красногвардейского района Ставропольского края решением Красногвардейского районного суда Ставро­польского края от 15 декабря 2010 года действие его права на управление транс­портными средствами категорий «В, С» было прекращено.

Основанием к обращению прокурора в Красногвардейский районный суд с исковым заявлением о прекращении действия в отношении него права управления транспортными средствами, послужила информация МУЗ «Красногвардейская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на учет у врача нарколога-психиатра с диагнозом «синдром зависимости от алко­голя».

Согласно Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 г. № 377 (в ред. от 23.09.2002г.) «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказа­нии» алкоголизм входит в перечень медицинских психиатрических противопока­заний для водителей категории «А, В, С, Е».

Согласно заверенной копии выписки из медицинской карты Красногвардей­ской центральной больницы, комиссия в составе врачей: заместителя главного врача поликлиники, врача психиатра – нарколога, врача психиатра, врача невро­лога ДД.ММ.ГГГГ, сняла его с «Д» учета у врача – нарколога, в связи с выздоровлением. В настоящее время прекращение его права на управление транспортными средствами утратило свою необходимость.

Просит суд принять решение о восстановить ему – Гриневу А.П., действие права пользования транспортными средствами, категорий «<данные изъяты>».

В ходе судебного разбирательства истец – Гринев А.П. настаивал на удовлетворении исковых требований, подтвердив доводы, изложен­ные в иске.

Прокурор, участвующий в деле, указал о наличии достаточных оснований, для удовлетворения рассматриваемого искового заявления, с учетом представлен­ных доказательств о том, что Гринев А.П. годен к управлению транспортными средствами, согласно заключения врачебной комиссии.

Выслушав объяснения истца Гринева А.П., заслушав заключение проку­рора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения рас­сматриваемых требований истца.

При этом, рассматривая дело и принимая решение по нему, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поэтому суд рассматривает дело по представленным сторонами до­казательствам.

Выводы суда основаны на следующих доказательствах и нормах матери­ального права.

Как следует из положений ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы чело­века и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они сво­бодны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в опреде­лении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждан­ские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда предусмотренные п. 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется граж­данское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В силу положений ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем, может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающую такую опасность.

В соответствии с положениями ст.ст. 27, 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами подтверждается со­ответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации дейст­вуют национальные и международные водительские удостоверения, соответст­вующие требованиям международных договоров Российской Федерации. Ухудшение здоровья води­теля, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, под­твержденное медицинским заключением, является основанием прекращения дей­ствия права на управление транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О реализации Закона Российской Федерации «О психиат­рической помощи и гарантиях прав граждан, при её оказании» от 28 апреля 1993 года № 377, утвержден перечень медицинских противопоказаний для осуществ­ления деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно данному перечню для водителей автотранспортных средств, установлены проти­вопоказания при алкоголизме, наркомании, токсикомании.

Как следует из представленных суду доказательств, на основании решения Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 15 декабря 2010 года исковые требования прокурора Красногвардейского района Ставропольского края были полностью удовлетворены и прекращено действие права Гринева А.П. на управление транспортными средствами, категорий «В С», предоставленного ему водительским удостоверением, серии №, вы­данным ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю (г. Изобильный), на управление транспортными средствами категории «<данные изъяты>».

В соответствии с информацией муниципального учреждения здравоохране­ния «Красногвардейской центральной больницей Ставропольского края», Гринев А.П., ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на учет у врача нарко­лога – психиатра, с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя» и согласно справки МУЗ «Красногвардейская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ и заключения ме­дицинской комиссии МУЗ «Красногвардейская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ вра­чебной комиссией МУЗ «Красногвардейская ЦРБ» Гринев А.П. снят с «Д» учета у врача нарколога и годен к управлению транспортными средствами по всем категориям. (том 1, л.д. 10, 18).

Производя оценку представленных суду доказательств, суд приходит к вы­воду, что деятельность Гринева А.П., как водителя автотранспортными средст­вами, не имеющего медицинских противопоказаний к указанному виду деятель­ности, ранее служившие основанием для прекращение действия его права на управление транспортными средствами, не ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и отвечает основным принципам обеспе­чения безопасности дорожного движения и с учетом положений ч. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковое заявление Гринева А.П. о восстановлении действие права пользо­вания транспортными средствами, категории «<данные изъяты>», подлежит удовлетво­рению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гринева А.П. – полностью удовлетворить.

Восстановить действие права на управление транспортными средствами Гриневу А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистриро­ванного и проживающего по адресу: <адрес>, на управление транспортными средст­вами категории «<данные изъяты>».

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участ­вующим в деле, может быть принесено апелляционное представление в Ставропольский краевой суд через Красногвардейский районный суд Ставро­польского края в течение месяца.

Председательствующий: судья Николаенко А.В.