Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2702/2015 ~ М-385/2015 от 16.01.2015

Дело № 2-2702/2015

 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда « 24 » февраля 2015 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой М.В.,

при секретаре Осиповской О.В.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Кузнецову О. В. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, при участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Проектно-изыскательный институт «Промтранспроект» и автомобиля <данные изъяты>, находящегося под управлением Кузнецова О.В. Виновником ДТП признан Кузнецов О.В. Автомобиль Рено был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования ТС. Договором установлена безусловная франшиза в размере <данные изъяты>. Указанное ДТП было признано страховым случаем. Автомобиль Рено был направлен на ремонт к ИП Летовальцеву И.И. Стоимость ремонта составила <данные изъяты>. В соответствии с отчетом №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа, составляет <данные изъяты>. Справка о ДТП не содержит сведений о том, где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность Кузнецова О.В. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены письменные требования о возмещении денежных средств в добровольном порядке. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации денежную сумму в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ОСАО «Ингосстрах» не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кузнецов О.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что предлагал произвести ремонт автомобиля за свой счет, на меньшую сумму, но получил отказ. В день произошедшего ДТП, ответственность водителя застрахована не была, предыдущая страховка закончилась. От возмещения ущерба не отказывается.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утв. Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 года, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору ОСАГО) в размере произведенной выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора с условием ТС в период, предусмотренный договором).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно ч.1 и ч.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный иным лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Проектно-изыскательный институт «Промтранспроект» и автомобиля <данные изъяты>, находящегося под управлением Кузнецова О.В.

Согласно материалов дела, виновником ДТП признан водитель Кузнецов О.В., управлявший автомобилем <данные изъяты>

В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Автомобиль Рено был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования ТС. Данным договором установлена безусловная франшиза в размере <данные изъяты>

Произошедшее ДТП было признано страховым случаем; автомобиль Рено был направлен на ремонт к ИП Летовальцеву И.И. Стоимость ремонта которого составила <данные изъяты>.

В соответствии с отчетом №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа, составляет <данные изъяты>.

Как пояснил сам ответчик в судебном заседании, гражданская ответственность водителя КАМАЗ в момент ДТП застрахована не была.

Исходя из вышеизложенного и приведенных норм закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены письменные требования о возмещении денежных средств в добровольном порядке. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Кузнецова О. В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                    М.В. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2015 года.