Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2012 от 10.10.2012

Дело № 12-23/ 2012

РЕШЕНИЕ

18 октября 2012 года г. Камбарка

Судья Камбарского районного суда Удмуртской Республики Шкляев А. П., при секретаре Першиной Г.В. рассмотрев в судебном заседании жалобу Балашова С.В. на постановление судьи от 04 октября 2012 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Балашов С.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за употребление алкогольных напитков после дорожно- транспортного происшествия к которому он причастен.

Выражая свое несогласие принятым решением Балашов С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеупомянутое постановление отменить за необоснованностью.

В жалобе указывается, что время предоставленное Балашову С.В. судьей в течение двух дней не позволило ему найти защитника, тем самым нарушено его право на защиту.

Его ходатайство, о вызове свидетелей, могущих подтвердить обстоятельства произошедшего, судьей не было удовлетворено, что повлияло на принятие решения.

Выводы судьи о наличии вины Балашова С.В. не соответствуют материалам дела. Согласно рапорту ст. инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД РФ по Камбарскому району «ДТП произошло без пострадавших». В материалах дела отсутствуют доказательства обосновывающие факт причинения материального ущерба. Доводы представителя ОАО МРСК, а так же представленные потерпевшей стороной справки о размере ущерба не являются доказательством по делу, поскольку дополнительными доказательствами сумма причиненного ущерба не подтверждена.

Таким образом, факт наличия дорожно-транспортного происшествия, в том числе причинение материального вреда не установлены.

В судебное заседание Балашов С.В. не явился, представил письменное заявление о рассмотрении жалобы без его участия, с участием представителя С.

Представитель по доверенности С. на удовлетворении жалобы Балашова С.В. настаивал в полном объеме пояснив, что его доверитель не оспаривает факт столкновения с опорой ЛЭП, при этом ущерб он не причинил, поэтому Балашов уехал с места ДТП. Поскольку вина Балашова С.В. по ч.2 ст. 12. 27 КоАП РФ отсутствует, следовательно, отсутствует его вина и в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ. По мнению представителя автора жалобы судья обязан был привлечь к участию в деле и представителя владельца автомобиля, как потерпевшую организацию, однако это требование закона не было выполнено.

Судья изучив доводы изложенные в жалобе, выслушав объяснение представителя заявителя, исследовав материалы дела не находит оснований для удовлетворения жалобы. Факт того, что Балашов С.В. являлся участником дорожно- транспортного происшествия и скрылся с места ДТП Балашовым не оспаривается.

Вина Балашова С.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ подтверждаются протоколом об административном правонарушении, а так же объяснением Балашова С.В. данным в суде первой инстанции, указавшего, что 29 сентября 2012 года на автомобиле он совершил наезд на опору ЛЭП, с места ДТП уехал на работу. После ДТП выпил 100 гр.

Кроме объяснения Балашова С.В. факт наезда на опору ЛЭП подтверждается схемой о дорожно- транспортном происшествии и рапортами сотрудников ОГИБДД, а так же схемой ДТП.

Доводы Балашова С.В. о недоказанности его вины в совершении дорожно -транспортного происшествия связанного с повреждением опоры ЛЭП имевшего 29 сентября 2012 года, а так же о необоснованности его привлечения к административной ответственности по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ не нашли своего подтверждения.

Из п. 2.7 Правил дорожного движения следует, что водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Указанные Правила дорожного движения Балашовом не были выполнены. Как видно из протокола судебного заседания Балашову С.В. было предоставлено время в течение двух суток для приглашения защитника. Суд считает, что указанный срок достаточен для реализации Балашовым своего права на защиту.

Из заявления Балашова С.В. от 04 октября 2012 года следует, что он не нуждается в участии защитника по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 3 ст. 12. 27 КоАП РФ.

Довод Балашова о неудовлетворении судьей его ходатайства о вызове свидетелей, по мнению судьи надуманный, поскольку такие сведения отсутствуют в протоколе судебного заседания.

Довод Балашова С.В. об отсутствии доказательств, подтверждающих материальный ущерб несостоятелен. В деле имеется справка об ущербе, которая не признана судом недопустимым доказательством. Вместе с тем сумма причиненного ущерба связанная с повреждением опоры ЛЭП не влияет на квалификацию по ч. 3 ст. 12. 27 КоАП РФ.

Ссылка представителя заявителя о необходимости привлечения к участию в деле организацию владельца автомобиля, которым управлял Балашов С.В. по мнению суда необоснованна, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о причинении действиями Балашова С.В. имущественного вреда войсковой части, которой принадлежит указанный автомобиль.

Вина Балашова С.В. в совершении административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ нашла свое подтверждение в полном объеме.

Судьей, достаточно полно исследованы все доказательства по делу, анализ которых приведен в постановлении, им дана верная юридическая оценка и сделан правильный вывод о доказанности вины правонарушителя. Балашову С.В. назначено наказание в минимальном размере, в пределах санкции закона по которому Балашов С.В. привлечен к административной ответственности. Наказание назначено с учетом характера и степени опасности совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих ответственность, личность виновного и его семейного положения. Доводы Балашова С.В. изложенные в жалобе о незаконности обжалуемого постановления не нашли своего подтверждения. Нарушений процессуальных норм влекущих отмену или изменение постановления судьи не допущено, выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административном правонарушении,

РЕШИЛ

Постановление судьи от 04 октября 2012 года в отношении Балашова С. В. повлеченного по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Балашова С.В. без удовлетворения.

Судья Шкляев А.П.