Приговор по делу № 1-99/2021 от 19.03.2021

Дело № 1-99/2021

22RS0037-01-2021-000080-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Павловск 25 мая 2021 г.

Павловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Красовского В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Коняевой Е.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора
Павловского района Алтайского края Тюнина С.В.,

представителя потерпевшего Долгова И.В.,

подсудимого Шигина М.А., его защитника – адвоката Слабуновой Л.В.,

подсудимого Гракова С.А., его защитника – адвоката Соболевой Л.П.,

подсудимого Алимпиева Н.Ю., его защитников – адвокатов

Курлыкиной И.Б., Юдина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Шигин М.А., <...>

<...>

<...>

<...>

Гркаков С.А., <...>

<...>

<...>

Алимпиев Н.Ю., <...>

<...>

<...>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, на усадьбе дома по адресу: <...>

<...> у Шигина М.А., Алимпиева Н.Ю., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на незаконную охоту на одного животного лося, обитавшего в состоянии естественной свободы, то есть на добычу объектов животного мира, с причинением крупного ущерба, группой лиц по предварительному сговору, для последующей продажи мяса туши добытого животного. С целью совершения данных незаконных действий, Шигин М.А., Алимпиев Н.Ю. пригласили вступить с ними в преступный сговор Гракова С.А., на что последний ответил согласием, после чего Шигин М.А., Алимпиев Н.Ю., Граков С.А. заранее распределили роли, таким образом, задачей Шигина М.А. был отстрел животного лося, так как у него имеется ружье, задачей Алимпиева Н.Ю. и Гракова С.А. – разделка туши незаконно добытого лося, в связи с тем, что последние обладают навыками разделки туш животных.

Реализуя возникший умысел, направленный на незаконную охоту на одного животного лося, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности животного мира и причинения крупного ущерба Государственному охотничьему фонду Российской Федерации и желая их наступления, действуя с целью добычи упомянутых животных, в нарушение требований, предусмотренных ч. 3 ст. 8, ст. 14, ч. 3 ст. 20, ч. 2 ст. 29, п. п. «а» п. 1 ч. 1, 3 ст. 31 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. п. «а, б, в» п. 3.2, п. 17 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ

<номер> «Об утверждении Правил охоты», предусматривающих при осуществлении охоты наличие разрешения на добычу охотничьих ресурсов, и сроки охоты на лося периодом времени с 1 октября по 31 декабря, с 1 сентября по 30 сентября, с

1 января по 15 января, Шигин М.А., Алимпиев Н.Ю., Граков С.А., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, 20.11.2020 в ночное время, более точное время не установлено, доехали на автомобиле «<...>», без государственных регистрационных номеров, принадлежащем

Шигину М.А., до лесного массива, после чего вышеназванный автомобиль оставили в зарослях в лесном массиве, и далее пошли пешком, с целью выслеживания дикого животного лося, находясь в квартале <номер> выделе 23 Ларичихинского лесничества Инского участкового лесничества (Шипицинского урочища) в охот угодьях <...> <адрес> А. края (что соответствует географическим координатам: <...> территории <адрес> А. края), не имея соответствующего разрешения на право добычи лося, с целью незаконной добычи объектов животного мира, проходя по лесному массиву, увидели одного животного лося, после чего Шигин М.А. из находящегося при нем ружья, снаряженного патронами умышленно произвел один прицельный выстрел в направлении находящейся неподалеку от них, на расстоянии около 70 метров, одной самки лося, чем умышленно причинил смерть данному животному.

Продолжая реализовывать возникший умысел, Алимпиев Н.Ю. и

Граков С.А. ободрали шкуру с убитого ими одного животного лося (самки), отделили копыта, голову, с которой отрезали губы и вырезали язык, выпустили внутренности, разделали тушу на части ножом, принадлежащим

Алимпиеву Н.Ю., части туши животного лося поместили в мешки, принадлежащие Алимпиеву Н.Ю., и убыли с незаконно добытой тушей животного лося с места совершения преступления, в последствии распорядились мясом незаконно добытого ими животного по своему усмотрению, тем самым доведя свой преступный умысел до конца.

Согласно таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей ст. 258 УК РФ» стоимость 1 незаконно добытого лося установлена в размере <...> рублей.

Своими совместными преступными действиями Шигин М.А.,

Алимпиев Н.Ю., Граков С.А., действуя в нарушение вышеприведенных требований законодательства Российской Федерации, незаконно добыли, путем отстрела, одну особь (самку) лося, причинили Государственному охотничьему фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии А. края крупный ущерб на общую сумму 80000 рублей.

В судебном заседании подсудимые Шигин М.А., Граков С.А.,

Алимпиев Н.Ю. с предъявленным им обвинением согласились, вину в совершенном преступлении признали полностью, при этом поддержали свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в таком порядке им ясны.

Обвинение подсудимых Шигина М.А., Гракова С.А., Алимпиева Н.Ю. в совершении вышеуказанного преступления обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; наказание за его совершение не превышает 5 лет лишения свободы; государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитники согласны на рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд постанавливает приговор в особом порядке, а действия Шигин М.А., Гркаков С.А., Алимпиев Н.Ю. квалифицирует по ч. 2 ст. 258 УК РФ – незаконная охота, если это деяние совершено группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба.

Психическая полноценность Шигина М.А., Гракова С.А., Алимпиева Н.Ю. у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании они ведут себя адекватно, на вопросы отвечают по существу. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоят.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд признает подсудимых вменяемыми по отношению к инкриминируемому им преступлению.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Так, Шигиным М.А., Граковым С.А. и Алимпиевым Н.Ю. в группе лиц по предварительному сговору совершено одно умышленное оконченное экологическое преступление, относящееся к категории средней тяжести, что свидетельствует о его характере и степени общественной опасности.

Как личность Шигин М.А. характеризуется следующим образом: <...>

Как личность Граков С.А. характеризуется следующим образом: <...>

Как личность Алимпиев Н.Ю. <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Шигина М.А., Гракова С.А., Алимпиева Н.Ю. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает и признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний относительно места совершения преступления, орудия преступления в ходе дознания, в том числе при проверке показаний на месте, чем облегчили реализацию процедуры уголовного преследования, изобличение соучастников преступления, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимых и их близких родственников, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей стороне, выразившиеся в принесении извинений представителю потерпевшего в зале судебного заседания, а также наличие у подсудимого Гракова С.А. одного малолетнего ребёнка, у подсудимого Шигина М.А. двоих малолетних детей, у подсудимого

Алимпиева Н.Ю. одного несовершеннолетнего ребёнка, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья подсудимых и их близких родственников; для подсудимых Гракова С.А. и Алимпиева Н.Ю. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче письменного признательного объяснения, данного до возбуждения уголовного дела.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание не закрепленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих является правом, а не обязанностью суда. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, ролью виновных, а также их поведением после совершения деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления при установленных обстоятельствах, несмотря на совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд не находит, поэтому основания для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Шигина М.А.,

Гракова С.А., Алимпиева Н.Ю. судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, фактических обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, личности подсудимых Шигина М.А., Гракова С.А.,

Алимпиева Н.Ю., состояния их здоровья, и состояния здоровья членов их семьи, возраста подсудимых, трудоспособности, их материального положения и материального положения их семьи, а также характера и степени общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи, суд считает, что достижение целей наказания будет возможно при назначении каждому из подсудимых наказания в виде лишения свободы, с учетом ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с применением

ст. 73 УК РФ условно, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

Исходя из характера допущенных Шигиным М.А., Граковым С.А., Алимпиевым Н.Ю. нарушений использования окружающей среды и размера причиненного вреда, а также необходимости сохранения охотничьих ресурсов, суд считает необходимым назначить последним дополнительное наказание в виде лишения права заниматься охотой, то есть деятельностью, связанной с поиском, выслеживанием, добычей, первичной переработкой и транспортировкой охотничьих ресурсов.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.

Учитывая имущественное положение каждого из подсудимых, имеющих на иждивении малолетних и несовершеннолетнего детей, суд не усматривает целесообразности в назначении Шигину М.А., Гракову С.А., Алимпиеву Н.Ю. более мягкого вида наказания в виде штрафа.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств экологического преступления, совершенного в группе лиц по предварительному сговору, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований в отношении каждого из подсудимых для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, на менее тяжкую.

<адрес> А. края в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии А. края заявлен гражданский иск к подсудимым в размере причиненного ущерба государству в размере <...> рублей, с учетом частичной уплаты причиненного ущерба в размере <...> рублей, что подтверждается приобщенной в ходе дознания квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет взыскания ущерба:

Такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, установлена приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ <номер> (изм. приказ Минприроды <номер> от ДД.ММ.ГГГГ), составляет <...> рублей за одного лося, при незаконной охоте пересчетный коэффициент равен за лося (самку) – 5,

за одного лося (самка) – <...> рублей х 5 = <...> рублей.

Гражданские ответчики Шигин М.А., Граков С.А., Алимпиев Н.Ю. гражданский иск не признали.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Суд пришел к выводу о виновности подсудимых Шигина М.А.,

Гракова С.А., Алимпиева Н.Ю. в совершении преступления, следовательно, имущественный ущерб государству причинен их совместными действиями.

В силу требований ч. 1 ст.77Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Животный мир является компонентом природной среды (ст. 1 указанного нормативного правового акта), следовательно, подлежит охране со стороны государства.

Согласно ст. ст.4,56Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О животном мире», животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью. Вопросы владения, пользования, распоряжения животным миром на территории Российской Федерации относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии – по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Вред, причиненный окружающей среде, применительно к рассматриваемым правоотношениям, в соответствии с ч. 6 ст.46Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 2.1.3 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии А. края, утв. Указом Г. А. края от ДД.ММ.ГГГГ <номер> (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), подлежит возмещению в пользу государства с зачислением в бюджет муниципального района по месту причинения вреда окружающей среде (<адрес> А. края).

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст. 81 УПК РФ.

Вопрос об изъятой голове животного разрешен ДД.ММ.ГГГГ путем ее уничтожения, поэтому вопрос об ее судьбе судом не рассматривается.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку рассмотрение настоящего уголовного дела по ходатайству подсудимых было назначено в особом порядке судебного разбирательства и данный порядок изменен не был, то процессуальные издержки, понесенные при производстве в суде, предусмотренные

ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шигин М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься охотой, то есть деятельностью, связанной с поиском, выслеживанием, добычей, первичной переработкой и транспортировкой охотничьих ресурсов, сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шигину М.А. основное наказаниев виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на осужденного дополнительные обязанности, которые будут способствовать его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные специализированным органом дни.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься охотой, то есть деятельностью, связанной с поиском, выслеживанием, добычей, первичной переработкой и транспортировкой охотничьих ресурсов, исполнять реально.

Меру процессуального принуждения в отношении Шигина М.А. в виде обязательства о явке оставить прежней и отменить ее по вступлению приговора в законную силу.

Гркаков С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься охотой, то есть деятельностью, связанной с поиском, выслеживанием, добычей, первичной переработкой и транспортировкой охотничьих ресурсов, сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гракову С.А. основное наказаниев виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на осужденного дополнительные обязанности, которые будут способствовать его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные специализированным органом дни.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься охотой, то есть деятельностью, связанной с поиском, выслеживанием, добычей, первичной переработкой и транспортировкой охотничьих ресурсов, исполнять реально.

Меру процессуального принуждения в отношении Гракова С.А. в виде обязательства о явке оставить прежней и отменить ее по вступлению приговора в законную силу.

Алимпиев Н.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься охотой, то есть деятельностью, связанной с поиском, выслеживанием, добычей, первичной переработкой и транспортировкой охотничьих ресурсов, сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Алимпиеву Н.Ю. основное наказаниев виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на осужденного дополнительные обязанности, которые будут способствовать его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные специализированным органом дни.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься охотой, то есть деятельностью, связанной с поиском, выслеживанием, добычей, первичной переработкой и транспортировкой охотничьих ресурсов, исполнять реально.

Меру процессуального принуждения в отношении Алимпиева Н.Ю. в виде обязательства о явке оставить прежней и отменить ее по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Павловского района Алтайского края в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Российской Федерации с зачислением в бюджет муниципального образования Павловский район Алтайского края солидарно с Шигин М.А., Гркаков С.А. и Алимпиев Н.Ю.причиненный преступлением ущерб в размере

<...> рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: фрагмент шкуры с головы животного со следом от сквозного отверстия, образец фрагмента шкуры животного, палатку (мешок), кость, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> А. края (<адрес>), поручить уничтожить сотрудникам названного подразделения полиции, с направлением в Павловский районный суд А. края акта об уничтожении; акт по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи» в отношении Шигина М.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пакет с оптическим носителем информации <номер>с (компакт-диск) – хранить в материалах уголовного дела до его уничтожения.

Процессуальные издержки, понесенные на оплату услуг адвокатов по защите Шигина М.А., Гракова С.А., Алимпиева Н.Ю. в суде, отнести на счет государства на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд А. края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы и подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Ю. Красовский