Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-337/2015 ~ М-312/2015 от 28.09.2015

Дело № 2-337/2015                                     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня                                 20 октября 2015 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.Ю.,

при секретаре Бирюковой Е.В.,

с участием:

представителя истца по доверенности Вязковой Л.В.,

в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению кредитно-потребительского кооператива «Честь» к Стаценко Т.В., Стаценко Т.В., Авериной А.В. о взыскании задолженности по договору займа и договорам поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Честь» (далее – КПК «Честь», кооператив) обратился в суд с иском к Стаценко Т.В., Стаценко Т.В., Авериной А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование им, пени, членских взносов. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и Стаценко Т.В. был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых. Стаценко Т.В. обязалась выплачивать начисленные выплаты своевременно по графику возвратных платежей не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца (п. <данные изъяты>. договора), а при нарушении сроков погашения выплат, обязался уплатить неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> % годовых до полной выплаты просрочки (п. <данные изъяты>). Заёмщик, как член КПК «Честь» обязан при каждом платеже по займу вносить членские взносы из расчёта годового коэффициента <данные изъяты> от суммы остатка по займу (п. <данные изъяты> договора). В обеспечении исполнения обязательств заемщика по указанному договору между КПК «Честь» и Стаценко Т.В., Авериной А.В. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства, согласно которым поручители отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик включая уплату неустойки (пени), процентов, уплату основной суммы займа, членских взносов Заемщика, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиком. Пунктом <данные изъяты> договора предусмотрена солидарная ответственность Поручителей и Заемщика. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год Стаценко Т.В. было уплачено <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основная сумма займа; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом; <данные изъяты> руб.– членские взносы; <данные изъяты> руб. – неустойка (пени). Последний платёж заёмщиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ответчика Стаценко Т.В. по договору займа составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - основная сумма займа; <данные изъяты> руб. – проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - членский взнос заёмщика, <данные изъяты> руб. – неустойка (пени). Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также в долевом порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

В судебном заседании представитель истца иск поддержала полностью, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, просит суд их удовлетворить.

Ответчики Стаценко Т.В., Стаценко Т.В., Авериной А.В. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, отзыв относительно иска не представили.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования КПК «Честь» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807-808,810-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель перед кредитором другого лица отвечает за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Как следует из п. 6 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", взносы члена кредитного кооператива (пайщика) определены как предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Пунктом 7 названной статьи Закона установлено, что членские взносы - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В судебном заседании установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и Стаценко Т.В. был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых (п.<данные изъяты> договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанной сумме были получены Стаценко Т.В., что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом <данные изъяты> договора займа заемщику вменены обязанности по погашению основной суммы займа, уплате процентов за пользованием им и внесению членских взносов не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца согласно графику платежей.

Стаценко Т.В. обязалась выплачивать начисленные выплаты своевременно по графику возвратных платежей, а при нарушении сроков погашения выплат уплатить неустойку (пеню) в размере <данные изъяты>% годовых до фактического погашения задолженности (п. <данные изъяты> договора).

В соответствии с п. <данные изъяты> договора займа, погашение займа осуществляется следующим образом: в первую очередь вносятся членские взносы, погашается неустойка, затем проценты за пользование займом, а оставшаяся сумма обращается в погашение суммы основного долга по займу.

Также Стаценко Т.В., как член КПК «Честь», обязана была вносить членские взносы из расчета годового коэффициента <данные изъяты> от суммы остатка по займу (п. <данные изъяты> договора займа).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору займа между КПК «Честь» и Стаценко Т.В., Авериной А.В. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства, согласно п. <данные изъяты> которых, поручители отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, п. <данные изъяты> данных договоров установлена солидарная ответственность ответчиков перед истцом.

Указанные обстоятельства подтверждаются: договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КПК «Честь» и Стаценко Т.В., договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между КПК «Честь» и Стаценко Т.В., Авериной А.В..

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год Стаценко Т.В. было уплачено <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основная сумма займа; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом; <данные изъяты> руб.– членские взносы; <данные изъяты> руб. – неустойка (пени). Последний платёж заёмщиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ, затем платежи прекратились.

Направленные ответчикам требования кооператива о погашении образовавшейся задолженности оставлены без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ответчика Стаценко Т.В. по договору займа составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - основная сумма займа; <данные изъяты> руб. – проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - членский взнос заёмщика, <данные изъяты> руб. – неустойка (пени).

Задолженность подтверждается предоставленным истцом расчетом, который проверен судом и является правильным, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора, не опровергнут ответчиками, не представившими возражений относительно заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований КПК «Честь» к Стаценко Т.В., Стаценко Т.В., Авериной А.В. в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом КПК «Честь» была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитно-потребительского кооператива «Честь» к Стаценко Т.В., Стаценко Т.В., Авериной А.В., удовлетворить.

Взыскать с Стаценко Т.В., Стаценко Т.В., Авериной А.В. солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» <данные изъяты>.

Взыскать с Стаценко Т.В., Стаценко Т.В., Авериной А.В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., в равных долях с каждого по <данные изъяты>..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд в течение месяца.

    Судья:                                В.Ю. Шевченко