Решение по делу № 2-4438/2018 ~ М-4318/2018 от 14.11.2018

                                    Дело 2-4438/2018        

                 О п р е д е л е н и е

                  Судебного заседания    

18 декабря 2018 года

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего Широковой Т.П.

При секретаре Шестаковой А.А.,

с участием представителя истца – Колчановой Н.Н. (по доверенности), 3-х лиц – Лимоновой Ф.С., Лимонова В.П.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуновой Надежды Николаевны к Администрации г. Перми о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

    Истица Горбунова Н.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г. Перми о признании права собственности на домовладение с кадастровым № расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>). Заявленные требования обосновывает тем, что на протяжении длительного времени пользуется данным домовладением и просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности.    

    В судебное заседание истица не явилась, корреспонденция, направленная в адрес истицы, возращена с отметкой «истек срок хранения». При указанных обстоятельствах суд считает извещенной истицу надлежащим образом о дне слушания дела.

    Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель администрации города Перми в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил отзыв на иск, из которого следует, что требования являются не состоятельными.

    Определением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22 ноября 2018 года в качестве 3-го лица привлечен Лимонов В.П., который заявленные требования не признал.

    3-е лицо – Лимонова Ф.С. исковые требования не признала, считает, что признанием права собственности нарушаются её права.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению.    

    В соответствии с п.п.2 п.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

    Материалами дела подтверждается следующее.

    В производстве Мотовилихинского районного суда г.Перми находилось на рассмотрении гражданское дело по заявлению Горбуновой Н.Н. к Лимоновой Ф.С. об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.    

    Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 июня 2017 года, вступившим в законную силу, отказано Горбуновой Н.Н. в удовлетворении исковых требований об установлении факта владения и пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес>

    При этом, в решении суда от 21 июня 2017 года указано, что фактически установление факта владения и пользования домовладением является требованием о признании права собственности в силу приобретательной давности, о чем истица уточнила в судебном заседании и дело было рассмотрено в порядке искового производства по уточненным исковым требованиям. При этом спор касался домовладения под литером Б.

Таким образом, данный спор уже был предметом рассмотрения в рамках другого гражданского дела, в связи с чем, данное дело подлежит прекращению.

                Руководствуясь ст.ст.220, 224 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

    Производство по делу по иску Горбуновой Надежды Николаевны к Администрации г. Перми о признании права собственности производством прекратить.

    На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд в 15 дней через Мотовилихинский суд города Перми.

Судья Мотовилихинского

районного суда                                 Т.П. Широкова