Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32791/2021 от 26.10.2021

Судья: Лобойко И.Э. дело № 33-32791/2020 УИД 50RS0026-01-2021-005109-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Мизюлина Е.В., Сеурко М.В.,

при помощнике судьи Цыбульской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 ноября 2021 года апелляционную жалобу Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации №3 по г. Москве и Московской области на решение Люберецкого городского суда Московской области от 1 июля 2021 года по делу № 2-4274/2021 по иску З.Е.В. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации №3 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении в страховой стаж периода работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

З.Е.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 3 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения №9/398 от 17.09.2020 г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов работы с 15.08.1989 г. по 31.08.1990 г. и с 01.09.2003 г. по 23.08.2004 г. в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №5» в должности воспитателя РВО, с 15.08.1995 г. по 31.12.1996 г. в НОУ «Эрудит – центр» в должности домашнего воспитателя, с 16.12.2002 г. по 25.08.2003 г. в общеобразовательной школе «Центр образования «Вступление» в должности воспитателя группы продленного дня НОУ, с 16.02.2011 г. по 11.05.2011 г. в МБОУ «Школа №8 для обучающихся с ограниченными возможностью здоровья» в должности педагога – организатора, периода обучения с 01.09.1990 г. по 30.06.1995 г. в Коломенском педагогическом институте и назначении досрочной страховой пенсии по старости с 05.06.2020 г.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчиком отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду недостаточности специального педагогического стажа. При этом при осуществлении оценки пенсионных прав ответчиком без достаточных к тому оснований из подсчета специального стажа исключены указанные периоды трудовой деятельности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 01.07.2021 г. исковые требования удовлетворены частично, в специальный стаж З.Е.В. включены периоды работы с 15.08.1989г. по 31.08.1990г., 01.09.2003г по 23.08.2004г. в должности воспитателя РВО МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №5», с 16.12.2002 по 25.08.2003 в должности воспитателя группы продленного дня НОУ в общеобразовательной школе «Центр образования «Вступление», с 16.02.2011 по 11.05.2011 в должности педагога-организатора в МБОУ «Школа №8 для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья», период обучения 01.09.1990г. по 01.10.1993г. в Коломенском педагогическом институте. В удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периодов работы с 15.08.1995 г. по 31.12.1996 г. в НОУ «Эрудит – центр» в должности домашнего воспитателя, назначении досрочной страховой пенсии по старости с 05.06.2020г. отказано.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 3 по г. Москве и Московской области просит решение суда отменить в части включения в специальный стаж истца периода учебы в Коломенском педагогическом институте с 01.09.1990г. по 01.10.1993г., как незаконное и необоснованное.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились; о месте, дне и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон, учитывая их надлежащее уведомление.

Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части включения в специальный стаж истца периода учебы в Коломенском педагогическом институте с 01.09.1990г. по 01.10.1993г.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст.327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом установлено, что 05.06.2020 г. З.Е.В. обратилась в Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 3 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением № 9/38 от 17.09.2020 г. в назначении досрочной страховой пенсии истцу отказано со ссылкой на отсутствие необходимого специального педагогического стажа.

В бесспорном порядке в специальный стаж зачтено 16 лет 00 месяцев 10 дней.

Согласно п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Удовлетворяя требование истца о включении в специальный стаж педагогической деятельности период обучения в Коломенском педагогическом институте с 01.09.1990г. по 01.10.1993г., суд сослался на Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г. № 1397, и исходил из того, что обучение в педагогическом учреждении предшествовало работе по специальности.

Судебная коллегия решение суда в указанной части находит ошибочным, исходя из следующего.

Частью 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. «м» п. 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002г. № 781;

-